Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«12» мая 2017 г.

Дело № А75-3418/2017

Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседанияФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-3418/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Госрезервобеспечение» к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» о взыскании задолженности  по счет - договору № 30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 рублей,

при участии представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 10.01.2017,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

общество  с ограниченной ответственностью «Госрезервобеспечение» (далее – истец,  ООО «Госрезервобеспечение») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Групп» (далее – ответчик, ООО «Норд-Групп») о взыскании задолженности  по  договору №30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 рублей, а также судебных  расходов в сумме 50 000 рублей.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец, ссылаясь на статью  523 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на уклонение ответчика от возврата суммы полученной от истца  предварительной оплаты товара по договору №30112016 от 30.11.2016.

Отзыв на исковое заявление не поступил.

В порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель уточнил требования, просит взыскать с ответчика задолженность  по договору №30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 рублей. 

Поскольку уточнение заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и обязанности иных лиц, суд принимает к рассмотрению уточненные требования истца.

От ответчика поступило ходатайство об отложении  судебного  заседания со ссылкой на необходимость  ознакомления с материалами дела.

Ходатайство об отложении судебного заседания рассмотрено судом в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. При этом суд должен лишь убедиться, что в деле имеются данные о вручении лицу, участвующему в деле, извещения о времени и месте разбирательства дела. В остальном вопрос о необходимости отложения дела решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд  не находит оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства, поскольку не признает причины, указанные ответчиком в ходатайстве, уважительными. 

Определением суда от 31.03.2017 указанное заявление принято к производству.

Определением  суда от 18.04.2017 судебное заседание назначено  на 11.05.2017  на 12  часов 00  минут. 

В каждом из  указанных  выше определений суд  указывал ООО «Норд-Групп» на необходимость представления  отзыва на заявление, однако  отзыв на заявление не представлен, никаких возражений против исковых требований или доказательств уплаты задолженности  ответчиком в материалы дела не представлено.

О времени и месте судебного заседания по настоящему делу заявитель  был уведомлен своевременно, но явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, а также не представил доказательств наличия объективных препятствий для участия представителя заявителя в судебном заседании.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика об  отложении судебного  заседания удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Представитель  истца  поддержал  требования о взыскании предоплаты в полном объеме, пояснил, что поставки товара по счету-договору не производилось, денежные средства не возвращались.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 30.11.2016 между ООО «Норд-Групп» (поставщик) и ООО «Госрезервобеспечение» (покупатель) подписан счет-договор №30112016  (л.д. 11). Предметом договора является поставка следующей продукции: труба стальная электросварная 114*7,4 ст. 22ГЮ ТУ14-ЗР-32-2005, труба стальная электросварная 114*6 ст. 20-КСХ ТУ114-3-44-72.

Согласно  пункту 4  договора поставщик в пределах периода поставки товара извещает покупателя о готовности произвести отгрузку, а покупатель обязан заблаговременно обеспечить своевременную приёмку товара, делегировать представителя (для получения товара необходимо иметь печать организации или доверенность и паспорт). Отгрузка производится при условии 100 процентов оплаты счета-договора в согласованных объёмах и сроках. Для резервирования товара покупатель обязан направить поставщику копию платёжного поручения.

Право собственности на товар, а также риск случайной гибели либо случайного повреждения товара переходит к покупателю с момента (даты) получения товара франко-борт автотранспортного средства. Поставщик имеет право отгружать товар с допустимыми отклонениями (толерантностью) от согласованного количества в пределах ±15%. Приёмка товара по количеству и качеству производится покупателем (грузополучателем) в момент  получения товара на складе грузоотправителя (поставщика) в соответствии с сертификатом качества завода-изготовителя согласно инструкциям о порядке приемки  продукции  ПТН и ТНП,  утвержденном постановлением Госарбитража СССР: по количеству №6 от 15.06.1965г (за исключением пунктов 18а, 18б, 19, 30), по качеству - №П-7 от 25.04.1966 (за исключением пунктов 20а, 20б, 21, 34 в части, не противоречащей действующему законодательству РФ и условиям счета-договора. В случаях обнаружения несоответствия по качеству и/или количеству вызов представителя поставщика обязателен (пункт 5  договора).

В пункте 6  договора указано,  что  при оплате покупателем настоящего счет-договор на основании  статьи 438 ГК Ф приобретает  силу договора поставки. Покупатель в назначении платеже обязан указывать наименование товара (продукции), номер и  дату документа, на основании которого совершается платеж, ставку и сумму НДС,  т.о.  поставщик приобретает  право  в  случае нарушения настоящего пункта возвратить полученный платеж в период  семи  банковских  дней на расчетный счет покупателя в назначении  платежа: как ошибочно перечисленный.

ООО «ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ» оплатило поставку трубы стальной электросварной 114*7,4 ст. 22ГЮ ТУ14-ЗР-32-2005 в количестве 40 тонн, что подтверждается платежными поручениями № 364 от 15.12.2016 года на сумму 800 000 рублей и № 368 от 16.12.2016 года на сумму 800 000 рублей (л.д. 12-13).

Как указывает истец, ответчик поставку товара не произвел, денежные средства, полученные в качестве предоплаты, истцу не возвратил.

В целях  соблюдения досудебного порядка ООО «ГОСРЕЗЕРВОБЕСПЕЧЕНИЕ» направило ООО «Норд-Групп» претензию о возврате денежных средств, перечисленных в качестве предоплаты за товар и досрочном расторжении договора (л.д. 14). 

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по поставке товара и не возвратил полученные денежные средства в сумме 1 600 000 рублей 00 копеек, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

К рассматриваемым правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В судебном заседании представитель истца представил в материалы дела ответ ответчика от 10.01.2017, из содержания которого усматривается отсутствие подписанного сторонами договора акта приема-передачи товара. Таким образом, материалами дела подтверждается, что согласованный сторонами в договоре порядок сдачи-приемки товара не соблюден. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

О наличии возражений относительно заявленной к взысканию сумме ответчик не сообщил, расчёт истца не оспорил, мотивированные аргументы, опровергающие заявленные требования, доказательства возврата полученной предоплаты либо доказательства поставки товара не представил.

В свою очередь истец с помощью относимых и допустимых доказательств подтвердил факт оплаты по договору 1 600 000 руб.

Таким образом, истец свои обязательств по договору исполнил, не получив от ответчика встречного представления.

Принимая во внимание, что ООО «Норд Групп» не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по поставке товара, стоимостью 1 600 000 рублей либо возврата полученных от истца денежных средств, размер задолженности не оспорен, исковые требования ООО «Госрезервобеспечение»  о взыскании суммы основного долга в размере 1 600 000 рублей 00 копеек, подтвержденные надлежащими доказательствами,  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

РЕШИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Госрезервобеспечение» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Групп»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Госрезервобеспечение» задолженность по счет - договору № 30112016 от 30.11.2016 в размере 1 600 000 рублей, а также  расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 000 рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

СудьяЕ.А. Голубева