АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5635/2022

12 января 2023 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю.Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 326 900 руб. 06 коп., 

в отсутствие представителей сторон.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» 30.06.2022 обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бирюса» о взыскании 326 900 руб. 06 коп. долга по договору о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт от 30.07.2012 № 31710567.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в него не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В ходе судебного заседания 05.12.2022 поддержал заявленные требования в полном объеме, полагая факт наличия задолженности ответчика перед истцом доказанным, считает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ответчиком последняя оплата по договору произведена 01.07.2019 и срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания, в него не явился, в представленном отзыве и дополнениях к нему возражал против удовлетворения искового заявления, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Поскольку истец и ответчик считаются надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и обществом с ограниченной ответственностью «Бирюса» заключен договор о порядке выпуска и обслуживания международных карт Visa Classic/Mastercard Standart, Visa Gold/Gold Mastercard Standart для сотрудников предприятия (организации) от 30.07.2012 № 31710567 в редакции дополнительного соглашения от 02.08.2013 № 1 по условиям которого Банк открывает для сотрудников предприятия счета карт в рублях РФ, выпускает для держателей карты Visa Classic/Mastercard Standart, Visa Gold/Gold Mastercard Standart, обеспечивает обслуживание расчетных операций держателей по картам (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора Банк осуществляет по поручениям предприятия зачисление денежных средств (заработной платы, премий, стипендий, материальной помощи и т.д.) на счета карт сотрудников предприятия, а предприятие осуществляет регулярное перечисление денежных средств и надлежащее оформление платежных документов.

Согласно пункту 3.1.6 общество обязалось оплачивать услуги Банка за зачисление денежных средств на счета банковских карт в соответствии с приложением № 4 к договору на основании выставленных Банком счетов ф. 

<

***> не позднее 10 числа месяца следующего за месяцем зачисления денежных средств. При формировании Банком счетов ф. 

<

***> в расчет включаются суммы электронных реестров, фактически зачисленных в рамках договора за отчетный период. Получить счет на оплату услуг Банка по зачислению денежных средств на счета карт сотрудников организации ф. 

<

***> следующим способом: лично явиться в структурное подразделение Банка, расположенное по адресу: 655017, 

<

...>. 

В соответствии с приложением № 4 к договору тариф за зачисление денежных средств на счета банковских карт сотрудников организации составляет 0,3%.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует без ограничения срока. Каждая из сторон имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, письменно уведомив об этом сторону за 15 календарных дней до даты предполагаемого расторжения (пункты 8.1, 8.2 договора). Из материалов дела следует, что уведомлений о расторжении договора сторонами не направлялось, следовательно, договор является действующим.  

По данным Банка, в период действия договора, Банк по поручению клиента произвел зачисление денежных средств на счета физических лиц на общую сумму 133 695 326 руб. Размер платы за указанные услуги составил 401 085 руб. 98 коп. В период с момента действия договора по 01.07.2019 ответчик частично оплатил образовавшуюся задолженность в сумме 74 185 руб. 92 коп. После 01.07.2019 оплата задолженности не производилась. Данные обстоятельства подтверждены расчетом задолженности, выписками по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» за период с 01.02.2016 по 30.12.2020 и с 30.07.2012 по 24.01.2022.    

Ввиду неисполнения ответчиком обязанности по оплате за обслуживание расчетных операций, Банк направил обществу требование о возврате основного долга. Ответчик требование истца оставил без исполнения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. 

По смыслу данной нормы под действием, свидетельствующим о признании долга, понимается любое поведение должника, которое формирует у кредитора очевидное предположение последующего погашения имеющейся задолженности, полагаясь на которое кредитор может воздержаться от немедленного предъявления иска к должнику. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (подлежащего применению в период течения соответствующего срока исковой давности) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения. 

Этот перечень не является исчерпывающим, и каждое конкретное действие подлежит оценке судами в совокупности с представленными сторонами доказательствами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.2009 № 5286/09). 

При этом положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливаются специальные требования к содержанию и сроку признания долга, совершенного в письменной форме. 

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

С учетом изложенного, принимая во внимание то, что общество с ограниченной ответственностью «Бирюса» производило оплату задолженности по договору от 30.07.2012 № 31710567, последний платеж произведен ответчиком 01.07.2019 на сумму 4762 руб. 32 коп., исковое заявление зарегистрировано судом 30.06.2022, суд пришел к выводу, что истцом не пропущен трехгодичный срок исковой давности. 

Кроме того, из материалов дела № А74-3270/2022 следует, что истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа 18.04.2022, т.е. в пределах срока исковой давности. 

Арбитражным судом Республики Хакасия вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа от 22.04.2022 по делу № А74-3270/2022.

С учетом соблюдения истцом досудебного претензионного порядка и обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа (дело № А74-3270/2022), срок исковой давности приостанавливался на 4 дня в период с 18.04.2022 по 22.04.2022, соответственно, срок исковой давности по настоящему требованию истекает 05.07.2022. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Рассматриваемые отношения сторон регламентируются нормами главы 45 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (банковский счет), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условиями заключенного договора. 

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. 

Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное (статья 846 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги Банка предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета. 

Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору составляет 326 900 руб. 06 коп. 

Расчет суммы долга проверен судом и признан обоснованным. 

Факт оказания услуг, за которые взимается плата, факт частичной оплаты услуг ответчиком, а также размер задолженности подтверждается представленными истцом выписками по операциям на счете. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. 

Доводы ответчика о том, что истцом не приложены документы, подтверждающие факт оказания услуг по договору, не приняты во внимание судом, поскольку опровергаются материалами дела, в частности, заключенным между сторонами договором о порядке выпуска и обслуживания международных дебетовых карт от 30.07.2012 № 31710567,  представленными истцом выписками по операциям на счете общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» за период с 01.02.2016 по 30.12.2020 и с 30.07.2012 по 24.01.2022.

Поскольку ответчик обязательства по оплате услуг банка не исполнил, требования истца о взыскании долга в размере 326 900 руб. 31 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу в сумме 9538 руб. уплачена истцом при подаче иска платежными поручениями от 18.02.2022 №379646 в сумме 4769 руб., от 24.06.2022 №279056 в сумме 4769 руб. 

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бирюса» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 326 900 (триста двадцать шесть тысяч девятьсот) руб. 06 коп. долга, а также 9538 (девять тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежными поручениями от 18.02.2022 №379646, от 24.06.2022 №279056.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                       Н.Ю.Ишь