ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

28 марта 2025 года

гор. Самара

 Дело № А55-26378/2024

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2025 года

В полном объеме постановление изготовлено 28 марта 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Драгуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19 марта 2025 года в зале № 7 апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2024, принятое по делу № А55-26378/2024 (судья Медведев А.А.), 

по заявлению Муниципального образования городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), гор. Самара 

третьи лица: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», гор. Самара 

- Самарская область в лице Губернатора Самарской области, гор. Самара 

- Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал», гор. Самара 

о признании недействительным ненормативного правового акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, представитель (доверенность от 09.01.2025);

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 24.01.2025);

от третьих лиц:

от ООО «Самарские коммунальные системы» - ФИО3, представитель (доверенность от 01.03.2021);

от МП г.о. Самара «Самараводоканал» - ФИО4, представитель (доверенность от 11.02.2025);

от Самарской области в лице Губернатора Самарской области - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Муниципальное образование в лице Главы городского округа Самара обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, оформленное письмом № 4935/10 от 28.05.2024, об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Общество с ограниченной ответственностью «Самарские коммунальные системы», Самарская область в лице Губернатора Самарской области, Муниципальное предприятие городского округа Самара «Самараводоканал».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2024 Муниципальному образованию в лице Главы городского округа Самара в удовлетворении заявления отказано.

Заявитель – Муниципальное образование в лице Главы городского округа Самара, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 19.03.2025 на 09 час. 25 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Самарской области в лице Губернатора Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Самарского УФАС России, ООО «Самарские коммунальные системы», МП г.о. Самара «Самараводоканал» просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мотивированных отзывов, выслушав представителей сторон и третьи лиц, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Муниципальным образованием городской округ Самара в лице Главы городского округа Самара (концедент), Муниципальным предприятием городского округа Самара «Самараводоканал», выступающим на стороне концедента, Самарской областью и ООО «Самарские коммунальные системы» (концессионер) заключено концессионное соглашение от 13.06.2019 в отношении объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельных объектов таких систем муниципального образования городского округа Самара, в соответствии с положениями статьи 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях». 

Соглашение заключалось без конкурса путем трансформации ранее существовавших в отношении спорного имущества арендных правоотношений. При трансформации договоров аренды в соглашении были учтены договоры аренды, в которых установлены инвестиционные обязательства по созданию и (или) реконструкции объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения. 

Таким образом, концессионер по соглашению принял все имущество (включая иное), которое было передано арендатору в соответствии с договорами аренды. 

В соответствии с пунктами 3, 9 соглашения, объектом соглашения являются объекты централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, отдельные объекты таких систем (совокупность недвижимых и движимых объектов, представляющих собой систему коммунальной инфраструктуры холодного водоснабжения и водоотведения) муниципального образования городского округа Самара. 

Концедент обязан предоставить концессионеру во временное владение и пользование иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения и предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером деятельности, указанной в пункте 1 настоящего соглашения (далее - иное имущество), согласно приложению № 1.1 «Перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению». 

17.05.2024 Глава городского округа Самара направил в Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - Самарское УФАС России) заявление № 1/835 о согласовании внесения изменений в условия Соглашения. 

Проектом дополнительного соглашения к Соглашению предлагалось исключить 777 единиц имущества, указанных в приложении 1.1 «Перечень имущества, передаваемого по концессионному соглашению» к Соглашению, относящегося к иному имуществу в составе объекта Соглашения, в связи с выводом его из эксплуатации у Концессионера, а также в связи со списанием части объектов в установленном постановлением Администрации городского округа Самара от 25.11.2009 № 1274 «Об утверждении Положения о порядке списания муниципального имущества городского округа Самара» порядке. 

На момент заключения Соглашения вывод вышеуказанных объектов, относящихся к объекту Соглашения, не был предусмотрен. 

Решением Самарского УФАС России, оформленным письмом № 4935/10 от 28.05.2024, антимонопольный орган отказал заявителю в согласовании изменений условий Соглашения, ссылаясь на подпункт «б» пункта 14 Правил предоставления антимонопольным органом согласия на изменение условий концессионного соглашения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.2014 № 368, поскольку не подтвержден факт возникновения оснований, предусмотренных пунктом 2 данных Правил. 

Из Решения № 4935/10 следует, что выводимые из концессионного соглашения объекты должны являться объектами централизованных систем водоснабжения/водоотведения, а также являться объектом Соглашения или входящим в состав объекта Соглашения.

Не согласившись с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, оформленным письмом № 4935/10 от 28.05.2024, об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения, Муниципальное образование в лице Главы городского округа Самара обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Бремя доказывания нарушения своих прав и охраняемых законом интересов в силу статей 4 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложено на заявителя.

Судом установлено, что концессионное соглашение с истцом принято на основании постановления Администрации городского округа Самара от 17.04.2019 № 235 в соответствии с частью 3 статьи 22, частями 2 и 3 статьи 37, статьей 51 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях».

Положением статьи 43 Закона № 115-ФЗ установлены особенности изменения условий концессионных соглашений, объектами которых являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем. 

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи для изменения условий концессионного соглашения, объектом которого являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, в том числе условий, изменяемых по соглашению сторон на основании решений органов государственной власти или органа местного самоуправления, определенных на основании решения о заключении концессионного соглашения, конкурсной документации и конкурсного предложения концессионера по критериям конкурса, необходимо согласие антимонопольного органа, полученное в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Указанное согласие требуется также в случае изменения условий концессионного соглашения по основаниям, предусмотренным частями 1, 3 и 4 статьи 20 Закона № 115- ФЗ. 

Для изменения условий концессионного соглашения в случаях, предусмотренных частью 3.1 статьи 13, частью 7 статьи 5, частью 3.1 статьи 44 и статьей 54 Закона № 115-ФЗ, предварительное согласие антимонопольного органа не требуется. 

Порядок получения согласия антимонопольного органа для изменения условий концессионного соглашения, а также основания для согласования либо отказа в согласовании внесения изменений в концессионное соглашение установлены Правилами № 368. 

Согласно подпункту «з» пункта 2 Правил № 368 основанием для согласования изменений условий концессионного соглашения является вывод в течение срока реализации концессионного соглашения объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем, являющихся объектом концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения, из эксплуатации в случае, если такой вывод ранее не был предусмотрен условиями концессионного соглашения.

В силу пункта 12 Правил № 368 по результатам рассмотрения заявления с приложенными к нему документами антимонопольный орган принимает одно из следующих решений: а) о согласовании изменений условий концессионного соглашения; б) об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения с указанием причин такого отказа. 

Пунктом 14 Правил № 368 установлено, что антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 Правил № 368 (подпункт б).

По заявлению администрации городского округа Самара о согласовании внесения изменений в условия концессионного соглашения от 17.05.2024 № 1/835 Самарским УФАС России были рассмотрены материалы, содержащие проект дополнительного соглашения, которым предлагалось исключить из концессионного соглашения 648 единиц имущества (транспортные средства, шкафы, счетчики, воронки, спринцовки, наборы стаканов и т.д.). В обоснование заявленных требований Администрация ссылалась на подпункт «з» пункта 2 Правил. 

Вместе с тем, с учетом наименований и характеристик исключаемых единиц имущества Самарское УФАС России пришло к выводу о том, что представленные материалы не свидетельствуют о факте вывода объекта концессионного соглашения или входящих в состав объекта концессионного соглашения объектов холодного водоснабжения и (или) водоотведения и не указывают на наличие оснований, предусмотренных подпунктом «з» пункта 2 Правил.

В соответствии с пунктом 14 Правил антимонопольный орган отказывает в согласовании изменений условий концессионного соглашения, если представленные документы не подтверждают возникновение оснований, указанных в пункте 2 Правил, в связи с чем, Самарским УФАС России было принято решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения. 

Как установлено судом, ранее Управлением рассматривались аналогичные материалы по заявлению администрации городского округа Самара о согласовании внесения изменений в условия концессионного соглашения от 19.08.2022 № 1-02/2-05-01/5904, содержащие проект дополнительного соглашения № 6. 

Указанным проектом предлагалось исключить из концессионного соглашения 613 единиц схожего имущества (транспортные средства, шкафы, воронки, спринцовки, наборы стаканов и т.д.). 

При этом в обоснование заявленных требований Администрация также ссылалась на подпункт «з» пункта 2 Правил. 

По результатам рассмотрения представленных материалов Управлением было принято решение об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения, поскольку изученные документы не подтверждали возникновение оснований, указанных в пункте 2 Правил. 

Принятое Самарским УФАС России решение Администрацией в судебном порядке обжаловано не было.

Вместе с тем, ООО «СКС» был обжалован в Арбитражный суд Самарской области отказ Администрации от заключения дополнительного соглашения об исключении поименованного выше имущества из состава объекта соглашения и (или) иного имущества без согласования с антимонопольным органом (дело № А55-18351/2023). 

Судом указано на отсутствие подтверждения существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения, поскольку само по себе не использование истцом в своей деятельности спорного имущества к таким обстоятельствам не может быть отнесено, так как вызвано не объективными причинами, а волеизъявлением самого истца.

В постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.09.2024 по делу № А55-18351/2023 указывается, что суд округа также учитывает, что при рассмотрении настоящего дела, учитывая характер спорного имущества, заявленного истцом к исключению из концессионного соглашения, не предусматривающего получение согласия антимонопольного органа, судами нижестоящих инстанций заявленный к разрешению спор рассмотрен в соответствии с общими положениями гражданского законодательства об основаниях и порядке изменения действующих договорных правоотношений. 

Таким образом, выводы арбитражного суда кассационной инстанции поддерживают позицию Самарского УФАС России.

Руководствуясь ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также, учитывая выводы Арбитражного суда Поволжского округа, изложенные в постановлении от 02.09.2024 по делу № А55-18351/2023, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, оформленное письмом № 4935/10 от 28.05.2024, об отказе в согласовании изменений условий концессионного соглашения соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя. 

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2024, принятое по делу № А55-26378/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Муниципального образования городского округа Самара в лице Главы городского округа Самара – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий С.Ю. Николаева 

 Судьи П.В. Бажан

 А.Б. Корнилов