АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-7452/2019

15 августа 2019 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года.  

Решение в полном объёме изготовлено 15 августа 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 598 137 рублей 38 копеек,

при участии представителя истца – ФИО2 (директора).

Общество с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» (далее по тексту ООО «КСК») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» (далее МБУДО «СОБ»Меридиан») о взыскании 598 137 рублей 38 копеек, в том числе 595 652 рублей 77 копеек долга по муниципальному контракту от 04.04.2019 №Ф.2019.171540 и 2 484 рублей 61 копейки неустойки.

В судебном заседании директор истца иск поддержал, уточнил период для взыскания, просил взыскать 2 484 рублей 61 копейки за период с 08.06.2019 по 28.06.2019 за 21 день.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял заявление истца об уточнении периода для взыскания неустойки.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

При рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «КСК» (подрядчик) и  МБУДО «СОБ»Меридиан» (заказчик) 04.04.2019 подписали контракт №Ф.2019.171540 на выполнение работ по усилению наружных стен клуба, расположенного по адресу: Красноярский край, Минусинский район, урочище Зеленый шум, ЗДОЛ «Звездный» (п.1.1.).

Цена контракта составляет 595 652  рубля 77 копеек (п.4.1.). Сроки оплаты установлены в п. 4.6. контракта.

В подтверждение факта выполнения работ истцом представлены локальный сметный расчёт, справка формы КС-3 от 20.05.2019 и акт о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 20.05.2019 на сумму 595 652  рубля 77 копеек, счёт на оплату от 20.05.2019 на сумму 595 652  рубля 77 копеек.

Претензией от 11.06.2019 истец указал ответчику о том, что за ним числится задолженность по контракту.

Ссылаясь на отсутствие оплаты выполненных по контракту работ,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Оценив заключённый между сторонами договор, суд пришёл к выводу о том, что между сторонами возникли правоотношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ по контракту от 04.04.2019 №Ф.2019.171540 подтверждается справкой формы КС-3 от 20.05.2019 и актом о приёмке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 20.05.2019 на сумму 595 652  рубля 77 копеек.

Доказательств оплаты ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, исследовав представленные в деле доказательства с учётом положений статей 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению  требование истца о взыскании с ответчика задолженности по контракту в размере 595 652 рублей 77 копеек.

Также истец на основании пунктов 3.9., 3.10. контракта просил взыскать неустойку в размере 2 484 рублей 61 копейки за период с 08.06.2019 по 28.06.2019 за 21 день просрочки.

С учётом условий контракта, положений статьи 330 ГК РФ, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» арбитражный суд признал правомерным требование об уплате неустойки.

Согласно расчёту суда сумма неустойки составила 3 022 рубля 93 копейки (595 652 ×  7,25/300 × 21).

Истец, воспользовавшись своим правом предъявил ко взысканию меньшую сумму неустойки. 

Суд считает возможным удовлетворить требования истца в заявленном размере 2 484 рублей 61 копейки.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы  по оплате государственной пошлины в размере 14 963 рубля. 

При этом, суд возвращает истцу из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины излишне уплаченной платёжным поручением № 121 от 24.06.2019.

Руководствуясь статьями 110, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования города Абакана «Спортивно-оздоровительная база «Меридиан» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» 598 137 (пятьсот девяносто восемь тысяч сто тридцать семь) рублей 38 копеек, в том числе 595 652 рубля 77 копеек основного долга и 2 484 рубля 61 копейку неустойки, а также  14 963 (четырнадцать тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля  расходов по уплате государственной пошлины.

2.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярская строительная компания» из федерального бюджета 4 (четыре) рубля государственной пошлины уплаченной платёжным поручением № 121 от 24.06.2019.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента  его принятия.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

Судья                   А.В. Лиходиенко