АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-16922/2018

30 октября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2019 года. Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора - Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым, общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым», временного управляющего АО «"Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай"» ФИО2 (143007, 

<

...>, а/я 115)

о признании незаконным решения №08-16/1/3-1 от 15.06.2018,

при участии:

от Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" – не явились, извещены,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Бахчисарайскому району Республики Крым - ФИО3 доверенность от 18.12.2018 №02-11/08537, ФИО4 доверенность от 07.03.2018 №02-12/01263,ФИО5, доверенность от 25.12.2018 №02-11/08702;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Крым - ФИО3, доверенность от 11.01.2019 №06-20/00208,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Крымский винно-коньячный завод «Бахчисарай» (далее  - АО «КВКЗ «Бахчисарай», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее - Инспекция) от 15.06.2018 № 08-16/1/3-1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления акциза в размере 76 436 768,97 руб., налога на прибыль в размере 9 668 536 руб., налога на добавленную стоимость в размере 13 758 618 руб., пени на общую сумму 30 337 047,6 руб., а также штрафа в размере 8 306 077,60 руб. 

Требования мотивированы тем, что спорное решение является незаконным и необоснованным. Так, по мнению заявителя, до конца 2015 года (до 03.12.2015) на территории Республики Крым действовало Положение об особенностях применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым, утвержденное Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14 (далее - Положение, Положение от 11.04.2014 № 2010-6/14) и соответственно заявитель считает, что до указанной даты порядок уплаты и оборота алкогольной продукции маркированной региональной акцизной маркой Республики Крым и акцизной маркой государства Украины был урегулирован именно Положением от 11.04.2014 № 2010-6/14, в связи с чем Общество верно исчислило и уплатило акциз после окончания переходного периода на территории Республики Крым по ставкам определенным в Положении от 11.04.2014 № 2010-6/14. Кроме того, Общество считает, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для вывода о мнимости сделок, т.к. доказательства отсутствия реальных хозяйственных операций не представлены.

Инспекция и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора на стороне заинтересованного лица - УФНС России по Республике Крым в отзыве и письменных пояснениях по существу спора возражают против удовлетворения заявления, ссылаются на то, что Положение от 11.04.2014 № 2010-6/14 устанавливало особенности применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в период с 18.03.2014 по 01.01.2015. Таким образом, после окончания «переходного» периода на территории Республики Крым, размер ставки налога, подлежащий применению налогоплательщиками-производителями алкогольной продукции при реализации подакцизных товаров, в том числе маркированной региональной акцизной маркой Республики Крым и акцизной маркой государства Украины определен исключительно нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс, НК РФ). Кроме того, налоговые органы указывают на то, что в ходе налоговой проверки установлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии фактических поставок алкогольной продукции в спорный период. Условное заключение спорных договоров поставки в адрес друг друга алкогольной продукции вызвано намерением Общества применить более низкую ставку по акцизу на реализованную продукцию, указанные сделки не направлены на получение прибыли и не обусловлены разумными экономическими или иными причинами.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, суд  установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении спора судом, Инспекцией в отношении АО «КВКЗ «Бахчисарай» была проведена выездная налоговая проверка на предмет правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 12.12.2014 по 31.12.2016.

В ходе выездной налоговой проверки 22.02.2018 составлен акт № 07-16/1/3.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений общества по акту проверки инспекцией принято обжалуемое решение.

При проверке правильности начисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) акциза Инспекцией в ходе проведения выездной налоговой проверки установлено занижение акциза в сумме 76 436 769,00 руб. ввиду следующего.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлены взаимоотношения между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и Обществом с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» (далее - ООО «АВК») по реализации (поставке) алкогольной продукции в адрес друг друга по заключенным сторонами договорам: договор от 04.08.2014 № 04082014 по которому АО «КВКЗ «Бахчисарай» является поставщиком, а ООО «АВК» покупатель (далее - договор от 04.08.2014 № 04082014); договор от 24.12.2014 № 24-12/2014/1, в соответствии с которым ООО «АВК» является поставщиком, а АО «КВКЗ «Бахчисарай» покупатель.

Так, согласно договору от 04.08.2014 № 04082014 АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Поставщик) обязуется изготовить и передать в собственность ООО «АВК» (Покупатель) алкогольную продукцию (товар). 

Пунктом 1.2 договора от 04.08.2014 № 04082014 определено, что наименование, ассортимент и количество товара, а также сроки поставки согласовываются в заявках на производство и отгрузку продукции, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого-именно товара (алкогольных напитках) договорились стороны в рамках указанного договора. Заявки к вышеуказанному договору, содержащие наименование, количество и ассортимент поставляемого товара в материалы проверки не представлены.

В протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 главный бухгалтер общества ФИО6 пояснила, что в бухгалтерии общества отсутствуют заявки на производство и отгрузку алкогольной продукции, ассортимент, спецификации в рамках договора поставки от 04.08.2014 № 04082014.

В соответствии со спорными товарными накладными, счетами - фактурами и товарно - транспортными накладными установлено, что в период с 24.12.2014 по 30.12.2014 АО «КВКЗ «Бахчисарай» реализовало в адрес ООО «АВК» 47 партий алкогольной продукции (водки и коньяка) в количестве 1 395 343 бутылки на сумму 101 053 881,96 руб., в т.ч. НДС в сумме 15 414 417,00 рублей.

В бухгалтерском учете АО «КВКЗ «Бахчисарай» данная хозяйственная операция отражена следующим образом: Дт 62.01 «Расчеты с покупателями и заказчиками» Кт 90.01 «Выручка» в размере 101 053 881,96 рублей. По состоянию на 31 декабря 2014 года в бухгалтерском учете АО «КВКЗ «Бахчисарай» по счету 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками» по договору поставки от 04.08.2014 № 04082014 числится дебиторская задолженность в сумме 167 948 571,35 рублей.

Согласно пункту 3.6 договора от 04.08.2014 № 04082014 при отгрузке товара Покупателю, перевозчику для доставки Покупателю или указанному Покупателем лицу, принимающему товар, выдаются следующие сопроводительные документы: копия выданной Поставщику лицензии; сертификат соответствия с указанием его номера, срока действия, организации выдавшей сертификат; удостоверение о качестве партии продукции, срока годности продукта, массы продукта, количества продукта на партию; товарная накладная; товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной; счет-фактура.

Следовательно, наличие товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) при отгрузке товара предусмотрено условиями договора от 04.08.2014 № 04082014.

Форма товарно-транспортной накладной утверждена Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автомобильном транспорте». В частности, постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 определено, что товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом, формы которых определяет руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета. При этом форма первичного учетного документа должна содержать обязательные реквизиты, установленные пунктом 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, а именно: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

По результатам проведенного анализа ТТН следует, что они не содержат всех обязательных реквизитов, установленных частью 2 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ, в частности отсутствуют подписи водителей, а также обязательные к заполнению реквизиты, а именно: в «транспортном разделе» ТТН не заполнены все графы сведений о грузе, о погрузочно-разгрузочных операциях, способ определения веса (взвешивание, по трафарету, стандарту, обмеру), род упаковки, время подачи автомобиля под погрузку и время окончания погрузки. В товарных накладных и в ТТН в графе «Отпуск груза произвел» и в графе «Груз получил грузополучатель» отсутствует Ф.И.О. и должность лица, отпустившего (получившего) товар, что не позволяет идентифицировать лиц, подписавших данные документы. 

Пунктом 3.4 договора от 04.08.2014 № 04082014 предусмотрено, что дата поставки товара указывается при приеме товара в товарной накладной, ТТН и подтверждается подписью надлежащим образом уполномоченного представителя Покупателя, образец подписи которого удостоверен Покупателем в доверенности, выданной указанному представителю Покупателя.

В товарных накладных и ТТН, представленных обществом в материалы проверки, отсутствуют номер и дата доверенности лица, получившего (принявшего) груз, а также дата получения груза.

В соответствии с нормами пункта 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности, товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 № 422 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию и о внесении изменений в некоторые постановления правительства Российской Федерации» установлено, что Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию» применяется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, которые изготовлены на территориях других государств - членов таможенного союза, а также которые ввезены в Российскую Федерацию в качестве товаров Таможенного союза.

Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 № 864, определено, что справка заполняется в соответствии с данными товарно-транспортной накладной и (или) международной товарно-транспортной накладной при каждой последующей оптовой реализации (передаче) этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции последним собственником (отправителем) на каждое наименование продукции в составе отгружаемой партии продукции. Организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель, осуществляющие производство продукции на территории Российской Федерации и являющиеся продавцом продукции, заполняют при отгрузке продукции разделы «А» и «Б» справки, за исключением указания фамилии, имени, отчества и должности уполномоченного лица покупателя, и заверяют данные, указанные в разделе «А» и левой части раздела «Б» справки, подписью уполномоченного лица и своей печатью. Организация-покупатель (получатель) при поступлении продукции от производителя заверяет относящиеся к этой организации данные в обоих разделах справки подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью. Индивидуальный предприниматель - покупатель (получатель) при поступлении пива и пивных напитков от производителя заверяет относящиеся к этому индивидуальному предпринимателю данные в обоих разделах справки своей подписью.

В нарушение вышеуказанных норм, а также пункта 3.6 договора от 04.08.2014 № 04082014 обществом в материалы проверки не представлены справки к ТТН, указанные в качестве сопроводительных документов поставляемой алкогольной продукции в договоре от 04.08.2014 № 04082014.

В письме от 12.09.2017 № 1460 общество пояснило, что справки, прилагаемые к ТТН в период с 12 декабря 2014 года по февраль 2015 года отсутствуют по причине изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения следственных мероприятий, о чем составлен протокол от 22.11.2016. При этом согласно протоколу обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 22.11.2016, составленному сотрудниками УЭБиПК по Республике Крым, среди изъятых документов справки к ТТН не числятся.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Пунктом 3.1 договора от 04.08.2014 № 04082014 определено, что поставка товара осуществляется в порядке его самостоятельного вывоза силами и за счет Покупателя со склада Поставщика, расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...>.

Из сведений содержащихся в ТТН установлено, что в декабре 2014 года транспортировку алкогольной продукции – коньяка и водки (далее - алкогольная продукция) со склада АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» (Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово) осуществляли 4 водителя, которые произвели 47 грузоперевозок по маршруту г. Бахчисарай – пгт. Багерово, а именно:

- ФИО7 осуществил 21 рейс, в т.ч.: 2 рейса - 25.12.2014, 4 рейса - 26.12.2014, 1 рейс – 27.12.2014, по 7 рейсов - 29.12.2014 и 30.12.2014;

- ФИО8 - 5 рейсов, в т.ч.: по 1 рейсу - 24.12.2014, 27.12.2014 и 29.12.2014, 2 рейса – 30.12.2014;

- ФИО9 – 9 рейсов, в т.ч.: по 2 рейса - 24.12.2014, 27.12.2014, 29.12.2014 и 30.12.2014, 1 рейс - 25.12.2014;

- ФИО10- 12 рейсов, в т.ч.: по 2 рейса - 24.12.2014, 25.12.2014 и 29.12.2014, по 1 рейсу - 26.12.2014 и 27.12.2014, 4 рейса - 30.12.2014. 

Вместе с тем материалами проверки установлено, что вышеуказанные водители в период с 24.12.2014 по 31.12.2014 произвели 47 грузоперевозок алкогольной продукции (коньяк) со склада ООО «АВК» на склад АО «КВКЗ «Бахчисарай» по маршруту пгт. Багерово - г. Бахчисарай, а именно:

- ФИО7 осуществил всего 22 рейса, в т.ч.: 1 рейс – 24.12.2014, по 3 рейса – 26.12.2014 и 30.12.2014, по 5 рейсов - 25.12.2014, 29.12.2014 и 31.12.2014;

- ФИО8 - 6 рейсов, в т.ч.: по 1 рейсу – 25.12.2014 и 26.12.2014, по 2 рейса - 29.12.2014 и 30.12.2014;

- ФИО9 – 6 рейсов, в т.ч.: по 2 рейса – 24.12.2014, 25.12.2014 и 29.12.2014;

- ФИО10 –13 рейсов, в т.ч. по 1 рейсу -24.12.2014 и 31.12.2014, по 2 рейса - 26.12.2014 и 29.12.2014 , 3 рейса - 25.12.2014, 4 рейса – 30.12.2014. 

Таким образом, вышеуказанные водители в период с 24.12.2014 по 31.12.2014 осуществляли одновременно рейсы как для АО «КВКЗ «Бахчисарай» по маршруту: г. Бахчисарай - пгт. Багерово, так и для ООО «АВК» по маршруту: пгт. Багерово -г. Бахчисарай.

Водитель ФИО7 в протоколах допроса свидетелей от 30.06.2016 и                        от 21.04.2017 показал, что на полную загрузку (разгрузку) грузового автомобиля с прицепом уходит от 1 часа до 3 часов при использовании погрузчика и рохлы (без учета времени в очереди и обеденного перерыва). Иногда в очереди на АО «КВКЗ «Бахчисарай» и на ООО «АВК» приходилось ждать до 5-6 часов. В сутки возможна 1 перевозка груза, т.к. на дорогу в среднем уходит 4-5 часов. Ознакомившись с товарно-транспортными накладными от 24.12.2014 № 257, от 25.12.2014 №№ 265, 268, от 26.12.2014 №№ 269, 270, 271, 273, от 29.12.2014, №№ 277, 278, 282, 299, 300, 301, 302, 303, от 30.12.2014 №№ 283, 287, 288, 289, 290, 291, 292, от 31.12.2014 № 258, свидетель показал, что вышеуказанные сопроводительные документы не подписывал, т.к. не перевозил указанный в них товар из пункта погрузки АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» (в пгт. Багерово) и обратно в период с 24.12.2014 по 31.12.2014. Кроме того, в ТТН от 30.12.2014 № 289 неверно указан государственный номер транспортного средства, а именно - «К 713 ЕО», в отдельных товарно-транспортных накладных также ошибочно указан номер прицепа вместо номера автомобиля. Вместе с тем, согласно пояснениям свидетеля, он с 2012 года по апрель 2016 года являлся собственником транспортного средства DAF FT95XF-430 (тягач седельный, 2003 г.в., государственный номер ВВ2425ВК (после перерегистрации в 2015 года - А796РС/82) с прицепом грузоподъемностью 20 тонн (государственный номер ВВ2827ХТ).

Водитель ФИО8 в протоколах допроса свидетелей от 03.06.2016 и                        от 28.03.2017 показал, что с 24.12.2014 по 06.01.2015 осуществлял перевозку из г. Бахчисарай до пгт. Багерово только водки марки «Грин Дэй», другую продукцию не перевозил. Перевозку груза из пгт. Багерово до г. Бахчисарай не осуществлял. На полную загрузку (разгрузку) грузового автомобиля с прицепом уходит от 30 мин до 1 часа при использовании погрузчика и рохлы (без учета времени в очереди и обеденного перерыва). Иногда в очереди на АО «КВКЗ «Бахчисарай» приходилось ждать до 4 часов. В сутки возможна 1 перевозка груза, т.к. на дорогу в среднем уходит 4,5 - 5 часов. Ознакомившись с товарно-транспортными накладными от 24.12.2014 № 307, от 27.12.2014 № 281, от 29.12.2014 № 276, от 30.12.2014 № 286, № 297, свидетель пояснил, что данные ТТН не подписаны по той причине, что он не перевозил в период с 24.12.2014 по 30.12.2014 указанный в них груз из пункта погрузки АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК».

Из протокола допроса свидетеля водителя ФИО9 от 02.06.2016 следует, что собственником указанного в ТТН автомобиля РЕНО «А 439 ЕС» он не является и в период с 24.12.2014 по 06.01.2015 перевозку товара со склада АО «КВКЗ» Бахчисарай», расположенного по адресу: 

<

...>, в адрес ООО «АВК», расположенного по адресу: Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30, и обратно не осуществлял.

Согласно пояснениям ФИО9, представленным 20.04.2017 старшему следователю второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым старшему лейтенанту юстиции ФИО11, он по заказу ООО «АВК» перевозил летом 2014 года дважды алкогольную продукцию из птг. Октябрьское Симферопольского района Республики Крым в распределительный центр. Указанные перевозки были организованы диспетчером ФИО14, на ее личную электронную почту, адрес которой был указан на сайтах «Lardi-trans.com» и «ati.su», ФИО9 были отправлены сканированные копии паспорта и водительского удостоверения. Товарно-транспортные накладные от 29.12.2014 № 260, от 24.12.2014 № 261, № 262 и № 305, от 25.12.2014 № 266, от 29.12.2014 № 267, от 27.12.2014 №№ 279 и № 280, от 30.12.2014 № 295 и № 296, ФИО9 не подписывал. Перевозку алкогольной продукции со склада АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Республика Крым, 

<

...>) на склад ООО «АВК» (Республика Крым, Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, д. 30) и наоборот в период с 24.12.2014 по 06.01.2015 включительно не осуществлял. Кто за водителя расписался в данных документах, свидетель не знает.

Собственник автомобиля РЕНО «А 439 ЕС» ФИО12 в протоколе допроса свидетеля от 21.08.2017 показала, что автомобиль марки РЕНО с госномером 

<

***> в аренду или в субаренду другим лицам не передавала. В период с 24 декабря 2014 года по 06 января 2015 года перевозку груза по маршруту АО «КВКЗ «Бахчисарай» - ООО «АВК» и обратно не осуществляла. Прицеп АН 7734 ХР в собственности не имеет.

Кроме того, из анализа заявок на оказание транспортно-экспедиторских услуг, счетов, актов приема-передачи работ (оказания услуг) в период с 24.12.2014 по 31.12.2014 следует, что в спорный период декабря 2014 года водители осуществляли маршруты по иным направлениям нежели г. Бахчисарай - пгт. Багерово - г. Бахчисарай, а именно: Евпатория - Джанкой, Евпатория - Октябрьское, Евпатория - Симферополь, Багерово - Евпатория, Бахчисарай - Евпатория, Евпатория - Симферополь, Евпатория - Севастополь, Бахчисарай - Евпатория.

При этом под спорные ТТН по маршруту: г. Бахчисарай - пгт. Багерово - г. Бахчисарай о поставках коньяка и водки отсутствуют заявки, счета, акты приема-передачи работ (оказания услуг).

В протоколе допроса свидетеля от 06.12.2017, проведенного старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО13, ИП ФИО14 пояснила, что с учетом времени на погрузку и разгрузку за сутки можно осуществить две полноценные перевозки груза из г. Бахчисарай в пгт. Багерово и обратно с максимальной загрузкой грузового автомобиля 20-22 тонны. Относительно физической возможности осуществления 4 водителями вышеуказанных грузоперевозок в период с 26.12.2014 по 30.12.2016 по маршруту г. Бахчисарай до пгт. Багерово и обратно, свидетель пояснила, что у ООО «АВК» был объем продукции, который необходимо было перевезти в установленные сроки, а именно: с 26.12.2014 по 30.12.2014. При разделении указанного объема на имеющихся водителей свидетелю стало ясно, что физически успеть осуществить перевозки за указанное время невозможно. В связи с чем, менеджер Кристина попросила составить акты приема-передачи работ (оказания услуг) таким образом, чтобы все поездки уложить в период с 26.12.2014 по 30.12.2014 года. При этом свидетель понимала, что водителям для перевозки заявленного объема груза понадобится значительно больше времени.

Кроме того, судом отмечается, что на основании общеизвестного факта, инспекцией было установлено, что кратчайшая траектория пути по автомобильным дорогам между г. Бахчисараем и пгт. Багерово, составляет 235 км в одну сторону (данные сайта avtodispetcher.ru, географические карты). Приняв во внимание то, что скорость автомобилей могла составить 70 км/ч, (максимальная допустимая скорость движения грузовых автомобилей вне населенных пунктов, на дорогах не являющихся автомагистралями согласно п. 10.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации), время, для преодоления указанного расстояния, составляет минимум 3 часа 22 минуты; время в обе стороны, составляет 6 часов 43 минуты, не считая того, что автомобиль пересекает населенные пункты (более 25 населенных пунктов) на протяжении маршрута движения, где скорость передвижения снижается; следовательно, время, необходимое для пересечения указанного расстояния увеличивается.

Информация с сайтов в сети Интернет признается общедоступной (https://www.avtodispetcher.ru/; http://www.diinaputi.ru/ и другие интернет ресурсы, онлайн навигаторы).

Кроме того, Инспекцией обосновано обращено внимание зимнее время года, ожидание в очередях под разгрузку/загрузку, соответственно, время, необходимое для пересечения указанного расстояния, увеличивается многократно.

Также, учитывая время работы вышеназванных участников сделки (с 8.00 часов по 18.00 часов), то есть 10 часовой рабочий день (подтверждается табелями рабочего времени завода ООО «АВК» и правилами внутреннего трудового распорядка АО «КВКЗ «Бахчисарай», предоставленными в дело), суд приходит к выводу о том, что за один день, по указанному маршруту, реального мог быть осуществлен лишь один рейс, а не несколько, на чем настаивает Общество, учитывая, что в расчетах о возможном количестве рейсов, необходимо брать данные каждой отдельной товарно-транспортной накладной.

Соответственно, следует признать факт того, что осуществление одним водителем на автомобиле за один день по 2, 3, 4, 6, 7 рейсов по маршруту г. Бахчисарай - пгт. Багерово (г. Керчь) - г. Бахчисарай, является технически не возможным, и, соответственно в реальности не осуществлялось.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2016 по делу № 305-КГ16-4155.

Суд также отмечает, что прямые нормы действующего в переходный период законодательства (нормы Налогового кодекса Украины), связанные с возникновением обязательств по акцизу предусматривали следующее.

Датой возникновения обязательств относительно подакцизных товаров является дата их реализации (ст. 216 Налогового кодекса Украины).

Объектом налогообложения по акцизу признается в том числе: реализация произведенных подакцизных товаров (ст. 213 Налогового кодекса Украины).

Реализация подакцизных товаров - это любые операции, предусматривающие отгрузку подакцизных товаров в соответствии с договором поставки (п. 14.1.212 ст. 14 Налогового кодекса Украины).

Таким образом, единственным документом, подтверждающим факт реализации подакцизных товаров в 2014 году является ТТН, а дата возникновения налоговых обязательств по акцизу является соответствующая дата реализации подакцизных товаров, указанная в конкретной ТТН.

Как уже было отмечено выше, из анализа товарно-транспортных накладных следует, что количество рейсов согласно ТТН осуществленных определенными водителями в определенный день (в определенные даты указанные в ТТН) на определенном автотранспортном средстве не могут соответствовать действительности, так как выполнить спорное количество маршрутов технически и физически невозможно.

При этом судом отмечается, что действующее налоговое законодательство не предусматривает возможности проведения экспертизы специалистом, привлеченным налоговым органом. Вместе с тем, основанием для вывода о совершении заявителем налогового правонарушения послужил не акт исследования от 20.11.2017 № 128, составленный привлеченным специалистом, а совокупность иных доказательств по делу (товарно-транспортные накладные (ТТН, товарные накладные, счета-фактуры, договора поставок, протоколы допросов, проведенных как сотрудниками налогового органа так и сотрудниками следственного органа, заявки от ООО «АВК» на оказание транспортно-экспедиторских услуг, счетов, актов приема-передачи работ (оказания услуг) в период с 24.12.2014 по 31.12.2014, свода по маршрутным листам АО «КВКЗ «Бахчисарай» за январь 2015 года с приложением к нему путевых листов легкового на погрузчики и прочее).

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 28.09.2016 № 1749-О.

Также из материалов дела следует, что между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «АВК» заключен договор поставки от 24.12.2014 № 24-12/2014/1, в соответствии с которым ООО «АВК» (Поставщик) обязуется передать в собственность АО «КВКЗ «Бахчисарай» (Покупатель) товар в определенном количестве, соответствующего качества и по согласованной цене, а Покупатель обязуется принять товар (продукцию) и оплатить его. Предметом поставки является Товар (алкогольные напитки), наименование и ассортимент которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Количество и ассортимент поставляемого товара согласовываются сторонами при поставке каждой партии, и указывается в накладной, которая является неотъемлемой частью договора, составленной на основании заказа Покупателя. Накладные оформляются на каждую партию поставляемого товара.

Договор не позволяет сделать вывод, о поставках какого именно товара (алкогольных напитках) договорились стороны в рамках указанного договора.

Во исполнение договора поставки от 24.12.2014 № 24-12/2014/1 ООО «АВК» в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 реализовало в адрес АО «КВКЗ «Бахчисарай» 47 партий алкогольной продукции (коньяка, водка) в количестве 1 395 433 бутылка на сумму 101 053 881,96 руб., что подтверждается представленными к проверке счет-фактурами и товарными накладными.

В бухгалтерском учете АО «КВКЗ «Бахчисарай» данная операция отражена в январе 2015 года следующим образом: по Дт 41 Кт 60 в сумме 85 635 654,43 руб., по Дт 19 Кт 60 в сумме 15 414 998,97 рублей.

При анализе выписок движения по расчетному счету общества установлено, что при поступлении на расчетный счет АО «КВКЗ «Бахчисарай» в 2015 году денежных средств от ООО «АВК» по договору поставки от 04.08.2014 № 04082014 идентичные суммы в течении непродолжительного времени или в этот же день перечислялись в адрес ООО «АВК» по договору поставки от 24.12.2014 № 24-12/2014/1.

При сопоставлении перечня продукции, отгруженной АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» в период с 24 декабря по 31 декабря 2014 года, с перечнем продукции, полученной АО «КВКЗ «Бахчисарай» от ООО «АВК» в период с 03 января по 06 января 2015 года, установлено, что данная продукция является идентичной по наименованию, объему, крепости, торговым маркам и т.д.

На основании вышеизложенного следует, что АО «КВКЗ «Бахчисарай» является изготовителем алкогольной продукции, как отгруженной в адрес ООО «АВК» в период с 24.12.2014 по 31.12.2014, так и полученной от ООО «АВК» в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 года.

Следовательно, в январе 2015 года АО «КВКЗ «Бахчисарай» по договору                         от 24.12.2014 № 24-12/2014/1, заключенному с ООО «АВК», оприходована алкогольная продукция собственного производства в количестве 1 395 433 бутылки на сумму 101 053 881,96 рублей. 

Пунктом 3.2 договора от 24.12.2014 № 24-12/2014/1 определено, что поставка товара осуществляется на условиях DDP – место доставки 

<

...> (склад АО «КВКЗ «Бахчисарай»). Поставщик обязан предоставить надлежащим образом оформленные документы (подписанные уполномоченным лицом и скрепленные печатью Поставщика) на поставляемый товар, а именно: накладную на товар (ТТН), счет-фактуру, документы, подтверждающие качество поставляемого товара.

Согласно товарно-транспортным накладным, установлено, что в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 транспортировку алкогольной продукции со склада ООО «АВК» в адрес АО «КВКЗ «Бахчисарай» осуществляли 4 водителя, которыми было произведено 47 грузоперевозок по маршруту - пгт. Багерово - г. Бахчисарай, а именно:

 - ФИО7 осуществил 12 рейсов в т.ч.: по 3 рейса – 03.01.2015, 04.01.2015, 05.01.2015 и 06.01.2015;

- ФИО8 всего 12 рейсов, в т.ч.: по 3 рейса – 03.01.2015, 04.01.2015, 05.01.2015 и 06.01.2015;

- ФИО9 – всего 12 рейсов, в т.ч.: по 3 рейса – 03.01.2015, 04.01.2015, 05.01.2015 и 06.01.2015;

- ФИО10 – всего 11 рейсов, в т.ч.: 2 рейса - 06.01.2015, по 3 рейса -03.01.2015, 04.01.2015 и 05.01.2015.

В нарушение статьи 9 Федерального Закона № 402-ФЗ в представленных ТТН отсутствуют подписи водителей, перевозивших груз. В товарной накладной и ТТН в графе «Груз принял грузополучатель» проставлены (факсимиле) без указания Ф.И.О. и должности лиц, принявших товар, что не позволяет идентифицировать лиц, подписавших данные документы. Кроме того, в вышеуказанных документах отсутствуют номер и дата доверенности лица, получившего (принявшего) груз. Также в товарных накладных и ТТН отсутствует подпись заведующей складом ООО «АВК» ФИО15, которая произвела отпуск груза со стороны грузоотправителя.

Обществом в ходе выездной налоговой проверки также не представлены справки А и Б к ТТН, указанные в качестве сопроводительных документов поставляемой алкогольной продукции, в данных ТТН. При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.

Вместе с тем материалами проведенной налоговой проверки установлено, что в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 транспортировку алкогольной продукции (коньяк) со склада АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» осуществляли 4 водителя, которыми было произведено 47 грузоперевозок по маршруту от г. Бахчисарай до пгт. Багерово, а именно:

 - ФИО7 осуществил 12 рейсов в т.ч.: 2 рейса – 03.01.2015, по 3 рейса -04.01.2015, 05.01.2015, по 4 рейса - 06.01.2015;

- ФИО8 всего 12 рейсов, в т.ч.: по 3 рейса – 03.01.2015, 04.01.2015, 05.01.2015 и 06.01.2015;

- ФИО9 - всего 12 рейсов, в т.ч.: по 3 рейса – 03.01.2015, 04.01.2015, 05.01.2015 и 06.01.2015;

- ФИО10 - всего 11 рейсов, в т.ч.: 2 рейса - 06.01.2015, по 3 рейса - 03.01.2015, 04.01.2015 и 05.01.2015.

Таким образом, водители ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 осуществляли одновременно рейсы как для АО «КВКЗ» Бахчисарай» по маршруту: г. Бахчисарай - пгт. Багерово, так и для ООО «АВК» по маршруту: пгт. Багерово - г. Бахчисарай.

Водитель ФИО7 в протоколе допроса свидетеля от 21.04.2017, проведенного старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО11, пояснил, что в ТТН от 03.01.2015 №№ 124, 128 (2), 132, от 04.01.2015 №№ 136, 140, 144, от 05.01.2015 №№ 148, 152, 156, от 06.01.2015 №№ 160, 164, 168 в графе «Принял водитель экспедитор» стоит не его подпись, кто мог за него расписаться в этих документах, свидетель не знает. В отдельных товарно-транспортных накладных также ошибочно указан номер прицепа вместо номера автомобиля.

Водитель ФИО8 в протоколе допроса свидетеля от 28.03.2017, проведенного старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО11, пояснил, что в ТТН от 03.01.2015 №№ 125, 129, 133, от 04.01.2015 №№ 137, 141, 145, от 05.01.2015 №№ 149, 153, 57, от 06.01.2015 №№ 161, 165, 169 в графе «Принял водитель экспедитор ФИО8 А.» стоит не его подпись, поскольку он не перевозил указанный в ТТН товар из ООО «АВК» в адрес АО КВКЗ «Бахчисарай» в период с 03.01.2015 по 06.01.2015.

Из протокола допроса свидетеля водителя ФИО9 от 02.06.2016 следует, что собственником указанного в ТТН автомобиля РЕНО «А 439 ЕС» он не является и в период с 24.12.2014 по 06.01.2015 перевозку товара со склада АО «КВКЗ» Бахчисарай», расположенного по адресу: 

<

...> в адрес ООО «АВК», расположенного по адресу: Ленинский район, пгт. Багерово, ул. Одесская, 30 и обратно не осуществлял. Согласно пояснениям ФИО9, представленным 20.04.2017 старшему следователю второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым старшему лейтенанту юстиции ФИО11, в товарно-транспортных накладных от 03.01.2015 №№ 126, 130, 12, 14, 60, от 04.01.2015 №№ 142,146, 22, 26, 28, от 05.01.2015 №№ 150, 154, 158, 32, 36, 40 стоит не его подпись, кто за него расписался в данных документах, свидетель не знает.

В протоколе допроса свидетеля от 06.12.2017, проведенного старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО13, ИП ФИО14 относительно физической возможности осуществления 4 водителями вышеуказанных грузоперевозок в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 по маршруту от пгт. Багерово до г. Бахчисарай и обратно, пояснила, что менеджер ООО «АВК» Кристина попросила включить в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 указанные 47 рейсов, разъяснив, что фактически перевозка будет осуществлена позже, т.к. водители не успеют в указанные дни все перевести.

С целью подтверждения факта отгрузки в декабре 2014 года в адрес ООО «АВК» алкогольной продукции и оприходования его обществом обратно в январе 2015 года допрошены заведующая складом готовой продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» ФИО16 и заведующая складом ООО «АВК» ФИО15

Так, заведующая складом готовой продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» ФИО16 в протоколе допроса свидетеля от 30.05.2016 пояснила, что отгрузки собственной продукции в декабре 2014 года предприятию ООО «АВК» не было и возврата от ООО «АВК» продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» тоже не было.

ФИО15, работающая заведующей складом ООО «АВК», в протоколах допроса свидетеля от 02.03.2017 и от 13.06.2017 пояснила, что подписи на товарных накладных и ТТН (в графе «Отпуск груза произвел») на поставку ООО «АВК» в адрес АО «КВКЗ «Бахчисарай» алкогольной продукции в период с 24.12.2014 по 31.12.2014, а также на товарных накладных и ТТН (в графе «Груз получил грузополучатель») на поставку от АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» алкогольной продукции в период с 03.01.2015 по 06.01.2015, ей не принадлежат. В частности, согласно протоколу допроса свидетеля от 05.09.2017 заведующая складом ООО «АВК» ФИО15 не подписывала товарные накладные от 26.12.2014 № 114 и № 116 и товар, указанный в данных товарных накладных не принимала.

В протоколах допроса свидетеля от 19.04.2017 и 07.07.2017, проведенных старшим следователем второго следственного отдела управления по расследованию особо важных дел Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым ФИО11, свидетель ФИО16 пояснила, что она в праздничные дни с 01.01.2015 по 09.01.2015 либо по 01.10.2015 не работала. В товарных накладных № 128 от 03.02.2015, № 140 от 04.01.2015, № 144 от 04.01.2015, № 12 от 03.01.2015, товарно-транспортных накладных № 6 от 03.01.2015; № 11 от 03.01.2015, № 13 от 03.01.2015, № 38 от 05.01.2015, № 260 от 29.12.2014, № 266 от 25.12.2014 стоят оттиски печати с ее подписью, объяснить данный факт свидетель затруднилась, но указала, что на предприятии действительно существовала печать с ее подписью и хранилась в бухгалтерии, так что сотрудники бухгалтерии могли поставить оттиск ее подписи при необходимости. В отдельных документах нет подписи свидетеля, а именно в товарных накладных № 133 от 03.01.2015, № 266 от 25.12.2014, № 267 от 29.12.2014, товарно-транспортных накладных № 260 от 29.12.2014, № 267 от 29.12.2014, объяснить этот факт свидетель не смогла.

Кроме того, свидетель ФИО16 в протоколе допроса свидетеля от 30.05.2016 пояснила, что предприятие в праздничные дни с 01.01.2015 по 09.01.2015 не работало. В нерабочие дни для дежурства по приказу оставляли одного приемосдатчика и два грузчика.

В соответствии с письмом общества от 12.09.2017 № 1460 приказы о выходе на работу в выходные дни, табеля учета рабочего времени за период - декабрь 2014 года - март 2015 года отсутствуют по причине утери архива.

Анализ свода по маршрутным листам за январь 2015 года с приложением к нему путевых листов легкового на погрузчики, представленного обществом в материалы проверки, свидетельствует о том, что погрузчики: DAEWOO (водитель ФИО17), DAEWOO (водитель ФИО18), TSM (водитель ФИО19), BiTi intern (водитель ФИО20) и BiTi intern (водитель ФИО21) начали работать в 2015 году с 12 января 2015 года. Следовательно, в период 03.01.2015 по 06.01.2015 погрузчики не работали.

Водители автопогрузчиков цеха готовой продукции общества - ФИО21, ФИО22, тарного цеха - ФИО17, ФИО19 в протоколах допросов свидетелей также подтвердили, что в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 не работали, т.к. это были выходные дни.

Начальник транспортного цеха общества ФИО23 в протоколе допроса свидетеля от 13.09.2017 пояснил, что не помнит, чтобы организовывал работу подчиненных сотрудников в праздничные дни января 2015 года.

Приемосдатчик общества ФИО24 в протоколе допроса свидетеля от 21.11.2017 пояснил, что работал в праздничные дни января 2015 года, при этом разгрузки большегрузных автомобилей в этот период не было. В период с 01.01.2015 по 06.01.2015  продукцию от ООО «АВК» не разгружал.

Грузчики АО «КВКЗ «Бахчисарай», а именно: ФИО25, ФИО26 и ФИО24 в протоколах допросов свидетелей показали, что в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 разгрузки большегрузных автомобилей не было.

Следует отметить, что в рамках налогового контроля были опрошены и сотрудники ООО «АВК».

Так, ФИО27 и ФИО28, работающие на складе в пгт. Багерово ООО «АВК» бригадиром грузчиков и грузчиком соответственно, привлеченные к работе в праздничные дни согласно приказу ООО «АВК», в протоколах допроса свидетелей от 20.09.2017 и от 19.09.2017 пояснили, что в новогодние праздники, а именно, с 03.01.2015 по 06.01.2015 не работали.

Водители автопогрузчиков ООО «АВК», а именно: ФИО29, ФИО30, ФИО31 в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 также не работали, что подтверждается табелями учета рабочего времени за январь 2015 года и протоколами допросов свидетелей от 27.12.2017. 

Начальник службы безопасности ООО «АВК» ФИО32 в протоколе допроса свидетеля от 18.09.2017 пояснил, что в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 случаев ввоза готовой продукции на территорию ООО «АВК» не было.

Инспектора службы безопасности ООО «АВК», а именно: ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37 в протоколах допросов свидетелей также не подтвердили поставку на территорию ООО «АВК» алкогольной продукции от АО «КВКЗ «Бахчисарай» в период с 03.01.2015 по 06.01.2015 года.

Следовательно, факт осуществления каких-либо погрузочно-разгрузочных работ в указанный период на территории ООО «АВК» не находит своего подтверждения.

Из пояснений допрошенных лиц как АО «КВКЗ «Бахчисарай», так и ООО «АВК» по факту отгрузки, разгрузки, транспортировки и оприходования алкогольной продукции можно сделать вывод о том, что алкогольная продукция в период с 24 декабря 2014 года по 31 декабря 2014 года фактически со склада готовой продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» не отгружалась и не поступала обратно от  ООО «АВК» в адрес общества в период с 03 января 2015 года по 06 января 2015 года, а реализовывалась в 2015 году со склада готовой продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес покупателей Республики Крым.

Кроме того, суд признает факт того, что осуществление одним водителем на автомобиле за один день по 2, 3, 4, 6, 7 рейсов по маршруту пгт. Багерово (г. Керчь) -                   г. Бахчисарай - пгт. Багерово (г. Керчь), является технически не возможным, и, соответственно в реальности не осуществлялось.

В соответствии с позицией, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление Пленума № 53), под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, применения более низкой налоговой ставки.

Пунктами 3, 5 постановления Пленума № 53 определено, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии, в частности, следующих обстоятельств: невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств. В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума № 53 установление судом наличия разумных или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или экономической деятельности.

Если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 182 Налогового кодекса определено, что объектом налогообложения акцизом признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, в том числе реализация предметов залога и передача подакцизных товаров по соглашению о предоставлении отступного или новации.

Налоговая база при реализации произведенных налогоплательщиком подакцизных товаров в зависимости от установленных в отношении этих товаров налоговых ставок определяется: как объем реализованных (переданных) подакцизных товаров в натуральном выражении - по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки (в абсолютной сумме на единицу измерения) (подпункт 1 пункта 2 статьи 187 Налогового кодекса).

Материалами налоговой проверки подтверждается, что АО «КВКЗ «Бахчисарай» фактически не осуществляло отгрузку алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» в декабре 2014 года и, следовательно, необоснованно провело расчет акциза за указанный период, по ставкам, которые действовали в переходный период на территории Республики Крым.

Вместе с тем, в течение 2015 года АО «КВКЗ «Бахчисарай» реализовало 1 305 434 бутылки алкогольной продукции на сумму 224 789 508,07 рублей (без учета возврата товара от покупателей) следующим юридическим лицам, а именно:

- ООО «Алуштаартсервис», в количестве 1 423 бутылок на сумму 396 333,21 руб., в т.ч. НДС – 60 457,61 руб.;

- ООО «Алькар», в количестве 1 671 бутылок на сумму 285 496,87 руб., в т.ч. НДС – 43 550,37 руб.;

- ООО «Ассорти Крым», в количестве 99 бутылок на сумму 15 460,36 руб., в т.ч. НДС – 2 358,36 руб.;

- ООО «Астерия Крым», в количестве 17 бутылок на сумму 3 738,24 руб., в т.ч. НДС – 570,24 руб.;

- ООО «Бегемот-2009», в количестве 19 046 бутылок на сумму 2 210 510,52 руб., в т.ч. НДС – 337 196,52 руб.;

- ООО «Черноморский БРС», в количестве 14 264 бутылок на сумму 2 730 664,41 руб., в т.ч. НДС – 416 542,03 руб.;

- ООО «Грин Айс», в количестве 115 бутылок на сумму 19 018,65 руб., в т.ч. НДС – 2 901,15 руб.;

- ООО «Декоста», в количестве 235 бутылок на сумму 38 382,45 руб., в т.ч. НДС – 5 854,95 руб.;

- ООО «Делишес», в количестве 349 бутылок на сумму 58 107,33 руб., в т.ч. НДС – 8 863,83 руб.;

- ООО «Илвиа», в количестве 248 бутылок на сумму 53 611,95 руб., в т.ч. НДС – 8 178,09 руб.;

- ООО «Инвестиционная строительная компания», в количестве 389 526 бутылок на сумму 74 727 237,74 руб., в т.ч. НДС – 11 399 070,16 руб.;

- ООО «Красная Горка», в количестве 927 бутылок на сумму 140 098,45 руб., в т.ч. НДС – 21 370,95 руб.;

- ООО «Крым Консалтинг», в количестве 423 бутылки на сумму 119 709,02 руб., в т.ч. НДС – 18 260,70 руб.;

- ООО «Любимый Город ЛТД», в количестве 952 бутылки на сумму 3 587 243,12 руб., в т.ч. НДС – 547 206,58 руб.;

- ООО «Мелроуз», в количестве 40 бутылок на сумму 6 796,80 руб., в т.ч. НДС – 1 036,80 руб.;

- ООО «Меркурий Элит Трейд», в количестве 31 513 бутылок на сумму 5 196 252,13 руб., в т.ч. НДС – 792 648,63 руб.;

- ООО «Пальмира-Палас», в количестве 80 бутылок на сумму 18 262,17 руб., в т.ч. НДС – 2 785,75 руб.;

- ООО «Паритет», в количестве 27 бутылок на сумму 4 819,71 руб., в т.ч. НДС – 735,21 руб.;

- ООО «Парк-отель «Порто Маре 21», в количестве 30 бутылок на сумму 7 880,25 руб., в т.ч. НДС – 1 202,07 руб.;

- ООО «Редкрофт», в количестве 75 бутылок на сумму 12 735,15 руб., в т.ч. НДС - 1 942,65 руб.;

- ООО «Ритейл-Сим», в количестве 1 386 бутылок на сумму 334 464,79 руб., в т.ч. НДС – 51 020,05 руб.;

- ООО «Фирма «Саман», в количестве 281 бутылки на сумму 109 463,55 руб., в т.ч. НДС – 16 697,83 руб.;

- ООО «Стабильность», в количестве 84 бутылки на сумму 21 491,93 руб., в т.ч. НДС – 3 278,43 руб.;

- ПАО «Гостиничный комплекс «Ялта-Интурист», в количестве 639 бутылок на сумму 146 671,43 руб., в т.ч. НДС – 22 373,61 руб.;

- ООО «Лик» в количестве 526 бутылок на сумму 144 719,92 руб. в т.ч. НДС 22 075,92руб.;

- ООО «Апекс Центр», в количество 2 275 бутылок на сумму 642 367,20 руб., в т.ч. НДС – 97 988,22 руб.;

- ООО «Бакомп БКП», в количестве 243 бутылки на сумму 39 678,68 руб., в т.ч. НДС – 6 052,68 руб.;

- ООО «Васфие», в количестве 264 бутылки на сумму 69 028,82 руб., в т.ч. НДС – 10 529,82 руб.;

- ООО «Вигда», в количестве 16 бутылок на сумму 3 450,91 руб., в т.ч. НДС – 526,41 руб.;

- ООО «Вилев», в количестве 360 бутылок на сумму 57 672,50 руб., в т.ч. НДС – 8 797,5 руб.;

- ООО «Винный Альянс», в количество 5 000 бутылок на сумму 726 290,00 руб., в т.ч. НДС – 110 790,00 руб.;

- ООО «Виноград», в количестве 64 бутылки на сумму 15 901,68 руб., в т.ч. НДС – 2 425,68 руб.;

- ООО «Два Лео», в количестве 273 бутылки на сумму 59 312,11 руб., в т.ч. НДС – 9 047,61 руб.;

- ООО «Крымторг-С», в количестве 79 765 бутылок на сумму 13 622 141,94 руб., в т.ч. НДС – 2 077 953,86 руб.;

- ООО «Крымторг-Э», в количестве 9 070 бутылок на сумму 1 447 223,39 руб., в т.ч. НДС –220 762,89 руб.;

- ООО «Меркурий», в количестве 33 991 бутылок на сумму 3 739 010,00 руб., в т.ч. НДС –570 357,46 руб.;

- ООО «Милтош», в количестве 207 бутылок на сумму 36 458,46 руб., в т.ч. НДС –3 490,70 руб.;

- ООО «Надежда МКП», в количестве 9 бутылок на сумму 1 447,86 руб., в т.ч. НДС –220,86 руб.;

- ООО «Общее Дело Плюс», в количестве 292 335 бутылок на сумму 45 065 546,38 руб., в т.ч. НДС – 6 874 405,38 руб.;

- ООО «Планета Спорт», в количестве 34 705 бутылок на сумму 5 797 506,75 руб., в т.ч. НДС – 884 365,44 руб.;

- ООО «Роксолана», в количестве 171 бутылка на сумму 54 406,26 руб., в т.ч. НДС –8 299,26 руб.;

- ООО «Рыбацкая деревня», в количестве 1 597 бутылок на сумму 471 220,30 руб., в т.ч. НДС – 71 881,06 руб.;

- ООО «Торговый дом «Фрегат», в количестве 24 104 бутылки на сумму 2 887 150,84 руб., в т.ч. НДС – 440 412,84 руб.;

- ООО «Фреш Маркет», в количестве 3 708 бутылок на сумму 640 876,02 руб., в т.ч. НДС – 97 760,75 руб.;

- ООО «Шандер», в количестве 149 бутылок на сумму 29 111,78 руб., в т.ч. НДС – 4 440,78 руб.;

- ООО «Эльбор», в количестве 4 952 бутылки на сумму 912 686,26 руб., в т.ч. НДС – 139 223,33 руб.;

- ООО «Юг-Торг», в количестве 66 бутылок на сумму 23 048,94 руб., в т.ч. НДС – 3 515,94 руб.;

- ООО «Юлана», в количестве 3 000 бутылок на сумму 398 310,00 руб., в т.ч. НДС – 60 759,15 руб.;

- ООО «Юрком-Ас», в количестве 270 бутылок на сумму 38 958,29 руб., в т.ч. НДС – 5 942,79 руб.;

- ООО «Дистрибьюшн компани», в количестве 333 347 бутылок на сумму 54 412 850,30 руб., в т.ч. НДС – 8 300 265,30 руб.;

- ООО «Корпорация «ФМ», в количестве 998 бутылок на сумму 167 096,85 руб., в т.ч. НДС – 25 489,35 руб.;

- ООО «Крымспецтехнологии», в количестве 890 бутылок на сумму 141 437,75 руб., в т.ч. НДС – 21 575,25 руб.;

- розничная торговля в количестве 9 391 бутылки на сумму 2 861 500,94 руб. в т.ч. НДС.

В июне-июле 2015 года ООО «Корпорация ФМ» и ООО «Фрешмаркет» была возвращена продукция в количестве 238 бутылок на сумму 38 412,54 рубля. 

Документы, полученные от вышеуказанных контрагентов, также подтверждают реализацию обществом в их адрес в 2015 году алкогольной продукции, произведенной АО «КВКЗ «Бахчисарай», с региональной акцизной маркой Республики Крым. 

Согласно карточке бухгалтерского счета 41.01 «Товары на складах» за период с 12.12.2014 по 31.12.2015 (отбор: склады = коньячный цех) и карточке по счету 41.01 за период с 12.12.2014 по 31.12.2015 (отбор = купажный цех водки), установлено, что алкогольная продукция, реализованная АО «КВКЗ «Бахчисарай» в адрес ООО «АВК» в декабре 2014 и приобретенная обратно в начале января 2015 года, в июле-августе 2015 года перемещалась между складами и была передана в производство (слита) в количестве 90 458 бутылок на сумму 5 929 29,69 рублей.

В подтверждение слива алкогольной продукции АО «КВКЗ «Бахчисарай» предоставлены: акт забраковки от 22 июля 2015 года № 13 и акт о сливе продукции от 24.08.2015.

Необходимо отметить, что в декабре 2014 года на алкогольную продукцию, маркированную региональными акцизными марками и марками акцизного налога Украины, действовали ставки акциза, установленные Положением № 2010-6/14.

Согласно пункту 15 Положения № 2010-6/14 налогоплательщики, которые состояли на учете в налоговых органах Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года, осуществляют исчисление и уплату акцизов в отношении подакцизных товаров в порядке, установленном главой 22 «Акцизы» Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом следующих особенностей: налогоплательщики, которые состояли на учете в налоговых органах Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и сведения, о которых включены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также налогоплательщики, которые состояли на учете в налоговых органах Республики Крым по состоянию на 18 марта 2014 года и сведения, о которых не включены в Единый государственный реестр юридических лиц, осуществляющие производство подакцизных товаров, маркированных региональными акцизными марками и марками акцизного налога Украины,- исчисляют и уплачивают акциз по ставкам, действующим по состоянию на 21 марта 2014 года; пересчет ставок акцизного налога производится по курсу Центрального банка Российской Федерации на последнюю дату отчетного периода.

О том, что при реализации алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» общество исчисляло акциз по ставкам, которые действовали для украинской и региональной акцизных марок на момент реализации, подтвердила в протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 главный бухгалтер общества ФИО6 В частности, свидетель пояснил, что в декабре 2014 года на водку применялась украинская ставка акциза в размере 56,42 грн. (в перерасчете на российский рубль около 200,00 руб.) за литр, а для коньяка 32 грн. (в перерасчете на российский рубль около 113,00 руб.) за литр. С 01.01.2015 на основании главы 22 Налогового кодекса обществом применялась ставка акциза в размере 500,00 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в подакцизном товаре.

При этом суд находит не состоятельным довод Общества о действии Положения    от 11.04.2014 № 2010-6/14 в срок до 03.12.2015.

Так, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ от 21.03.2014  «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ) установлено, что со дня принятия в Российскую Федерацию новых субъектов и до 01 января 2015 года действует переходный период, в течение которого урегулируются вопросы интеграции новых субъектов Российской Федерации в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации.

Согласно преамбуле постановления Государственного Совета Республики Крым № 2010-6/14 от 11 апреля 2014 года, Положение от 11.04.2014 № 2010-6/14 утверждено с целью установления особенностей применения законодательства о налогах и сборах на территории Республики Крым в переходный период.

Абзацем 1 Положения определено, что в соответствии со статьей 15 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ до 1 января 2015 года на территории Республики Крым отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов, в том числе по установлению налоговых льгот, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируются в порядке, действовавшем на 21 февраля 2014 года, если иное не предусмотрено настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Специальных сроков, продляющих действие Положения по регулированию отдельных отношений, установленных настоящим Положением не определено, ввиду чего оно не подлежит применению в целом с 01.01.2015, что определено самим Положением.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым                                            от 25.11.2015 № 872-1/15 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Государственного Совета Республики Крым», признано утратившим силу Постановление Государственного Совета Республики Крым от 11.04.2014 № 2010-6/14 (ред.                              от 26.11.2014).

Вместе с тем АО «КВКЗ «Бахчисарай», заявляя довод о действии норм Положения по регулированию налогов и сборов на территории Республики Крым вплоть до 03.12.2015 не учло, что предельная дата регулирования налоговых отношений определена самим Положением - до 01.01.2015 (дата после которой оно не распространяет свое действие), а Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 25.11.2015 № 872-1/15, в последующем 03.12.2015 признано утратившим силу (отменено) само Постановление, положения которого ранее (01.01.2015) прекратили свое действие.

Таким образом, довод заявителя о действии Положения вплоть до 03.12.2015. является ошибочным, поскольку утрата силы нормативно-правового акта и прекращение действия нормативно-правового акта имеют различную правовую природу и последствия.

С учетом изложенного, при исчислении и уплате акциза с 01.01.2015 АО «КВКЗ «Бахчисарай» необходимо было руководствоваться положениями Налогового кодекса.

Данная правовая позиция согласуется с определением Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2015 года по делу № 127-АПГ15-4, а также правовой позицией Государственного Совета Республики Крым, изложенной в письме от 29.05.2015 № 28-42/683.

Также суд находит доводы АО «КВКЗ «Бахчисарай» о том, что подакцизным товаром, операция по реализации которого подлежит налогообложению акцизом, по ставке, предусмотренной ст. 193 Налогового кодекса, является алкогольная продукция, маркированная федеральной специальной маркой - несостоятельными в виду следующего:

Статья 193 НК РФ не содержит ссылки на наличие/отсутствие маркирования подакцизной продукции.

Объект налогообложения акцизом не устанавливается в зависимости от наличия марки, а устанавливается в зависимости от факта реализации лицами произведенных ими подакцизных товаров (ст. 182 НК РФ).

При этом, статья 181 НК РФ не содержит императивное положение о том, что подакцизным товаром является алкогольная продукция, маркированная федеральной специальной маркой, как это утверждается налогоплательщиком.

Перечень подакцизных товаров определен исключительно НК РФ, и не регулируется положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ регулирует отношения, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, и отношения, связанные с потреблением (распитием) алкогольной продукции (ст. 1). В то время, как правоотношения по уплате налогов регулируются налоговым законодательством (ст. 2 НК РФ).

Кроме того, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 785 от 21.12.2005 «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» цена федеральной специальной марки включает в себя расходы, связанные с ее изготовлением, хранением у изготовителя, доставкой в территориальный орган и фиксацией сведений о маркируемой ею алкогольной продукции в единой информационной системе. Цель марки - защита алкогольной продукции от подделки. То есть, федеральная специальная марка является документом государственной отчетности, удостоверяющим легальность производства и оборота на территории Российской Федерации табачной и алкогольной продукции. Приобретение марок не ставиться в зависимость от уплаты акцизного налога и уплата акцизного налога не ставится в зависимость от наличия/отсутствия марок на реализованной продукции. Стоимость наклеенных федеральных специальных марок относится на расходы при формировании налога на прибыль.

Суд отмечает, что из протоколов допросов свидетелей - генерального директора АО «КВКЗ «Бахчисарай» ФИО38 (от 22.12.2017) и генерального директора ООО «АВК» ФИО39 (от 21.04.2017) следует, что экономическая целесообразность заключения договора от 24.12.2014 № 24-12/2014/1 между ООО «АВК» и АО «КВКЗ «Бахчисарай» состояла в необходимости продажи обществом в 2014 году продукции, оклеенной региональной и украинской акцизными марками.

Следовательно, основной целью общества при заключении сделок по поставке в декабре 2014 года в адрес ООО «АВК» алкогольной продукции и получении данной продукции обратно в январе 2015 года, являлось не получение прибыли от реализации алкогольной продукции, а получение необоснованной налоговой выгоды путем применения пониженной налоговой ставки по акцизу, а именно: применение более низкой налоговой ставки, действующей на территории Республики Крым в 2014 году (в переходный период), с целью уклонения при реализации товара в 2015 году от уплаты акциза по ставкам, установленным Налоговым кодексом.

Одновременно, при сопоставлении дохода,  полученного АО «КВКЗ «Бахчисарай» от реализации алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» в декабре 2014 года, с себестоимостью этой же реализованной продукции установлено, что фактически сделка не является экономически выгодной и не обусловлена разумными экономическими ценами, так как себестоимость реализованной в адрес ООО «АВК» продукции составила 38 917 387,31 руб., что на 4 556 904,31 руб. превышает  доход в размере 34 360 483 руб., полученный обществом от реализации данной продукции в адрес ООО «АВК». Таким образом, фактически данная сделка для общества являлась убыточной.

В протоколе допроса свидетеля от 19.04.2017 главный бухгалтер общества ФИО6 пояснила, что общество в декабре 2014 года реализовало в адрес ООО «АВК» алкогольную продукцию по ценам, значительно ниже тех, по которым в 2015 году общество реализовало аналогичную продукцию иным контрагентам ввиду необходимости быстро реализовать большой объем продукции, оклеенной украинской и региональной акцизными марками.

При этом в ходе выездной налоговой проверки установлено, что в конце декабря 2014 года общество приобрело у ООО «АВК» алкогольную продукцию (коньяк) в количестве 1 175 631 бутылок на сумму 101 047 983,50 руб., также оклеенной украинской и региональной акцизными марками.

В протоколе дополнительного допроса от 30.06.2017 главный бухгалтер общества ФИО6 пояснила, что в регистре учета «Продажи» с пометкой «Товар наш Алеф» отражается раздельный учет реализации товара, приобретенного у ООО «АВК», в адрес контрагентов. Данный раздельный учет велся с целью идентифицирования товара, приобретенного у ООО «АВК», поскольку с реализации данного товара акциз не начислялся и не уплачивался. Исчисление и уплата акциза с товара, приобретенного у ООО «АВК» в январе 2015 года, были произведены ранее в декабре 2014 года при реализации данной готовой продукции в адрес ООО «АВК». Кроме того, в бухгалтерском учете организации товар, приобретенный у ООО «АВК», обозначался рядом с номенклатурой товара «АФ». Данный товар учитывался на счете № 41.01 «Товары на складах». При реализации товаров, учтенных на счете № 41.01, акциз не начислялся.

Таким образом, показания главного бухгалтера ФИО6 свидетельствуют об идентичности продукции реализованной (по документам) в адрес ООО «АВК» в период с 24 по 31 декабря 2014 года и приобретенной у ООО «АВК» в январе 2015 года (в период с 03.01.2015 по 06.01.2015).

В связи с тем, что выездной налоговой проверкой установлен факт отсутствия фактической реализации алкогольной продукции по операции с ООО «АВК» в декабре 2014 года, уплата акциза по реализации собственной алкогольной продукции в 2015 году должна осуществляться по фактической реализации и ставкам, действующим в 2015 году и определенным Налоговым кодексом.

Из заключения № 213-56-2015/8 эксперта экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета России по Республики Крым Лады А.А., сделанного на основании проведенной с 22.05.2017 по 04.08.2017 судебно-экономической экспертизы, следует, что сумма не исчисленного  не уплаченного АО «КВКЗ «Бахчисарай» в бюджет акциза за период с 12.12.2014 по 31.12.2015  при условии, что АО «КВКЗ «Бахчисарай» хозяйственные операции по поставке в адрес ООО «АВК» алкогольной продукции, за исключением водки торговой марки «Зеленый День» (Green Day), по договору  поставки от 04.08.0214 №04082014 и приобретению у ООО «АВК» алкогольной продукции по договору поставки от 24.12.2014 № 24-12/204/1 не осуществлялись, составляет 76 436 768,97 руб., в том числе, излишне исчислен акциз в январе 2015 года сумме 49 196 041,03 руб., не исчислен акциз в феврале-декабре 2015 года в сумме 125 632 810,00 руб. (февраль 2015 года - 16 140 765,0 руб., март 2015 года - 21 024 145,0 руб., апрель 2015 года - 25 508 980,0 руб., май 2015 года - 15 730 220,0 руб., июнь 2015 года - 25 277 600,0 руб., июль 2015 года - 16 526 800,0 руб., август 2015 года - 5 164 200,0 руб., сентябрь 2015 года - 26 300,0 руб., октябрь 2015 года – 32 200,0 руб., ноябрь 2015 года - 3 200,0 руб., декабрь 2015 года – 198 400,0 руб.).

Таким образом, АО «КВКЗ «Бахчисарай» в нарушение пункта 3 статьи 204 Налогового кодекса в налоговые декларации по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь - декабрь 2015 года внесены недостоверные сведения о количестве фактически реализованной алкогольной продукции и суммам акциза, подлежащим уплате в бюджет, что привело к неуплате в бюджет акциза в сумме 76 436 768,97 рублей.

На основании вышеизложенного, довод заявителя, что общество правомерно исчислило и уплатило акцизный сбор на алкогольную продукцию, маркированную акцизными марками государства Украины, проданную в декабре 2014 года и январе 2015 года опровергается материалами налоговой проверки.

В отношении довода заявителя о том, что поскольку общество не нарушало порядок исчисления и уплаты акцизов, исчисляло налоговую базу по НДС в соответствии с законодательством Российской Федерации, следовательно, не допускало занижение налоговой базы по НДС, необходимо отметить следующее.

Как следует из положений пунктов 1, 2 статьи 198 Налогового кодекса налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые объектом налогообложения акцизами, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза и выделить ее отдельной строкой в расчетных документах, первичных учетных документах и счетах-фактурах.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено статьей 154 Налогового кодекса, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 105.3 Налогового кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Из положений пункта 3 статьи 164 и пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса следует, что налогообложение производится по налоговой ставке 18 процентов. При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Следовательно, налогоплательщик, осуществляющий операции, признаваемые в соответствии с главой 22 Налогового кодекса объектом налогообложения, обязан предъявить к оплате покупателю подакцизных товаров соответствующую сумму акциза.

Как свидетельствуют материалы проверки, реализация обществом алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» в декабре 2014 года и приобретение алкогольной этой же продукции обратно у этого же контрагента в январе 2015 года фактически не осуществлялась. АО «КВКЗ «Бахчисарай» реализуя в 2015 году в дальнейшем контрагентам Республики Крым подакцизный товар (алкогольную продукцию) собственного производства, в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса не исчисляло и не уплачивало акциз в бюджет. В первичных документах, в том числе счетах-фактурах, выставленных обществом в адрес контрагентов, сумма акциза отдельной строкой не выделялась.

В силу вышеуказанных норм Налогового кодекса, спорные операции являются объектом налогообложения НДС, налоговая база по которым определяется как стоимость реализованного товара с учетом акцизов.

Из заключения эксперта экспертно-криминалистического отдела управления криминалистики Главного следственного управления Следственного комитета России по Республики Крым Лады А.А. № 213-56-2015/8 следует, что сумма не исчисленного обществом в бюджет акциза за период с 12.12.2014 по 31.12.2015 составляет 76 436 768,97 рублей. 

Следовательно, условная реализация АО «КВКЗ «Бахчисарай» алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» в декабре 2014 года и приобретение указанного подакцизного товара обратно в январе 2015 года, а также последующее внесение в налоговые декларации по НДС за период 1-4 кварталы 2015 года недостоверных сведений привело к занижению налоговой базы по НДС в сумме 76 436 768,97 рублей.

Таким образом, обществом в нарушение пункта 1 статьи 154 Налогового кодекса при определении налоговой базы по НДС стоимость товаров (алкогольных напитков) исчислена без учета акциза в сумме 76 436 768,97 руб., что привело к занижению налоговой базы по НДС в размере 76 436 768,97 руб. и, следовательно, занижению НДС в сумме 13 758 618 руб. (76 436 768,97 руб. х 18%), в том числе: 1 квартал 2015 года - 4 987 947,0 руб., 2 квартал 2015 года - 5 991 230,0 руб., 3 квартал 2015 года - 2 589 534,0 руб., 4 квартал 2015 года - 189 907,0 рублей.

Суд отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 39, пункта 2 статьи 249, пункта 3 статьи 271 Налогового кодекса датой получения дохода признается дата реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), независимо от фактического поступления денежных средств. 

Согласно пункту 1 статьи 252 Налогового кодекса налогоплательщики уменьшают полученные доходы на сумму произведенных расходов. 

Выездной налоговой проверкой установлено, что обществом в результате реализации в декабре 2014 года алкогольной продукции в адрес ООО «АВК» и получении этой же продукции обратно в январе 2015 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль:

- завышены доходы от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год (корректировка 3 от 12.04.2017 № 559925) в размере  34 360 483,00 руб. (101 053 881,96 руб. - НДС 15 414 417,00 руб. – акциз 51 278 981,00 руб.);

-завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль организации за 2015 год в размере 38 917 387,00 руб.,

-занижены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год в размере 38 917 387,00 руб.,

-завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2015 год в размере 80 114 485,0 руб., что привело к неуплате (неполной уплате) налога на прибыль в сумме 8 239 419,54 рубля.

Вместе с тем, при исчислении суммы неуплаты (неполной уплаты) налога на прибыль по взаимоотношениям с ООО «АВК» по способу средневзвешенной цены Инспекцией не учтен тот факт, что обществом в адрес ООО «АВК» реализовывалась алкогольная продукция, а именно: коньяк и водка, которые имеют различную себестоимость.

Согласно пункту 6.8 приказа АО «КВКЗ «Бахчисарай» от 12.12.2014 № 1 «Об учетной политике на 2015 год» (далее - Учетная политика) для определения  фактической себестоимости материальных запасов, списываемых на издержки производства, используется вариант оценки материалов по средневзвешенной стоимости (пункт 16 ПБУ 5/01, пункт 8 статьи 254 Налогового кодекса).

Пунктом 13.20 Учетной политики определено, что для целей налогообложения прибыли при реализации покупных товаров стоимость приобретения данных товаров для уменьшения доходов от реализации определяется по способу средневзвешенной (пункт 8 статьи 254 Налогового кодекса). 

Следовательно, расчет занижения налоговой базы по налогу на прибыль должен иметь следующий вид.

Так, себестоимость алкогольной продукции, отгруженной в декабре 2014 года в адрес ООО «АВК» (водка и коньяк) согласно данным бухгалтерского учета - составила 2 568 496,99 руб., в т.ч.: себестоимость водки - 24,07 руб. за 1 бутылку, себестоимость коньяка - 63,99 руб. за 1 бутылку. В 2015году в адрес покупателей Республики Крым было отгружено 1 305 434 бутылок алкогольной продукции, в т.ч.: водки - 1 085 829 шт., коньяка - 219 605 штук. Следовательно, себестоимость алкогольной продукции реализованной в 2015 году с региональной акцизной маркой покупателям Республики Крым составляет 40 188 427,98 руб., в т.ч. себестоимость водки - 26 135 904,03 руб. (24,07 руб. х 1 085 829 шт.), себестоимость коньяка 14 052 523,95 руб. (63,99 руб. х 219 605 шт.)

Стоимость алкогольной продукции, полученной от ООО «АВК» в январе 2015 года составляет 85 635 654,43 руб., в т.ч.: стоимость приобретенной водки составляет 67 615 500,74 руб., стоимость приобретенного коньяка - 18 020 153,69 рублей. В январе 2015 года обществом от ООО «АВК» получено 1 395 433 шт. алкогольной продукции, в т.ч.: водки - 1 170 519 шт., коньяка - 224 914 штук. Таким образом, средняя цена 1 бутылки алкогольной продукции, полученной обществом от ООО «АВК» в январе 2015 года, составляет: по водке - 57,76 руб. (67 615 500,74 руб. / 1 170 519 шт.), по коньяку - 80,12 руб. (18 020 153,69 руб. / 224 914 шт.).

В 2015 году покупателям Республики Крым реализовано 1 305 434 бутылок алкогольной продукции, в т.ч.: водки - 1 085 829 шт., коньяка - 219 605 штук. Следовательно, общество отразило в бухгалтерском учете себестоимость алкогольной продукции, реализованной в 2015 году с региональной акцизной маркой покупателям Республики Крым, в сумме 80 323 093,90 руб., в т.ч. по водке – 62 717 483,04 руб. (57,76 руб. х 1 085 829 шт.), по коньяку – 17 594 752,60 руб. (80,12 руб. х 219 605 шт.), а должно было отразить в сумме 40 188 427,98 рублей. 

Таким образом, при проверке правильности отнесения на расходы затрат связанных с производством и реализацией продукции в целях налогообложения, исходя из вышеизложенного, установлено, что обществом в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год:

- завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 42 568 496,99 руб.,

- занижены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 40 188 427,88 руб.;

- завышены расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации в размере 80 323 093,90 рублей.

Следовательно, исходя из расчетов, установлено, что обществом в результате реализации в декабре 2014 года алкогольной продукции (коньяк, водка) в адрес ООО «АВК» и получении этой же продукции обратно в январе 2015 года при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2015 год:

- занижена налогооблагаемая база в размере 8 208 013,99 руб. (42 568 496,99 руб. - 34 360 483,00 руб.);

-занижена налогооблагаемая база в размере 40 134 665,92 руб. (80 323 093,90 руб. - 40 188 427,98 руб.), что привело к занижению налоговой базы за проверяемый период в сумме 48 342 679,91 руб. и, соответственно, к неуплате обществом в бюджет налога на прибыль в сумме 9 668 536,00 руб. (48 342 679,91 руб. х 20%).

Таким образом, при осуществлении мероприятий налогового контроля в отношении реальности осуществления поставок по договорам, заключенным между АО «КВКЗ «Бахчисарай» и ООО «АВК» установлено, что стороны в нарушение положений статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ оформили и приняли к бухгалтерскому учету документы на не имевшие места факты хозяйственной жизни.

Искажение данных бухгалтерского и налогового учета ввиду отсутствия реальных поставок алкогольной продукции, повлекло ущерб бюджету Российской Федерации в виде не исчисления и неуплаты сумм акциза в размере 76 436 769,00 руб., неуплаты НДС в сумме 13 758 618,00 руб., неуплаты налога на прибыль в сумме 9 668 536,00рублей.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение инспекции является законным и обоснованным.

Относительно ходатайства Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о привлечении соистца общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» суд отмечает следующее.

Согласно части 1 статьи 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Частью 2 статьи 46 АПК РФ установлено, что процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции (часть 4 статьи 46 АПК РФ).

Таким образом, для возникновения оснований для процессуального соучастия стороны должны быть связаны между собой единым правоотношением с множественностью субъектов.

Каждый из истцов при этом в обязательном порядке должен быть субъектом указанного спорного правоотношения (то есть являться субъектом - носителем определенной совокупности прав и обязанностей, составляющих содержание спорного правоотношения), применительно к соистцам данное спорное правоотношение должно быть единым (пункт 2 части 2 статьи 46 АПК РФ).

Между тем, по смыслу нормы ст. 46 АПК РФ, для вступления в дело в качестве соистца одного ходатайства недостаточно; требуется еще и собственно предъявление иска, из содержания которого можно было бы установить наличие или отсутствие установленных п. 1 ст. 46 АПК РФ оснований для процессуального соучастия (аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 06.10.2010 N КГ-А40/10801-10).

В тоже время суд отмечает, что общество с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» является участников процесса в рамках настоящего дела и имеет статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и извещенного надлежащим образом.

Последний располагает сведениями о начавшемся процессе по заявлению  АО "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" и правом вступления в качестве соистца не воспользовался.

Кроме того ни заявителем ни ООО «Алеф-Виналь-Крым» не представлено доказательств невозможности реализации своих прав и законных интересов по смыслу ст. 4 АПК РФ в связи с указанными обстоятельствами.

При таких обстоятельствах, с учетом предмета заявленных требований, круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также сторон, участвующих в настоящем споре, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о привлечении соистца.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ч.5 ст.159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Заявленное ходатайство Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о привлечении соистца общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» расценивается судом как затягивание процесса.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36, определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Поскольку четкого определения понятия института процессуального соучастия в АПК РФ не содержится, суд оперирует нормами ст.46 АПК РФ. Между тем указанная статья говорит об условиях вступления, но не о порядке.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них (ч.3 ст.46 АПК РФ). Поскольку заявителем ходатайства о привлечении соистца является Акционерное общество "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай", а не ООО «Алеф-Виналь-Крым», как будущий соистец, суд не находит оснований для вынесения отдельного судебного акта.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 46, 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.                      в удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" о привлечении соистца общества с ограниченной ответственностью «Алеф-Виналь-Крым» - отказать.

2.                      В удовлетворении заявления Акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" отказать.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                                          М.П. Авдеев