ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27907/2024

Дело № А40-211678/23

г. Москва

14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Т.В. Захаровой,

судей Ю.Н. Кухаренко, Б.В. Стешана,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Солодовниковой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12 марта 2024 года по делу №А40-211678/23, 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: АО «СОГАЗ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании стоимости восстановительного ремонта, процентов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца -  ФИО1 по доверенности от 01.01.2024

от ответчика -  ФИО2 по доверенности от 27.03.2024

от третьего лица -  извещен, представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ТК Северный проект" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Росморпорт" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 835 574 руб., процентов в размере 61 626 руб. 11 коп., процентов, начисленных с 20.10.2023 по день фактической оплаты,  в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующий период, почтовых расходов в размере 59 руб. 

            К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

Решением от 12 марта 2024 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

От истца поступил отзыв, в котором он против  удовлетворения  апелляционной  жалобы  возражал,  указав на  отсутствие правовых  оснований для  отмены решения суда первой инстанции.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2024 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по транспортировке теплохода.

24.03.2022 теплоход  «Утренний», принадлежащий на праве собственности истцу, следовал из порта Архангельск в порт Дудинка с генеральным грузом.

В 03:30 в Карском море теплоход «Утренний» был взят под ледокольную проводку ледоколом «Адмирал Макаров» методом лидирования, судовладельцем данного судна являлся ФГУП Мурманский филиал «РОСМОРПОРТ».

24.03.2022 в 17:25 ледокол «Адмирал Макаров» во время движения кормой к форштевню теплохода произвел жесткий контакт - навал своей кормовой частью на носовую часть правого борта теплохода «Утренний». 

В результате навала теплоход «Утренний» получил повреждение в виде вмятины в 1,5 метрах от форштевня с правого борта.

Северным управлением государственного морского и речного надзора проведено расследование, по результатам которого составлено заключение от 18.07.2022 № И-06-04/22.

Исходя из Заключения, причиной аварийного случая является неосторожность капитана ледокола «Адмирал Макаров» во время осуществления манёвра, при подходе кормой для взятия на буксир вплотную («на усах») ледокола «Адмирал Макаров».

В Заключении сделан вывод, что капитан ледокола «Адмирал Макаров» не выполнил требования статьи 61 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  не принял мер по предотвращению причинения вреда буксируемому вплотную теплоходу «Утренний», кроме того в нарушение части 3 статьи 228 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации не проявил должную заботу о безопасном плавании буксируемого каравана.

Не согласившись с выводами, установленными в Заключении, ФГУП «РОСМОРПОРТ» оспорило в Арбитражный суд Архангельской области данное Заключение (дело № А05-12339/2022). 

Арбитражный суд Архангельской области отказал ответчику в удовлетворении заявленных требований. 

Стоимость восстановительного ремонта судна «Утренний» составила 835 880 руб.

11.08.2022 истец оплатил стоимость восстановительного ремонта.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие иных действий юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, владелец источника повышенной опасности возмещает вред, причиненный данным источником, независимо от вины. Аналогичное положение содержится в п. 11, 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».

На основании п. 1 ст. 311 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации в случае, если столкновение судов произошло случайно или вследствие непреодолимой силы, либо невозможно установить причины столкновения судов, убытки песет тот, кто их потерпел.

В Заключении не установлено обстоятельств непреодолимой силы или случайности. 

Исходя из ст. 312 КТМ РФ, в случае, если столкновение судов произошло по вине одного из судов, убытки песет тот, по чьей вине произошло столкновение.

Кроме того, правила возмещения убытков от столкновения судов, изложенные в главе 17 Кодекса торгового мореплавания, базируются на Международной конвенции для объединения некоторых правил относительно столкновения судов, 1910 года (Брюссельская конвенция).

В соответствии с п. 9 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81 «Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации» ответственность должен нести владелец судна, виновного в столкновении.

Согласно ст. 8 КТМ РФ под судовладельцем понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени.

При расследовании аварийного случая установлено, что судовладельцем судна ледокол «Адмирал Макаров» является Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт».

Истцом в адрес ответчика 14.10.2022 была направлена претензия № 1350, с требованием возместить убытки, которая была оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из п. 1 ст. 413 КТМ РФ при удовлетворении требований, вытекающих из предусмотренных настоящим Кодексом отношений, на выплачиваемую сумму начисляются проценты в размере учетной ставки банковского процента, существующего в месте жительства кредитора, или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения.

В силу ст. 413 КТМ РФ началом для начисления процентов определена дата предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы (Решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.04.2021 по делу № А05- 12351/2020).

Таким образом, начисление процентов с 21.10.2022 является правомерным. 

На основании и. 2 ст. 413 КТМ РФ проценты начисляются со дня предъявления в письменной форме требования уплаты соответствующей суммы по день ее уплаты.

Аналогичные положения о начислении процентов но день фактической оплаты содержаться в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так в частности, требованиями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения.

На основании изложенного истцом заявлены требования о взыскании денежных средств в размере 835 574 руб., процентов в размере 61 626 руб. 11 коп., процентов начисленных с 20.10.2023 по день фактической оплаты в соответствии со ст. 395 ГК РФ, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ действовавшей в соответствующий период, почтовых расходов в размере 59 руб.

Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, установив, что в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие повреждение носовой части судна правого и левого борта, проверив представленный истцом расчет процентов и признав его верным и обоснованным, а также подтвержден факт несения почтовых расходов, суд первой инстанции  удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

Истцом в материалы дела представлена фотофиксация повреждений судна теплоход «Утренний». На данных фотографиях отчетливо видно, что повреждение имело место всей носовой части судна, с обоих бортов.

В соответствии со ст. 6.1 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) расследование аварий или инцидентов на море осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в соответствии с положением, утверждённым федеральным органом исполнительной власти в области транспорта по согласованию с органом исполнительной власти в области рыболовства и федеральным органом исполнительной власти в области обороны.

Порядок расследования аварийных случаев определён Положением о расследовании аварий или инцидентов на море, утверждённым приказом Минтранса России от 08.10.2013 № 308 (зарегистрировано Министерством юстиции РФ за № 31355  от  19.02.2014) (далее ПРАИМ-2013).

В соответствии с п. 9 ПРАИМ-2013 органом расследования аварийных случаев является Федеральная служба по надзору в сфере транспорта (Ространспадзор).

Истцом в материалы дела предоставлено Заключение по расследованию аварийного случая Северного УГМРН Ространснадзора № И-06-04/22 от 21.07.2022  (далее - Заключение).

Согласно разделу 9 «Последствия аварийного случая» требуется ремонт (замена) наружной обшивки и набора корпуса в носовой части (стр. 4 Заключения).

Исходя из абз. 10 стр. 7 Заключения (Раздел 11.2 «Установленные факты») 19.04.2022 в порту Архангельск по заявке судовладельца ООО «ТК Северный проект» было проведено освидетельствование теплохода «Утренний» представителем классификационного общества RINA. 

В результате визуального осмотра внутри/снаружи балластного танка форпик было выявлено следующее: вмятины бортовой обшивки корпуса 1600 мм выше ватерлинии ДБ (левого борта) и ПБ (правого борта) в районе ши. 194-197 с прилегающим бортовым набором и бортовым стрингером с максимальной стрелкой прогиба до 55 мм.

Следовательно, уполномоченным органом (Ространсиадзором) и классификационным обществом RINA установлены факты повреждения обоих бортов носовой части.

Таким образом, в материалах дела имеются письменные доказательства, подтверждающие повреждение носовой части судна правого и левого борта. Данные доказательства соответствовали требованиям относимости и допустимости.

При этом, не согласившись с выводами, установленными в Заключении,  ФГУП «РОСМОРПОРТ» оспорило в Арбитражный суд Архангельской области данное Заключение (дело № А05-12339/2022). 

Арбитражный суд Архангельской области отказал ответчику в удовлетворении заявленных требований, признав Заключение соответствующим закону.

Исходя из Заключения, установлены следующие причины аварийного случая:

- Сложные ледовые условия плавания;

- Неосторожность капитана л/к «АДМИРАЛ МАКАРОВ» во время осуществления манёвра, при подходе кормой для взятия на буксир вплотную («на усах») т/х «УТРЕННИЙ».

Правильный подбор и расстановка кадров, допуск к полномочиям, контроль за деятельностью работников является проявлением разумной осмотрительности юридического лица, направленной на обеспечение и соблюдения законности его деятельности. 

Все действия юридического лица как коллективного субъекта права опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных и иных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

В соответствии со ст. 71 КТМ РФ капитан судна в силу своего служебного положения признается представителем судовладельца.

Следовательно, материалами настоящего дела, подтверждается факт причинения повреждений корпуса судна теплоход «УТРЕННИЙ».

Истцом в материалы дела были представлены спецификация от 16.05.2022, акт выполненных работ № 27/05/02-2022 от 30.05.2022, акт № 1-НМС/18-194 приемо - передачи выполненных работ от 27.05.2022. 

В данных первичных документах уже были указаны размеры и параметры используемых материалов, что позволяло ответчику произвести расчет о площадных характеристиках выполняемого ремонта, однако ответчиком это сделано не было.

19.01.2024 в суд первой инстанции истцом предоставлен дефектовочный акт, в котором, по сути, дублируются и ничем не отличаются размеры и параметры используемых материалов для ремонта судна теплоход «УТРЕННИЙ». 

При этом до настоящего времени расчётов о площадных характеристиках выполняемого ремонта со стороны ответчика в материалы дела не предоставлено.

Таким образом, данные документы только подтвердили доводы, изложенные в судебном заседании (наличие франшизы в размере 50 000 дол. по договору страхования у истца), при этом новых обстоятельств ранее неизвестных ответчику заявлено не было.

Довод заявителя жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, подлежит отклонению. 

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из изложенных правовых норм следует, что суд по своему усмотрению с учетом характера и сложности дела решает вопрос о возможности рассмотрения дела по существу либо отложении судебного разбирательства, то есть отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

Апелляционная коллегия считает, что рассмотрение дела по имеющимся в нем доказательствам, не является нарушением норм процессуального права, и не привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

У ответчика было достаточно времени для ознакомления с материалами дела, предоставлении дополнительных доказательств, документов, сведений, пояснений, возражений по иску.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 марта 2024 года по делу № А40-211678/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья                                                      Т.В. Захарова 

 

Судьи                                                                                                Ю.Н. Кухаренко

 

                                                                                                                                                                                                                                                        Б.В. Стешан

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.