АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9982/2022

г. Кострома

17 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Смирновой Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.12.2022 № 57-22 (онлайн),

от ответчика: ФИО3 – представитель по довер. от 30.12.2022 № 1/04 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Шарьинская ТЭЦ» о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29.07.2022 о наложении штрафа по делу № 044/04/7.32.3-206/2022.

Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» поступили материалы дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, возбужденного Шарьинской межрайонной прокуратурой Костромской области. 

Согласно представленным материалам 03.11.2021 МУП «Шарьинская ТЭЦ» в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение № 32110789162 о проведении открытого конкурса на поставку каменного угля марки ДР в количестве 20 000 тонн для нужд предприятия. По результатам закупки между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ООО «Карбо-Трейд» (поставщик) заключен договор поставки от 06.12.2021 № 32110789162 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 10.01.2022 № 1.

В силу пунктов 2.1 и 2.3 договора поставки цена договора составляет 123 232 829 рублей 40 копеек; оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в соответствии с графиком и получения оригиналов документов на товар (счет, счет-фактура (при наличии), паспорт (сертификат) качества товара, товарная (товарно-транспортная) накладная или универсальный передаточный документ (УПД), акт приема-передачи) течение 31  календарного дня.

Во исполнение договора поставки от 06.12.2022 № 32110789162 поставщиком заказчику поставлен каменный уголь марки ДР в количестве 8 135,9 тонн на сумму 48 774 720 рублей 50 копеек и 12 024,5 тонн на сумму 74 458 108 рублей 90 копеек, что подтверждается актом приема-передачи от 27.01.2022. Таким образом, в соответствии с условиями договора оплата должна была быть произведена не позднее 27.02.2022.

МУП «Шарьинская ТЭЦ» платежными поручениями от 01.03.2022 № 30, от 01.03.2022 № 396, от 14.03.2022 № 477 и от 15.03.2022 № 522 произвело частичную оплату поставленного товара на общую сумму 30 000 рублей, что также подтверждается данными бухгалтерского учета за январь - апрель 2022 года.

Оплата по договору в полном объеме не произведена, задолженность составляет 93 232 829 рублей 40 копеек. 

03.11.2021 МУП «Шарьинская ТЭЦ» в ЕИС размещено извещение № 32110789227 о проведении открытого конкурса на поставку каменного угля марки ДР в количестве 8 000 тонн для нужд предприятия. По результатам проведения закупки между МУП «Шарьинская ТЭЦ» и ООО «Карбо-Трейд» (поставщик) заключен договор поставки от 06.12.2021 № 32110789227 с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 15.01.2022 № 1.

Согласно пунктам 2.1 и 2.3 договора поставки цена договора составляет 49 473 600 рублей; оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика после поставки товара в соответствии с графиком и после получения оригиналов документов на товар (счет, счет-фактура (при наличии), паспорт (сертификат) качества товара, товарная (товарно-транспортная) накладная или универсальный передаточный документ (УПД), акт приема-передачи) в течение 31  календарного дня.

Во исполнение договора поставки от 06.12.2022 № 32110789227 поставщиком заказчику поставлен каменный уголь марки ДР в количестве 7 967,85 тонн на сумму 49 274 777 рублей 97 копеек. Таким образом, в соответствии с условиями договора оплата должна была быть произведена не позднее 09.04.2022.

Однако, оплата по договору не произведена, задолженность составляет 49 274 777 рублей 97 копеек. 

При этом поставщик ООО «Карбо-Трейд» является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается записью от 01.08.2016 в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства. 

В связи с изложенным Шарьинским межрайонным прокурором в отношении МУП «Шарьинская ТЭЦ» вынесено постановление от 04.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 23.12 КоАП РФ постановление от 04.05.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении по части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ и материалы проверки направлены для рассмотрения в Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области. 

По результатам рассмотрения материалов административного производства управлением вынесено постановление от 29.07.2022 по делу № 044/04/7.32.3-206/2022 о признании предприятия виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и привлечении юридического лица к административной ответственности в виде административного штрафа в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 29.07.2022 по делу № 044/04/7.32.3-206/2022, МУП «Шарьинская ТЭЦ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ нарушение заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения по статье 7.32.3 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров, работ, услуг по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого или среднего предпринимательства. 

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии сними и утвержденными с учётом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками, годовой объем закупки, который данные заказчики обязаны осуществить у таких субъектов, порядок расчета указанного объема, а также форму годового отчета о закупке у субъектов малого и среднего предпринимательства и требования к содержанию этого отчета. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 № 1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» утверждено Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема.

Пунктом 4 Положения № 1352 предусмотрено, что закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом, торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно пункту 14 (3) Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "а" пункта 4 настоящего Положения срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства, должен составлять не более 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

В соответствии с пунктом 28 Положения № 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом «б» пункта 4 максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 30 календарных дней со дня исполнения обязательств по договору (отдельному этапу договора).

Пунктом 32(1) Положения № 1352 предусмотрено, что в документацию о закупке, осуществляемой участниками, в отношении которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП), должно быть включено обязательное условие о сроке оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с субъектом МСП в целях исполнения договора, заключенного поставщиком (исполнителем, подрядчиком) с заказчиком, который должен составлять не более 30 календарных дней со дня подписания заказчиком документа о приемке товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Указанные нормы являются императивными для заказчиков, подпадающих под правовое регулирование Постановления № 1352, и закрепляют обязанность заказчика оплатить товары, работы, услуги в течение 30 календарных дней со дня подписания документа о приемке товаров, работ, услуг.

Частью 1 статьи 2.10 КоАП РФ установлено, что юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II названного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рассматриваемом случае оплата товара, поставленного ООО «Карбо-Трейд», являющегося микропредприятием, произведена МУП «Шарьинская ТЭЦ» с нарушением сроков установленных пунктом 14(3), 28, 32(1) Положения № 1352.

Изложенное выше свидетельствует о нарушении заказчиком установленного законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц срока оплаты товаров по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки с субъектом малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, наличие в действиях МУП «Шарьинская ТЭЦ» нарушения требований Положения № 1352 подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств и свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Правовая возможность исполнения существующей обязанности определяется отсутствием объективных препятствий для выполнения указанных обязанностей, то есть обстоятельств, не зависящих от воли обязанного лица.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П подобные обстоятельства квалифицируются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц.

В рассматриваемом случае таких обстоятельств судом не установлено.

Факт совершения предприятием административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 7.32.3 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, административным органом доказан.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, гарантия защиты прав и законных интересов лицу, привлеченному к административной ответственности, при рассмотрении материалов административного производства обеспечена.

Рассмотрение административным органом дела без использования системы видеоконференц-связи, о чем ходатайствовал заявитель, не является обстоятельством, влекущим отмену оспариваемого постановления, поскольку юридическое лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте совершения данного процессуального действия.

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на дату вынесения постановления о назначении административного наказания не истек.

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении управлением предприятию назначен штраф в размере 50 000 рублей. 

Из материалов дела и текста оспариваемого постановления следует, что антимонопольным органом наличие обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 "Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением".

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене некоммерческой организации, на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая, что МУП «Шарьинская ТЭЦ» является социально значимым предприятием, отсутствуют обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ (причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера), а также то, что на дату совершения вмененного правонарушения предприятие в силу части 2 статьи 4.6 КоАП РФ уже не считалось подвергнутым административному наказанию, назначенному постановлением Ростехнадзора от 30.09.2019 № 6.2Пс/0154-0627пл-2019, суд считает возможным применение части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене административного штрафа на предупреждение.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В резолютивной части решения по делу об оспаривании решения административного органа должны содержаться, в том числе, указание на признание решения незаконным и его отмену полностью или в части, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части, либо на меру ответственности, если она изменена судом (пункт 3 части 4 статьи 211 АПК РФ).

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление административного органа подлежит изменению в части примененной санкции. 

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается, в связи с чем вопрос о ее взыскании судом не рассматривался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Изменить назначенное муниципальному унитарному предприятию «Шарьинская ТЭЦ» постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 29.07.2022 по делу № 044/04/7.32.3-206/2022 административное наказание по части 9 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменив административный штраф в сумме 50 000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия. 

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

     Судья                                                Т.Н. Смирнова