Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105740/2023

26 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев 13.03.2024 в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (129110, 

<

...>, эт. 4,пом.I к.16,17, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (620142, Свердловская область, Екатеринбург город, Машинная улица, дом 1_БК2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>)

 

при участии

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2024)

от ответчика: не явился (извещен) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (далее – ООО «Альфамобиль») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (далее – ООО «ПромСтрой Групп») об изъятии у ответчика и передаче истцу не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда следующих предметов лизинга:

- Гусеничный экскаватор JCB, JS205NLC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66 ЕА6782

- Гусеничный экскаватор JCB, JS305LC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66ЕА6785

- Специализированное пассажирское УРАЛ32551-0013-61, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG-943000, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Трактор промышленный Т10АМ.01.01 PROFFI, 2018 г.в., заводской № 1723, г.р.з. 66 ЕА 8779

- Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Установка парогенераторная 7098Е3-10, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Кран автомобильный КС-55713-5К-1 на шасси КАМАЗ 43118-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Автобетоносмеситель 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;

Истец также просил взыскать в случае неисполнения судебного решения в установленный срок судебную неустойку в размере 70000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

Вместе с исковым заявлением ООО «Альфамобиль» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на спорное имущество с запретом их эксплуатации и передачей на хранение ООО «Альфамобиль».

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.11.2023 приняты обеспечительные меры, наложен арест на следующее имущество: 

- Гусеничный экскаватор JCB, JS205NLC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66 ЕА6782;

- Гусеничный экскаватор JCB, JS305LC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66ЕА6785;

- Специализированное пассажирское УРАЛ32551-0013-61, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;

- Полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG-943000, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;

- Трактор промышленный Т10АМ.01.01 PROFFI, 2018 г.в., заводской № 1723, г.р.з. 66 ЕА 8779;

- Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;

- Установка парогенераторная 7098Е3-10, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>;

- Кран автомобильный КС-55713-5К-1 на шасси КАМАЗ 43118-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Автобетоносмеситель 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.09.2023 по делу А60-59241/2022 (резолютивная часть решения объявлена от 18.09.2023) ООО «ПромСтрой Групп» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего была утверждена ФИО3. От исполняющей обязанности конкурсного управляющего ФИО3 поступил отзыв, в котором на указала на то, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2023 по делу № А56-28711/2023 удовлетворено исковое заявление ООО «Балтийский лизинг» (ОГРН: 

<

***>) об изъятии у ООО «ПромСтрой Групп» и передаче ООО «Балтийский лизинг» полуприцепа-тяжеловоза HARTUNG-943000, 2017 года изготовления, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, № кузова (кабины, прицепа) X7LHSRDDG59039725, модель № двигателя отсутствует, № шасси (рамы) 

<

***>, цвет красный, паспорт транспортного средства 74 ОР 527859 выдан ПАО «Челябинский кузнечнопрессовый завод» 16.03.2017. Относительно остальных единиц техники указано, что 17.05.2023 временным управляющим ООО «ПромСтрой Групп» ФИО3 подано заявление об истребовании доказательств у бывшего директора должника. ФИО3 также сообщала, что в настоящий момент все поименованное в иске имущество удерживается бывшим руководителем должника ФИО4

Однако оснований для привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не усмотрел.

Непосредственно его права и обязанности решением по настоящему делу не затрагиваются.

Судебное заседание было отложено на 13.0.2024.

К судебному заседанию от 13.03.2024 от истца поступило уточнение исковых требований.

Истец заявил отказ от иска в части требования об обязании ООО «ПромСтрой Групп» передать ООО «Альфамобиль» полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG943000, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Частичный отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому принимается судом

Истец просит изъять у ООО «ПромСтрой Групп» и передать ООО «Альфамобиль» не позднее 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда следующие предметы лизинга:

- Гусеничный экскаватор JCB, JS205NLC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66 ЕА6782

- Гусеничный экскаватор JCB, JS305LC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66ЕА6785

- Специализированное пассажирское УРАЛ32551-0013-61, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Трактор промышленный Т10АМ.01.01 PROFFI, 2018 г.в., заводской № 1723, г.р.з. 66 ЕА 8779

- Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Установку парогенераторную 7098Е3-10, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Кран автомобильный КС-55713-5К-1 на шасси КАМАЗ 43118-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Автобетоносмеситель 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

На случай неисполнения судебного решения в установленный срок истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 70000 руб. в день с момента вступления решения в законную силу до его фактического исполнения.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания со ссылкой на то, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-59241/2022 от 21.01.2024 (резолютивная часть объявлена 14.02.2024) конкурсным управляющим ООО «ПромСтрой Групп» утвержден ФИО5

Между тем арбитражный суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку смена конкурсного управляющего не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель) и ООО «ПромСтрой Групп»  (лизингополучатель) заключены договоры лизинга от 18.04.2022 № 07418-БРН-22-АМ-К, от 21.04.2022 № 07682-БРН-22-АМ-К, от 13.05.2022 № 09082-БРН-22-АМ-К, от 13.05.2022 № 09104-БРН-22-АМ-К, от 24.06.2022 № 12676-БРН-22-АМ-К, от 24.06.2022 № 12712-БРН-22-АМ-К, от 24.06.2022 № 12720-БРН-22-АМ-К, от 24.06.2022 № 12727-БРН-22-АМ-К.

Ряд условий договоров лизинга изложен в Общих условиях лизинга для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, согласованных сторонами в приложениях № 3 к договорам лизинга (далее – Общие условия). 

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий лизингополучатель обязуется уплачивать лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, согласованные сторонами в графике лизинговых платежей согласно приложению № 2 к договору лизинга (далее - График лизинговых платежей). 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Лизингодатель надлежащим образом, в полном объеме и в срок исполнил свои обязательства по договорам лизинга, приобретая транспортные средства у поставщиков и передав их лизингополучателю в финансовую аренду по актам приема-передачи, что подтверждается документами, представленными в материалы дела.

20.09.2023 договоры лизинга расторгнуты на основании одностороннего отказа лизингодателя от договора, в связи с нарушением лизингополучателем срока оплаты лизинговых платежей. 

Также лизингодатель уведомил лизингополучателя о необходимости доставить предметы лизинга по адресу: 

<

...>.

Уведомление об одностороннем отказе оставлено ответчиком без ответа.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Законом о лизинге и договором лизинга.

В пункте 6 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» указано на то, что в договоре лизинга могут быть оговорены обстоятельства, которые стороны считают бесспорным и очевидным нарушением обязательств и которые ведут к прекращению действия договора лизинга и изъятию предмета лизинга.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 12.2 Общих условий лизингодатель вправе в одностороннем внесудебном порядке полностью отказаться от исполнения договора лизинга и Общих условий и потребовать возмещения причиненных убытков, письменно уведомив об этом лизингополучателя, в случае, если просроченная задолженность лизингополучателя по полной уплате любого лизингового платежа, предусмотренного настоящими Общими условиями и договором лизинга, превышает 15, независимо от того, был такой лизинговый платеж уплачен позднее, или не был уплачен.

Пунктом 12.8 Общих условий установлено, что во всех случаях прекращения или расторжения договора лизинга и возвратом предмета лизинга лизингодателю, лизингополучатель обязан за свой счет не позднее 7 (семь) дней с даты получения соответствующего требования лизингодателя доставить (возвратить) предмет лизинга лизингодателю по указанному лизингодателем адресу в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Все риски и расходы, связанные с возвратом предмета лизинга до момента его приемки лизингодателем, несет лизингополучатель.

Истцом суду представлены доказательства тому, что ООО «ПромСтрой Групп», осуществляя владение и пользование имуществом, принадлежащим на праве собственности ООО «Альфамобиль» (лизингодателю), исполняло обязанность по уплате лизинговых платежей по договорам несвоевременно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки, превышающие 15 календарных дней, по уплате лизинговых платежей, что согласно пункту 12.2 Общих условий является основанием для одностороннего отказа от исполнения договоров и возникновению обязанности у лизингополучателя по возврату предметов лизинга лизингодателю в соответствии с пунктом 12.8 Общих условий, истец правомерно отказался от договоров.

Предметы лизинга подлежат возврату истцу.

20.09.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договоров лизинга.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ уведомление об отказе от договора считается воспринятым ответчиком и если оно не было получено им по причинам, которые зависели от него. 

Договоры являются расторгнутыми.

В связи с тем, что в установленные уведомлением об одностороннем отказе предметы лизинга ответчиком не возвращены, последние подлежат принудительному изъятию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

При прекращении договора лизинга лизингополучатель в силу статьи 622 ГК РФ, пункта 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» обязан вернуть лизингодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Факт расторжения договоров лизинга и отсутствие правовых оснований для удержания предметов лизинга лизингополучателем подтвержден.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд считает, что на случай неисполнения решения суда достаточно взыскать 10000 руб. в день - за каждый день просрочки исполнения до фактического исполнения решения суда

В соответствии со статьей 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

В связи с частичным отказом от иска на основании статей 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу надлежит возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Принять отказ от иска в части требования об обязании ООО «ПромСтрой Групп» возвратить ООО «Альфамобиль» имущество по договору лизинга № 09088-БРН-22-АМ-Л от 13.05.2022, а именно полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG-943000, 2017 г.в., VIN 

<

***>, и прекратить производство по делу в указанной части.

Изъять у общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) и передать обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>) в течение 10 (десяти дней) с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу следующее имущество:

- Гусеничный экскаватор JCB, JS205NLC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66 ЕА6782,

- Гусеничный экскаватор JCB, JS305LC, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 66ЕА6785,

- Специализированное пассажирское УРАЛ32551-0013-61, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Трактор промышленный Т10АМ.01.01 PROFFI, 2018 г.в., заводской № 1723, г.р.з. 66 ЕА 8779,

- Тягач седельный КАМАЗ 53504-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Установка парогенераторная 7098Е3-10, VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Кран автомобильный КС-55713-5К-1 на шасси КАМАЗ 43118-46, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>

- Автобетоносмеситель 58146Т на шасси КАМАЗ 43118-46, 2016 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

На случай неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) решения суда по настоящему делу в указанной выше части в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>) судебную неустойку в размере 10000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.06.2013, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.09.2015, ИНН: 

<

***>) 48000 руб. судебных расходов по государственной пошлине и 3000 руб. судебных расходов по государственной пошлине по заявлению об обеспечении иска.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альфамобиль» из федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 26.10.2023 № 99727.

После вступления судебного акта в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.11.2023 по делу № А56-105740/2023, в части наложения ареста на полуприцеп-тяжеловоз HARTUNG-943000, 2017 г.в., VIN 

<

***>, г.р.з. 

<

***>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                  Рагузина П.Н.