Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А59-3656/2017

г. Владивосток

18 января 2018 года

Резолютивная часть постановления оглашена 16 января 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко,

судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройград», 

апелляционное производство № 05АП-9244/2017 

на решение от 17.11.2017 

судьи С.Ф. Дудиной

по делу № А59-3656/2017 Арбитражного суда Сахалинской области 

по иску муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация Корсаковского городского округа в лице Финансового управления, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1

о признании обязательства прекратившимся путем зачета,

при участии:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 05.03.2017 сроком действия на 1 год, паспорт;

от истца и третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее - МКУ «УКС Корсаковского ГО», истец) обратилось в арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее - ООО «Стройград», ответчик) с иском о признании обязательства МКУ «УКС Корсаковского ГО» перед ООО «Стройград», установленного решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-68/2016 по оплате 11 736 381 руб., прекращенным зачетом требования, и о признании обязательства ООО «Стройград» перед МКУ «УКС Корсаковского ГО», установленного решением арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-3002/2015 по оплате 20 000 000 руб., исполненным на сумму             11 736 381 руб. 

Определением суда от 11.09.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Корсаковского городского округа в лице Финансового управления, Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель ФИО1

Решением суда от 17.11.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой о его отмене и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя жалобы сводятся к тому, что обжалуемое решение принято вопреки специальному порядку исполнения судебных актов, установленному Бюджетным законодательством. Ссылаясь на решение арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2017 по делу № А59-68/2016, в котором указан порядок зачета встречных однородных требований на стадии исполнительного производства, апеллянт полагает, что обжалуемым решением суда допущен конфликт судебных актов. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили. На основании статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в иске отказать. 

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 268-271 АПК РФ.  

Из материалов дела установлено, что решением арбитражного суда Сахалинской области от 03.02.2016 по делу № А59-3002/2015 с ООО «Стройград» в пользу МКУ «УКС Корсаковского ГО» взыскана неустойка по муниципальному контракту № 31/09-2013 от 09.09.2013 на выполнение работ по объекту: «Строительство квартир в 1У микрорайоне г. Корсакова» в размере 20 000 000 руб.

Взыскателю 26.07.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 005139390, на основании которого судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 7036/17/65019-ИП (постановление от 19.06.2017).

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 13.04.2017 по делу № А59-68/2016 с МКУ «УКС Корсаковского ГО» в пользу ООО «Стройград» взыскан долг по муниципальному контракту № 31/09-2013 от 09.09.2013 на выполнение работ по объекту: «Строительство квартир в 1У микрорайоне г. Корсакова» в размере 11 736 381 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 81 682 руб., а всего - 11 818 063 руб.

Взыскателю 13.07.2017 выдан исполнительный лист серии ФС № 006566913, который ООО «Стройград» направлен в Финансовое управление Администрации Корсаковского городского округа на исполнение и поступил в адрес последнего 27.07.2017.

Взыскание по исполнительным листам серии ФС №005139390 от 26.07.2016и серии ФС № 006566913 от 13.07.2017 до настоящего времени не произведено, что сторонами не оспаривается.

МКУ «УКС Корсаковского ГО» в адрес ООО «Стройград» направлено заявление исх. № 731 от 03.07.2017 о зачете встречных однородных требований, подтвержденных вышеназванными судебными актами и выданными на их основании исполнительными листами, в сумме 11 736 381 руб. Указанное заявление направлено обществу 04.07.2017 посредством почтовой связи, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в почтовое отправление, по факсимильной связи, о чем свидетельствует отчет о его отправке, а также получено нарочно бухгалтером ООО «Стройград» 03.07.2017, что ответчиком не оспаривается. 

Ссылаясь на наличие оснований для прекращения обязательств между сторонами путем зачета, МКУ «УКС Корсаковского ГО» обратилось в суд с настоящим иском. 

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств. 

Положениями статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По общему правилу для прекращения встречного обязательства зачетом необходимо, чтобы выполнялись следующие условия: зачитываемые требования должны быть однородными; на момент зачета должен наступить срок исполнения каждого из зачитываемых требований (исключение составляют случаи, когда законом разрешен зачет требования, срок которого не наступил); зачет не должен быть запрещен законом или договором. При этом, когда зачитываемые требования не равны по размеру, зачет производится на меньшую сумму. 

В рассматриваемом случае арбитражным судом апелляционной инстанции установлено наличие вышеприведенных условий для проведения зачета. 

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований» (далее - Информационное письмо от 29.12.2001 № 65), для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. 

Материалами дела подтверждено получение ответчиком заявления истца о зачете встречных однородных требований исх. № 731 от 03.07.2017. Каких-либо возражений или претензий по предмету состоявшегося зачета ООО «Стройград» не направляло. 

Обстоятельства, запрещающие проведение зачета, предусмотренные статьей 411 ГК РФ судом не выявлены и лицами, участвующими в деле, не заявлены. 

Исполнение судебного акта по делу № А59-68/2016, должником по которому является МКУ «УКС Корсаковского ГО», подлежит исполнению в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Вместе с тем, отсутствие в Бюджетном кодексе Российской Федерации положений о зачете однородных требований при исполнении судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, не свидетельствует о невозможности проведения зачета, так как данное исполнение (зачет) предусмотрено нормами гражданского законодательства. 

Таким образом, проведение зачета встречных однородных требований общества и муниципального казенного учреждения, на основании которого прекратились денежные обязательства обеих сторон на сумму 11 736 381 руб., не противоречит бюджетному законодательству, в том числе статье 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации. 

В силу статей 16, 318 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Согласно пункту 2 Информационного письма от 29.12.2001 № 65 взаимозачет встречных однородных требований возможен и на стадии исполнительного производства при наличии встречных исполнительных листов.

При этом, зачет встречного однородного требования, также как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.

Ввиду изложенного, зачет встречных однородных требований, оформленный в данном случае как заявление МКУ «УКС Корсаковского городского округа» исх. № 731 от 03.07.2017 о зачете требований в сумме   11 736 381 руб., является одним из способов прекращения обязательств одной стороной перед другой, отвечающим требованиям, указанным в статьях 153, 154 ГК РФ. 

Одним из способов защиты гражданских прав в силу абзаца  одиннадцатого статьи 12 ГК РФ является прекращение или изменение  правоотношения. 

Данный способ защиты права используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. 

Настоящий судебный акт направлен на признание обстоятельства прекращения определенных обязательств сторон установленным в законе способом, для исключения правовой неопределенности во взаимоотношениях указанных сторон при занятии ими различной позиции относительно правового эффекта совершенных истцом действий по зачету требований в порядке статьи 410 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд Сахалинской области правомерно удовлетворил заявленные исковые требования о признании обязательств сторон прекращенными зачетом на сумму 11 736 381 руб. 

В результате проведенного зачета стоимость обязательств МКУ «УКС Корсаковского ГО» перед ООО «Стройград», подтвержденная решением суда от 13.04.2017 по делу № А59-68/2016, составила 81 682 руб. (судебные расходы по уплате государственной пошлины); стоимость обязательств ООО «Стройград» перед МКУ «УКС Корсаковского ГО», подтвержденная решением суда от 03.02.2016 по делу № А59-3002/2015, составила 8 263 619 руб. (неустойка).

Ссылка ответчика на судебные акты по делу № А59-68/2016, которыми установлено отсутствие у МКУ «УКС Корсаковского ГО» оснований для проведения зачета требований (по обязательствам из того же контракта от 09.09.2013 № 31/09-2013), обоснованно отклонена судом первой инстанции, как не имеющая отношения к спорным правоотношениям, возникшим на стадии исполнения судебного акта по делу № А59-68/2016. 

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. 

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы остаются на заявителе по правилам статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.11.2017  по делу №А59-3656/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

С.Н. Горбачева

И.С. Чижиков