﻿﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53791/2019

Дело № А55-6007/2018

г. Казань

04 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Егоровой М.В., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области – Кротова А.И., доверенность от 20.09.2019,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области – Кротова А.И., доверенность от 24.09.2019,

в отсутствие:  

заявителя – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019

по делу № А55-6007/2018 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИАЛОГ», Самарская область, г. Самара, к Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее – общество «Диалог», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Самары (далее – инспекция) от 04.09.2017 № 11-31/105 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению в размере 129 182 рублей 61 копеек, решения инспекции от 04.09.2017 № 2626 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части отказа в возмещении суммы налога на добавленную стоимость в размере 129 182 рублей 61 копеек, решения Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее – управление) от 27.11.2017 № 03-15/47183@ в части отказа в удовлетворении требований заявителя по апелляционной жалобе, а также о возложении на инспекцию обязанности возместить обществу из бюджета налог на добавленную стоимость за IV квартал 2016 года в сумме 129 182 рублей 61 копеек.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.06.2018 произведена замена ответчика – инспекции на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена камеральная проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за  IV квартал 2016 года, о чем составлен акт проверки от 12.05.2017 № 20146.

По результатам проверки инспекцией вынесены решение от 04.09.2017 № 2626 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в возмещении 129 182 рублей 61 копеек налога на добавленную стоимость. Одновременно налоговым органом принято решение от 04.09.2017 № 11-31/105 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Основанием для отказа заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость послужил вывод инспекции о неправомерном заявлении налогоплательщиком налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость с подконтрольными лицами по оплате коммунальных услуг.

Решением управления от 27.11.2017 № 03-15/47183@, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества, решения инспекции оставлены без изменения.

Не согласившись с вынесенными решениями налоговых органов, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее –  Постановление N 53) разъяснил, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 4 Постановления № 53 разъяснено, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать, в том числе, невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций (пункт 5 Постановления № 53).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Как усматривается из материалов дела, в проверяемый период общество получало доход от сдачи в аренду земельных участков и нежилых помещений, расположенных в г. Томске.

Без обеспечения нежилых помещений электроэнергией, водой, теплоэнергией, другими видами коммунального обслуживания непосредственные арендаторы не могли реализовать право пользования арендуемыми помещениями, необходимыми им для осуществления своей деятельности. Следовательно, это обслуживание неразрывно связано с предоставлением услуг по аренде.

Общество «Диалог» и его контрагенты – общества с ограниченной ответственностью «Престиж», «АСВ» и «Фирма Спектрум» (далее – общества «Престиж», «АСВ» и «Фирма Спектрум») являются аффилированными лицами, входящими в состав группы компаний «Самарский Деловой Мир» (далее – ГК «СДМ») и в силу статьи 105.1 Кодекса  являются взаимозависимыми лицами.

Вышеуказанные факты установлены решением Арбитражного суда Самарской области в рамках дела № А55-11278/2018, вступившим в законную силу.

Как следует из материалов дела, общество «Диалог» является собственником нежилых помещений по адресу: г. Томск, ул. Ивановского, 10/1 и получало доход от сдачи их в аренду в IV квартале 2016 года от общества «АСВ» (договор аренды от 21.04.2015) и общества «Престиж» (договор аренды от 20.07.2016).

Согласно условиям заключенных между заявителем и его контрагентами договоров аренды коммунальные платежи входят в арендную плату.

При анализе банковских выписок о движении денежных средств по расчетным счетам арендаторов установлены факты получения ими доходов от аренды и коммунальных платежей от конечных потребителей услуг. Однако факты перечисления денежных средств от коммунальных платежей и расходов на содержание помещений в адрес общества не установлены.

Из анализа показателей расходов на оплату коммунальных платежей и доходов, полученных от сдачи указанных объектов недвижимого имущества в аренду в IV квартале 2016, следует, что стоимость расходов на коммунальные платежи и содержание имущества значительно превышает размер арендной платы. При этом счета на оплату коммунальных услуг арендатору не выставлялись. Таким образом, суммы коммунальных платежей не могут входить в стоимость арендной платы, как утверждает заявитель. 

В свою очередь, общество «Престиж» заключило агентский договор от 20.07.2016 (дата заключения договора аренды) с обществом «Фирма Спектрум», в лице управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Бизнес Управление».

Согласно пункту 1.1. договора общество «Престиж» поручает обществу «Фирма Спектрум» действия по управлению, содержанию и передаче во временное пользование (аренду) нежилых помещений. 

Однако мероприятиями налогового контроля установлено, что нежилые помещения фактически обществом «Фирма Спектрум» не сдаются. Согласно выписке по расчетному счету общества «Фирма Спектрум» перечисления за арендную плату отсутствуют.

Согласно пункту 2.1.3. агентского договора общество «Фирма Спектрум» заключает договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги... и осуществляет расчеты с организациям, представляющими коммунальные услуги. Между тем договоры с организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключались и расчеты с ними производились общество «Диалог». 

По условиям агентского договора обязанность по перевыставлению счет-фактур по коммунальным услугам арендаторам лежит на обществе «Фирма Спектрум». Однако согласно пункту 1.4. агентского договора денежные средства полученные агентом по сделкам (аренде), перечисляются один раз в 5 лет.

Кроме того, общества «Престиж» и «Фирма Спектрум» находятся на упрощенной системе налогообложения, и, соответственно, не являются плательщиками налога на добавленную стоимость. Однако, несмотря на данный факт общество «Диалог» счет-фактуры в адрес обществ «Престиж» и «Фирма Спектрум» выставляло с налогом на добавленную стоимость. Учитывая факт взаимозависимости общество не могло не знать о том, что контрагенты находятся на упрощенной системе налогообложения.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу о том, что являясь собственником помещений и получая счет-фактуры и акты приема-передачи, выставленные поставщиками коммунальных услуг, общество «Диалог» заключило с арендаторами - аффилированными лицами заведомо убыточные договоры аренды, не обусловленные разумными экономическими причинами. Фактически общество не учитывает стоимость коммунальных услуг в составе арендной платы и, тем самым, занижает налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

Спорные операции не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий общества «Диалог» требованиям налогового законодательства.

Как правильно указали суды, операции по поставке (отпуску) коммунальных услуг арендодателем в адрес арендаторов являются составной частью операций по сдаче помещений в аренду и, соответственно, объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость. При этом налогоплательщик вправе претендовать на налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость по счет-фактурам, предъявленным поставщиками коммунальных ресурсов, только в случае учета операций по перевыставлению расходов на коммунальные услуги в составе налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2009 № 12664/08).

При изложенных обстоятельствах суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судебной коллегией рассмотрены и отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены. Оснований для их переоценки в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по делу № А55-6007/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Р.Р. Мухаметшин