СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                Дело № А45-10442/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года.

  Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ (№ 07АП-12563/18), на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.11.2018 по делу № А45-10442/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ к мэрии города Новосибирска о признании незаконным решения об отказе во включении в схему размещения нестационарных объектов об обязании рассмотреть заявление о продлении договора аренды, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, администрации Ленинского района города Новосибирска, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, отдела ГИБДД УМВД по городу Новосибирску

            В судебном заседании приняли участие: 

от заявителя: ФИО5, представитель по доверенности от 04.07.2018, паспорт; ФИО6, директор выписка из ЕГРЮЛ, паспорт;

от заинтересованного лица: без участия (извещен);

от третьих лиц, (не) заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ (далее – заявитель, общество, ООО СКВ-СТРОЙ) обратилось с заявлением о признании незаконным решения мэрии города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, мэрия) об отказе во включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска торгового киоска по улице ФИО10 (24) (письмо от 22.02.2018 № 19/07-02/00324), обязании мэрии города Новосибирска рассмотреть заявление общества о продлении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:064200.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: администрация Ленинского района города Новосибирска, уполномоченного по защите прав предпринимателей в Новосибирской области, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, отдел ГИБДД УМВД по городу Новосибирску.

Решением суда от 04.11.2018 (резолютивная часть объявлена 29.10.2018) заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Мэрия города Новосибирска, администрация Ленинского района города Новосибирска, департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска, департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска, отдел ГИБДД УМВД по городу Новосибирску, в отзыва представленных в суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 262 АПК РФ, каждый, доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Новосибирской области в отзыве, представленном в суд соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы апелляционной жалобы поддержал.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ рассмотрение дела было отложено с 23.01.2019 на 21.02.2019.

В судебном заседании заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением мэрии города Новосибирска от 11.03.2011 № 2010 была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 54:35:064200 площадью 18 кв. м для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта, по адресу: 

<

...>), включающего часть земельного участка площадью 8 кв. м для размещения торгового киоска.

Постановлением от 05.07.2011 № 5840 указанный земельный участок был предоставлен индивидуальному предпринимателю ФИО7 для размещения и эксплуатации торгового киоска. 

30.01.2013 между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО7 был заключён договор аренды земельного участка на размещение указанного нестационарного объекта № 93115а сроком действия до 30.01.2016. 

16.05.2013 между мэрией города Новосибирска и индивидуальным предпринимателем ФИО7 было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору от 30.01.2013 № 93115а, согласно которому арендатором по договору признано общество с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ в связи с передачей прав и обязанностей по договору. 

01.06.2015 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ заключено дополнительное соглашение № 2 к договору от 30.01.2013 № 93115а, согласно которому арендатором по указанному договору является общество с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ.

30.05.2016 между мэрией города Новосибирска и обществом с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ был заключён договор аренды земельного участка № 122763а для размещения и эксплуатации торгового киоска, совмещённого с остановочным пунктом транспорта по адресу: 

<

...>) в Ленинском районе сроком действия по 30.04.2017. В аренду передана часть земельного участка из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:064200:152, расположенная в пределах Ленинского района города Новосибирска, площадью 8 кв. м из общей площади участка 18 кв. м. Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

В ответ на обращение директора общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ от 25.01.2018 № 19/07-01/00053 по вопросу включения в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска киоска по улице ФИО10 (24) в Ленинском районе либо предоставлении компенсационного места письмом от 22.02.2018 № 19/07-02/00324 мэрия города Новосибирска уведомила общество с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ о том, что нестационарный торговый объект – киоск площадью 18 кв. м по улице ФИО10 (24) исключён из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска на основании ходатайства администрации Ленинского района города Новосибирска в связи с нарушением требований приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, а именно, размещение нестационарного торгового объекта создаёт помеху для безопасности движения пешеходов, в этой связи нестационарный торговый объект в указанном месте не может быть включён в схему. В отношении вопроса о предоставлении компенсационного места в связи с исключением нестационарного торгового объекта из схемы заявителю разъяснено, что на момент исключения нестационарного объекта заявителя из схемы действовала предыдущая редакция приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, согласно которой предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта в связи сего исключением из схемы не предусматривалось, в связи, с чем требование о предоставлении компенсационного места необоснованно.                                                                          

Дополнительно мэрией города Новосибирска директору общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ разъяснено его право на обращение с заявлением о включении места размещения нестационарного торгового объекта согласно действующей редакции приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10. Для рассмотрения такого вопроса хозяйствующему субъекту необходимо обратиться с заявлением, указав конкретное место размещения нестационарного торгового объекта (пункт 16.4 порядка).

Посчитав, что решение об отказе во включении в схему размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска торгового киоска по улице ФИО10 (24) нарушает права и законные интересы общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ требований. Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Нестационарный торговый объект - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанную прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации") (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании Схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом 28.12.2009 № 381-ФЗ.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Согласно части 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В части 7 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ указано, что порядок размещения и использования нестационарных торговых объектов в стационарном торговом объекте, в ином здании, строении, сооружении или на земельном участке, находящихся в частной собственности, устанавливается собственником стационарного торгового объекта, иного здания, строения, сооружения или земельного участка с учетом требований, определенных законодательством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов должно производиться в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ и Правилами включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772.

Таким образом, для возможности законного осуществления торговой деятельности с использованием нестационарного торгового объекта на определенной территории его размещение должно быть предусмотрено соответствующей схемой размещения нестационарного торгового объекта.

Приказом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 установлен Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новосибирской области. 

Порядок устанавливает правила разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, размещённых и планируемых к размещению на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, а также на земельных участках, собственность на которые не разграничена, и расположенных в пределах территории соответствующего городского округа, муниципального района, в том числе поселений в составе муниципального района Новосибирской области. 

По смыслу пункта 7 Порядка схема разрабатывается с учётом требований, предусмотренных нормами земельного законодательства, законодательства о градостроительной деятельности, о защите прав потребителей, в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, пожарной безопасности, безопасности дорожного движения, охраны окружающей среды, а также ограничений, установленных федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и федеральным законом «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака». 

В силу пункта 8 Порядка при разработке схемы следует руководствоваться следующими принципами: нестационарные торговые объекты не должны размещаться на тротуарах, газонах, цветниках и прочих объектах озеленения, детских и спортивных площадках; нестационарные торговые объекты не должны ухудшать условия проживания и отдыха населения; нестационарные торговые объекты должны размещаться с учётом обеспечения свободного движения пешеходов и доступа потребителей к объектам торговли, в том числе обеспечения безбарьерной среды жизнедеятельности для инвалидов и иных маломобильных групп населения, беспрепятственного подъезда спецтранспорта при чрезвычайных ситуациях, а также с соблюдением пожарных и санитарных требований; места размещения нестационарных торговых объектов и их внешний вид не должны нарушать внешний архитектурный облик сложившейся застройки.

Внесение изменений в схему в части включения места размещения нестационарных торговых объектов предусмотрено пунктом 16.1 Порядка и осуществляется в следующих случаях: по инициативе органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области в целях развития экономики территорий, повышения обеспеченности населения площадью торговых объектов; по инициативе хозяйствующих субъектов при наличии соответствующего заявления. 

Уполномоченный орган местного самоуправления отказывает во включении нестационарного торгового объекта в схему в случае, если предполагаемое размещение нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям, установленным пунктом 7 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных торговых объектов на территории Новосибирской области (пункт 16.6 Порядка).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 16.2 Порядка внесение изменений в схему в части исключения места размещения нестационарных торговых объектов допускается в случае, если место размещения нестационарного торгового объекта не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 7 настоящего Порядка.

С учетом изложенного, данным Приказом Министерства промышленности, торговли и развития предпринимательства Новосибирской области от 24.01.2011 № 10 регламентирован порядок включения нестационарных торговых объектов в схему их размещения, порядок исключения таких объектов из схемы, основания для отказа во включении нестационарных торговых объектов в схему их размещения.

Как следует из материалов дела, исключение торгового павильона из схемы размещения нестационарных торговых объектов было обусловлено тем, что его размещение не соответствует требованиям пункта 10.10.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640, в соответствии с которыми размещение нестационарных торговых объектов не должно мешать пешеходному движению. 

Так, решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.06.2012 № 640 в целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Новосибирска были утверждены Правила благоустройства территории города Новосибирска (в настоящее время утратило силу), при этом по смыслу пункта 10.10.3 Правил благоустройства территории города Новосибирска размещение нестационарных объектов не должно мешать пешеходному движению. 

Аналогичное требование содержится в действующих Правилах благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469 (пункт 2.2.5.3). Кроме того, пунктом 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, определено, что не допускается размещение нестационарных объектов на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее 2, 25 метров. Такие же требования к ширине пешеходной части тротуара применительно к магистральным улицам районного значения содержатся в СНиП 2.07.01-89* (утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 № 1034/пр).

Судом установлено, что спорный киоск размещён с нарушением указанных требований, поскольку ширина тротуара, предназначенного для прохода пешеходов, с учётом размещённого на нём нестационарного торгового объекта общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ, составляет 1, 3 метра. Соответственно, при наличии вышеуказанного расстояния, которое составляет менее установленных 2,25 м, а также имеющимися в материалах дела жалобами жителей Ленинского района города Новосибирска, спорный объект ограничивает свободное движение пешеходов.

Об исключении спорного объекта в связи с вышеуказанным нарушением, в адрес мэрии были направлено письма администрации Ленинского района города Новосибирска 04.04.2016 № 55/1- 24/03184, от 04.04.2016 № 55/1-24/03183, от 16.09.2016 № 55/1-24/10719, от 21.02.2017 № 55/1-24/01799, от 05.05.2017 № 55/1-24/04971 со ссылкой на жалобы жителей района, что в свою, очередь, подтверждает правомерность действий органа местного самоуправления при исключении из Схемы размещения нестационарных объектов спорного торгового киоска.

Кроме того, спорный объект нарушает, в том числе требования противопожарной безопасности, так в п.74 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 №390 «О противопожарном режиме» указано, что временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен. Объект по адресу: 

<

...>) размещен с нарушением данных норм, расстояние до другого здания составляет 6 метров, что подтверждается топосъемкой.

Также как следует из материалов дела, спорный объект был исключен из схемы размещения нестационарных объектов в январе 2017 года, при этом, срок аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта истекал у заявителя 30.04.2017. 

С учетом изложенного, коллегия считает, что исключение спорного объекта из схемы размещения не нарушило права истца, поскольку не повлекло прекращения трудовой деятельности на период действовавшего договора аренды. После обращения заявителя в мэрию города Новосибирска с заявлением о продлении договора аренды земельного участка 03.04.2017 для размещения торгового киоска, спорный объект уже был исключен из Схемы размещения нестационарных объектов, орган местного самоуправления с учетом изложенных обстоятельств не продлил договор аренды с заявителем.

Более того, пунктом 6.2 договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.05.2016 № 122763а предусмотрено, что истечение срока действия договора влечёт за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации. 

В рассматриваемой ситуации такое соглашение сторонами достигнуто не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи, с чем договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта от 30.05.2016 № 122763а прекращён по истечении срока его действия.

Исключение из схемы размещения нестационарных объектов каких-либо торговых точек является правом органа местного самоуправления в рамках полномочий, предоставленных ему законодательством с учетом необходимости обеспечения безопасности дорожного движения, соблюдения и поддержания санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования.

Доводы общества со ссылкой на ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», в соответствии с которой утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы, приводились в суде первой инстанции, были оценены и исследованы в совокупности с материалами дела и обоснованно отклонены, поскольку данная норма сама по себе не означает сохранение за субъектом предпринимательской деятельности, однажды разместившего по договору аренды земельного участка объект нестационарной торговли, вечного права пользования таким объектом на муниципальной земле. Указанная норма выражает лишь конституционный принцип правовой определённости, в силу которого субъекты предпринимательской деятельности, законно разместившие объекты, вправе без ограничений пользоваться ими до истечения срока размещения, определённого в договоре.

Орган местного самоуправления осуществляет выбор мест (адресов), включаемых в схему размещения нестационарных торговых объектов, из всех возможных (допустимых) вариантов, а субъекты предпринимательской деятельности не наделены безусловным правом требовать включения в схему конкретных мест (адресов) нестационарных торговых объектов, в том числе уже действующих на момент утверждения схемы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.01.2018 по делу № А46- 15383/2016.

Доводы заявителя со ссылкой на Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления в Новосибирской области схемы размещения нестационарных торговых объектов, утвержденным приказом Минпромторга Новосибирской области от 21.12.2017 №324 о предоставлении компенсационного места также правомерно отклонены судом, поскольку на момент исключения спорного объекта действовала старая редакция приказа Минпромторга Новосибирской области от 24.01.2011 № 10, которой предоставление компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта предусмотрено не было. 

Спорный объект исключен из схемы 11.01.2017 Постановлением мэрии города Новосибирска. Также, заявителю, письмом от 22.02.2018 №19/07-02/00324 предложено воспользоваться правом посредством подачи заявления о включении места размещения нестационарного торгового объекта в схему, согласно п. 16.4 Порядка.

Намерение заявителя заключить новый договор на размещение нестационарного торгового объекта само по себе не может вести к безусловной обязанности мэрии к заключению такого договора на размещение нестационарного торгового объекта, поскольку будет являться нарушением принципа свободы договора (п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ) (решение Совета депутатов города Новосибирска от 29.04.2015 № 1336 О Положении о нестационарных объектах на территории города Новосибирска).

В силу вышеуказанного, право разместить на принадлежащем городу Новосибирску земельном участке нестационарный торговый объект предоставляется путем проведения торгов, по итогам которых заключается договор на размещение нестационарного торгового объекта в местах, определенных схемой размещения нестационарных торговых объектов.

В целях проверки довода заявителя о том, что при размещении спорного объекта в 2010 году старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УВД по городу Новосибирску ФИО8 было согласовано расположение временного объекта по улице ФИО10 (24), судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, был привлечён отдел ГИБДД УМВД по городу Новосибирску.

В судебном заседании инспектор ГИББД УМВД по городу Новосибирску ФИО9 пояснил, что им непосредственно на местности обследовано место размещения нестационарного торгового объекта, сделаны соответствующие измерения, установлено, что в районе дома № 24 по улице ФИО10 размещён нестационарный торговый объект, который установлен на тротуаре шириной 3, 3 метров, в результате тротуар сужен на 1, 9 метров, что не отвечает требованиям пункта 11.5 Основных параметров автомобильных дорог в городской черте (Свод правил 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»), согласно которому ширина пешеходного тротуара магистральной улицы должна составлять не менее 2, 25 метров, в которую не включаются площади, необходимые для размещения киосков, кроме того, размещение объекта не соответствует требованиям пункта 2.2.5.4 Правил благоустройства территории города Новосибирска, утверждённых Решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469, согласно которому не допускается размещение нестационарных объектов на тротуарах, если оставшаяся часть ширины тротуара будет составлять менее 2, 25 метров.

Данные пояснения заявителем не опровергнуты.

Таким образом, правовых оснований для признания незаконным решения мэрии города Новосибирска, выраженное в письме от 22.02.2018 № 19/07-02/00324, об отказе о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории города Новосибирска, утвержденной постановлением мэрии города Новосибирска от 11.01.2017 №41, торгового киоска по ул. ФИО10 (24), принадлежащего заявителю и обязании мэрию города Новосибирска рассмотреть заявление от 03.04.2017 о намерении продлить договор аренды земельного участка для размещения и эксплуатации торгового киоска по вышеуказанному адресу не имелось.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                             

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10442/2018, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью СКВ-СТРОЙ - без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3