ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44412/2024

Дело № А40-217883/21

г. Москва

29 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  П.А. Порывкина,  

судей Семикиной О.Н., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саидмурадовым А.Ф.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционной жалобы

ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «20» мая 2024 года по делу № А40-217883/21 

по иску ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>) 

к АО "ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

третьи лица: 1. Минобороны России 2. ФКП «УЗКС Минобороны России» 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 05.06.2024,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 19.10.2023,

от третьих лиц: 1. не явился, извещен, 2. не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Петропроект» (далее – истец) обратилось в суд к АО «ГУОВ» (далее –ответчик) с требованием о взыскании суммы задолженности по договору№1618187375622090942000000/2018/2-1692 от 11.04.2018 в размере 18 961 006 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от «20» мая 2024 года по делу № А40-217883/21в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе заявитель указывает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика против удовлетворения жалобы возражал согласно доводам отзыва.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.9aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, 11.04.2018 между АО «Главное управление обустройства войск» (далее - Ответчик, АО «ГУОВ», Генподрядчик) и ООО«ПЕТРОПРОЕКТ» (далее - Истец, Подрядчик, ООО «Петропроект»), заключен Договор № 1618187375622090942000000/2018/2-1692 на выполнение строительно-монтажных работ по устройству наружных сетей теплоснабжения на территории 1-го этапа строительства объекта: «Петрозаводское президентское кадетское училище»,расположенное по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, территория в/г N 6»(далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие Подрядчику, а Подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Договора и Техническим заданием.

Согласно п. 2.2. Договора Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии с условиями Договора на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами.

Как следует из п. 2.4. Договора, Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Подрядчиком Работы в соответствии с условиями Договора.

Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного заказа: № 1618187375622090942000000 (по шифру - 3-23/14-12) (п. 2.5. Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора цена Договора составляет 10 665 142 руб. 00коп., в том числе НДС 18% - 1 626 886 руб. 07 коп.

02.07.2018 АО «ГУОВ» приняло выполнение Подрядчиком строительно-монтажных работ на сумму 6 362 359 рублей 00 копеек, по Акту сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 02.07.2018 года (форма КС-2).

27.08.2018 Сторонами было заключено Дополнительное соглашение № 1 к Договору (далее - Соглашение), на выполнение дополнительных работ, непредусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3 Соглашения, общая стоимость Работ, подлежащих выполнению в соответствии с Соглашением, в т.ч. Техническим заданием (Приложение

№ 1 к Соглашению), составляет 79 989 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 12049 169 рублей 49 копеек.

Пунктом 4 Соглашения изменен абзац 1 пункта 3.1. Договора, на основании чего Цена Договора составляет 89 654 142 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 13 676055 рублей 56 копеек.

Согласно п. 5 Дополнительного соглашения, срок выполнения строительно-монтажных работ по Договору - до 30.09.2018 года; срок подписания Итогового акта приемки выполненных работ - 31.10.2018 года.

Пунктом 6 Соглашения Стороны согласовали предельную (максимальную)величину прибыли Подрядчика, которая составила 17 034 286 рублей 00 копеек, исходя из расчета 19% от новой согласованной Цены Договора.

В рамках исполнения обязательств по Договору (в редакции Дополнительного соглашения № 1), ООО «Петропроект», в срок до 30.09.2018 года, выполнило комплекс строительно-монтажных работ, в подтверждение чего Подрядчиком изготовлен комплект Исполнительной документации, заверенный представителями Заказчика, Генподрядчика и Подрядчика. Указанный комплект передан в адрес АО «ГУОВ»Письмом № 208/8 от 04.10.2018.

Также, 19.10.2018 года в адрес Генподрядчика нарочно переданы: Журналы учета выполненных работ (форма КС-ба); Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2);Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик согласовал объемы выполненных работ, подписав и передав Подрядчику Журналы учета выполненных работ (форма КС-ба) на весь объем произведенных работ.

Пунктом 4.6. Договора установлено, что окончательный расчет производится в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.

Заявляя исковые требования, истец указал, что работы по договору были выполнены в полном объеме и в установленный срок, вся исполнительная документация, в том числе Акты КС-2, были направлены в адрес заказчика и получены им, однако оплаты работ в полном объеме не последовало, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, расчет заявленных требований должен быть произведен следующим образом: 31 975781,63 (окончательная цена Договора, по Итоговому Акту приемки выполненных работ) - 16 532 113,6 (произведенная АО «ГУОВ» оплата выполненных работ) + 6 075398, 50 рублей (прибыль ООО «Петропроект», по п. 3.9. Договора) - 2 558 060,53рублей (стоимость оказанных генподрядных услуг, по п. 4.17 Договора) = 18 961 006рублей 00 копеек.

Кроме работ по устройству тепловых сетей стоимостью 6 362359,01 руб., которые приняты ответчиком 02.07.2018, истец указал, что также выполнил в рамках спорного договора следующие работы: сети теплоснабжения, наружное электроосвещение, сети электроснабжения 0,4 кВ, внутриплощадочные сети водоснабжения, внутриплощадочные сети связи, внутриплощадочные сети водоотведения.

Согласно представленным истцом в ходе рассмотрения дела односторонним актам ф.КС-2 № 2 и № 6 от 08.10.2018, стоимость работ по устройству тепловых сетей составляет 3 834 045,89 руб.

Из приложенного к иску одностороннего итогового акта приемки выполненных 549,09 руб. (11 032 908,1 руб. - 6 362 359,01 руб.).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об

этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений

против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств:

- письмо от 18.10.2018 о передаче актов КС-2 с отметкой о получении сотрудников ответчика ФИО3 от 19.10.2018, указывая на увольнение его с 30.10.2018, отсутствие у него полномочий на подписание, переход на работу к истцу с 2018 по 2021 год и заинтересованность в подписание данного документа в 2021 году для истца, с учетом противоречия этого документа и иных писем с поздней датой, по которым истец указывает на выполнение работ на сумму 11 млн. р. (в декабре 2018 года) и 19 млн. р. (в 2021 году);

- журналов выполненных работ по форме КС-6, указывая в качестве оснований на подписание их бывшими работниками ответчика в 2021-2022 году при их увольнении в конце 2018года и начале 2019 года.

На основании ст. 161 АПК РФ Определением Арбитражного суда города Москвы назначена судебная экспертиза в рамках следующих вопросов:

1) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 12 журнала учета выполненных работ «Сети наружного электроснабжения и освещения» по форме

КС-6 рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

2) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 12 журнала учета выполненных работ «Сети наружного электроснабжения и освещения» по форме

КС-6 рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

3) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 5 журнала учета выполненных работ «Сети электроснабжения 0,4 кВ» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

4) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 5 журнала учета выполненных работ «Сети электроснабжения 0,4 кВ» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

5) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 10 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоотведения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

6) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 10 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоотведения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

7) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 16 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоотведения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

8) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 16 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоотведения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

9) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 80 журнала учета выполненных работ «Тепловые сети» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

10) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 80 журнала учета выполненных работ «Тепловые сети» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

11) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 5 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети связи» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

12) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 5 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети связи» по форме КС-6 рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

13) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 7 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоснабжения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «Гафуров», до или после 31.10.2018?

14) в какой период выполнена подпись расположенная на странице 5 журнала учета выполненных работ «Внутриплощадочные сети водоснабжения» по форме КС-6рядом с рукописным текстом «ФИО4», до или после 28.02.2019?

Эксперту не удалось установить точный период выполнения подписей в журналах, поскольку завершился этап «активного старения». Это означает, что подписи выполнены более двух лет назад от даты проведения исследования, то есть до

сентября-ноября 2021 года.

Заключение эксперта не подтвердило, не опровергло довод ответчика о подписании ФИО3 и ФИО4 журналов выполненных работ после их увольнения из АО «ГУОВ» (31.10.2018 и 28.02.2019, соответственно).

Как установлено судом первой инстанции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договор устроительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику и обосновать необходимость немедленных действий в интересах заказчика.

В силу пункта 5 статьи 743 ГК РФ при согласии заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции верно пришел к выводу, что истец в качестве доказательств подтверждающие выполнение дополнительных работ представил только односторонние акты КС-2 (без подписи уполномоченных лиц ответчика).

Истец не доказал выполнение и надлежащую сдачу работ по устройству сетей теплоснабжения, стоимость которых превышает ранее сданные объемы, а именно на сумму 6 362 359,01 руб.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы коллегия учитывает, что ФИО5 был уволен из АО «ГУОВ» и не является работником ответчика с 31.10.2018. ФИО4 был уволен из АО «ГУОВ» и не является работником ответчика с 28.02.2019.

Журналы учета выполненных работ ф.КС-ба содержат сведения о выполнении Подрядчиком работ, аналогичные тем, что отражены в односторонних актах ф.КС-2№№ 2-9 от 08.10.2018. Под каждым из семи журналов стоят подписи ФИО3 и ФИО4

Ни один из журналов учета выполненных работ не содержит ни даты составления, ни даты подписания их ФИО3 и ФИО4

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ФИО4 не мог подписать журнал позднее 28.02.2019,ФИО5 - позднее 31.10.2018.

Представленное истцом письмо от 18.10.2018 о передаче ответчику спорных актов КС-2 и исполнительной документации на все работы, включая тепловую сеть, исключено истцом из числа доказательств по ходатайству ответчика о фальсификации.

Доказательство передачи актов и исполнительной документации по всем работам в 2021 году также не представлено, поскольку представленное в материалы дела претензия не свидетельствует о направлении актов КС-2, иные письма в 2020 и 2021году подтверждают направление только актов по работам по тепловой сети на сумму 6млн. р., не принятых ответчиком в виду обнаружения многочисленных недостатков.

Вся представленная ответчику исполнительная документация касается исключительно работ по тепловой сети, иная исполнительная документация по другим видам работ отсутствует и ответчику от истца не передавалась.

Таким образом, журналы учета выполненных работ ф.КС-ба, подписанные бывшими работниками АО «ГУОВ» ФИО5 и ФИО4 и письмо от 18.10.2018 о передаче ответчику спорных актов КС-2 и исполнительной документации на все работы, включая тепловую сеть нельзя признать достоверными доказательствами выполнения работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истец выполнил только работы по самому договору по тепловым сетям, которые были приняты частично на сумму 4 млн. р. и оплачены, остальные работы истцом не выполнялись, доказательств их выполнения не представлено, акты КС-2 до подачи иска не составлялись и ответчику не направлялись, исполнительная документация отсутствует, и принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу п.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Отклоняя доводы заявителя апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции учитывает, что полномочия на представление и исключение документов из числа доказательств не относятся к полномочиям на изменение основания иска. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266–269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2024 по делу №А40-217883/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Взыскать с ООО "ПЕТРОПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  П.А. Порывкин 

Судьи:  О.Н. Семикина 

 В.И. Тетюк 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.