АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1984/2018

г. Краснодар

19 марта 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года                                        

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Повериновой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Экспоград», г. Краснодар,

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,                            г. Краснодар

об отмене постановления от 28.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 535А/2017,

при участии в предварительном судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1- по доверенности от 30.10.2017,

от заинтересованного лица: ФИО2 - по доверенности от 13.12.2017,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экспоград» (далее – заявитель) обратился в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган), об отмене постановления от 28.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 535А/2017.

Заявитель требования по заявлению поддержала.

Заинтересованное лицо возражал.

Суд, выслушав представителя заинтересованного и заявителя, исследовав материалы дела, установил следующее. 

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 535.4/2017 от 28.12,2017 г., вынесенным в г. Краснодаре, заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО3 ООО «Экспоград» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 14.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 187 360,00 руб.

Указанное постановление заявитель считает незаконным по основаниям, изложенным в заявлении.  

Суд, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Из материалов дела следует, что решением Краснодарского УФАС России по делу от 29.12.2016 № 187/2016 в действиях министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Экспоград» установлен факт нарушения статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) путем заключения соглашения, которое предусматривало подготовку аукционной документации, создающей необоснованные преимущества ООО «Экспоград» при проведении электронного аукциона и оказание ООО «Экспоград» услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015, в том числе в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015.

В ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 187/2016 Комиссией Краснодарского УФАС России установлено, что приложение № 2 «Схема расположения объектов агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка - 2015» к описанию объекта закупки аукционной документации фактически дублирует схему расположения павильонов и объектов инфраструктуры выставочно-конгрессного комплекса «Экспоград Юг», принадлежащего ООО «Экспоград», которое признано победителем электронного аукциона, в том числе ввиду отсутствия правовых оснований   у   иных   участников   аукциона   на   распоряжение,   владение   и пользование названным комплексом.

В соответствии с положениями статьи 4 Закона о защите конкуренции под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме, при этом факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключенности в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством (статьи 154, 160, 432, 434 ГК РФ).

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения осуществляется на основании анализа их поведения, с учетом принципа разумности и обоснованности.

В соответствии с частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции Краснодарским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции на Аукционе.

Судом установлено, что министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Экспоград» до 06 августа 2015 года заключили соглашение (далее - Соглашение), которое предусматривало подготовку аукционной документации, создающей необоснованные преимущества ООО «Экспоград» при проведении электронного аукциона и оказании ООО «Экспоград» услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015, в том числе в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015 и участвовали в нем до 04 апреля 2016 года включительно. 

В соответствии со ст. 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации или между ними и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Правоотношения в сфере обеспечения муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно ч. 1 ст. 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Извещение о проведении Аукциона опубликовано на официальном сайте в сети «Интернет» 10.08.2015. Указанное извещение содержит информацию, предусмотренную ст. 63 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1, п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

В составе аукционной документации содержится раздел «Описание объекта закупки», устанавливающий требования как к самой услуге по организации и проведению среди малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015, так и требования к выставочным павильонам, прочим помещениям ярмарки, а также к оборудованию (мебели, выставочным стендам,   мусорным   корзинам,   вешалкам   настенным,   звуковым   колонкам, цифровым трансляционным усилителям и прочим), необходимому для использования при оказании услуг, являющихся объектом закупки. При этом, право собственности на указанные объекты не переходит к заказчику. Кроме того, аукционная документация содержит приложение № 2 «Схема расположения объектов агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка 2015» к описанию объекта закупки, дублирующую схему расположения павильонов и объектов инфраструктуры выставочно-конгрессного комплекса «Экспоград Юг», принадлежащего ООО «Экспоград», которое протоколом подведения итогов аукциона в электронной форме № 1836-2/0318200063915001558 от 21.09.29015 признано победителем электронного аукциона. Отсутствие иного объекта, соответствующего требованиям аукционной документации, также подтверждается тем, что все допущенные к участию в электронном аукционе участники предложили один адрес оказания услуг: 

<

...>.

По указанному адресу располагается выставочно-конгрессный комплекс «Экспоград Юг». Согласно вышеуказанному протоколу заявка участника с порядковым номером 5, сделавшего лучшее предложение о цене контракта в рамках проведения аукциона, признана несоответствующей требованиям аукционной документации в связи с наличием в составе заявки недостоверной информации, а именно, согласно письму от 21.09.2015 № 21/1 право пользования имуществом, находящимся по адресу 

<

...>, осуществляется только ООО «Экспоград». Заключение договоров, соглашений о предоставлении павильонов с иными хозяйствующими субъектами на период проведения мероприятия не предполагается. Указанное письмо подтверждает ведение переписки между министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Экспоград» до определения победителя электронного аукциона.

19.08.2015 и 24.08.2015 были даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым Заказчик не требует никакой информации или документов, подтверждающих возможность потенциального исполнителя предоставить этот объект по указанному адресу, и, соответственно, не выставляет требований к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы, а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта. Требование об указании точного адреса местонахождении объекта не является требованием к производителю товара, т.к. адрес - это не товар, а характеристика товара, использование которого предусмотрено описанием объекта закупки.

Кроме того, Закон о контрактной системе не предъявляет требования о наличии у участника закупки товара на момент проведения закупочных процедур.

Таким образом, отклонение заявки участника с порядковым номером 5, сделавшего лучшее предложение о цене контракта в рамках проведения аукциона, в связи с наличием в составе заявки недостоверной информации, а именно, согласно письму от 21.09.2015 № 21/1 право пользования имуществом, находящимся по адресу 

<

...>, осуществляется только ООО «Экспоград», совершено по основаниям, не предусмотренным аукционной документацией.

18.09.2015 в 16:17:48 на официальном сайте министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края опубликована информация под заголовком «Подготовка к Кубанской ярмарке 2015 года вышла на финишную прямую», согласно которой в городе Краснодаре с 24 по 27 сентября 2015 года ярмарка пройдет на территории выставочно-конгрессного комплекса «Экспоград Юг» (подтверждается приложением № 5 к акту осмотра Интернет-сайта от 27.05.2016), не смотря на то, что победитель электронного аукциона был определен 21.09.2015.

Кроме того, 29.09.2015 в 13:37:55 на официальном сайте министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края опубликована информация под заголовком «За четыре дня «Кубанской ярмарки - 2015» было продано 840 тонн сельхозпродукции», подтверждающая оказание услуги.

Государственный контракт № 150 на оказание услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015, являющихся объектом закупки, заключен 30.11.2015, то есть после фактического оказания услуг.

В соответствии с возражениями на заключение об обстоятельствах дела, представленными Министерством, ООО «Экспоград» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края о понуждении Министерства к заключению контракта, что по мнению Министерства свидетельствует об отсутствии соглашения. Заключение контракта на оказание услуг по проведению агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка - 2015» совершено с нарушением требований действующего законодательства в связи с тем, что заместитель министра сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края ФИО4 попал в аварию и находился на больничном с 14.09.2015 по 18.11.2015. Таким образом, Министерство не подписало со своей стороны контракт по не зависящим от него обстоятельствам, что исключило возможность реализации соглашения в части своевременного заключения контракта и вынудило стороны к поиску иных возможностей заключения контракта.

Совокупность действий министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Экспоград», выразившихся в утверждении аукционной документации, создающей необоснованные преимущества ООО «Экспоград», отклонении заявки по основаниям не предусмотренным аукционной документацией и оказание ООО «Экспоград» услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015 в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015, свидетельствует о наличии ограничивающего конкуренцию соглашения.

Таким образом, судом в действиях министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края и ООО «Экспоград», выразившихся в заключении ограничивающего конкуренцию соглашения при подготовке аукционной документации, создающей необоснованные преимущества ООО «Экспоград» при проведении электронного аукциона и оказании ООО «Экспоград» услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015, в том числе в отсутствие заключенного контракта, с последующим заключением контракта 30.11.2015, установлено нарушение статьи 16 Закона о защите конкуренции, так как указанные действия приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на товарном рынке оказания услуг по проведению ярмарок.

В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация   которых   осуществляется   по   регулируемым   в   соответствии   с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 14.32 КоАП РФ, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Срок давности привлечения ООО «Экспоград» к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ на момент вынесения постановления не истек.

По данному делу протокол об административном правонарушении от 14.12.2017 исх. № 33483/5 составлен в отсутствие надлежащим образом уведомленного ООО «Экспоград».

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

На рассмотрении настоящего дела установлено, что у ООО «Экспоград» имелась     возможность     для     соблюдения     требований     антимонопольного законодательства, в частности, не допускать действий по заключению ограничивающего конкуренцию соглашения с министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края, однако ООО «Экспоград» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с тем, что антиконкурентное соглашение имело место при проведении аукциона в электронной форме от 06.08.2015 № 0318200063915001558 - оказание услуг по организации и проведению среди субъектов малых форм хозяйствования агропромышленной выставки «Кубанская ярмарка» - 2015 на сумму 64 000 000,00 рублей, то размер штрафа должен исчисляться в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 или настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. 

При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения (картеля), посягает на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являющуюся определяющим условием обеспечения свободы экономической деятельности в Российской Федерации, что гарантировано статьей 8 Конституции Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, основания для освобождения ООО «Экспоград» от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что основания для отмены Постановления от 28.12.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 535А/2017 отсутствуют.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 65, 156, 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           С.Н. Дуб