Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4018/2021

г. Благовещенск

20 июля 2021 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 20.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 19.07.2021

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Воробьёвой В.С.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314280733200017) к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел РФ «Свободненский» (МО МВД России «Свободненский») ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; временно исполняющему обязанности начальника МО МВД России «Свободненский» ФИО3 об оспаривании привлечения к административной ответственности

третьи лица: 

Общество с ограниченной ответственностью «Натан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

ФИО4

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО5 доверенность от 13.09.2019, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Натан» адвокат Богдаев К.А. доверенность от 01.01.2021, удостоверение адвоката;

иные лица: не явились, извещены надлежащим образом

установил:

В арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) просит признать незаконным и отменить постановление начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» от 18.05.2021 № АО 28142787/397 и прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием события административного правонарушения.

В обоснование заявленного требования указано, что ИП ФИО2 на основании договора от 10.06.2020 № 1-ИП-УЛА оказывала услуги ООО «Натан» по предоставлению мест для временного проживания в гостинице (хостеле) двум работникам общества (ФИО6 и ФИО7). Условиями заключенного договора предусмотрено, что заявитель берет на себя обязанность и несет ответственность за постановку иностранных граждан на миграционный учет по месту пребывания и снятия их с учета. Граждане ФИО6 и ФИО7 вселились 17.06.2020 и незамедлительно были поставлены на миграционный учет. 30.09.2020 указанные лица привезли своего ребенка ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пояснив, что до указанной даты ребенок проживал в с. Ивановка. В этот же день между заявителем и ООО «Натан» заключено дополнительное соглашение к договору от 10.06.2020 № 1-ИП-УЛА, в соответствии с которым увеличено количество лиц, проживающих в гостинице (хостеле), ребенок вселен в гостиницу. 01.10.2020 заявитель продлила постановку на миграционный учет ФИО6 и ФИО7  По предоставлению заявителю документов на ребенка, 02.10.2020 несовершеннолетний ФИО8 угли поставлен на миграционный учет. В последующем  указанные граждане были сняты с учета в связи с прекращением трудовых отношений с ООО «Натан» и выездом из гостиницы. При этом оспариваемым постановлением в вину заявителю вменяется непостановка на учет несовершеннолетнего ФИО8 в период с июля 2020 года по 02.10.2020. Указывает, что данное правонарушение не совершала. Объяснения ФИО7 составлены должностным лицом под давлением, каких-либо доказательств, что ребенок проживал с июля 2020 года по 02.10.2020 в гостинице, не имеется. Полагает, что правонарушение является малозначительным, событие правонарушения отсутствует.

В судебном заседании 14.07.2021 объявлен перерыв до 19.07.2021 до 14-30 часов. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области http://www.amuras.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал. Дополнительно указал, что административный орган лишил заявителя права на подготовку к рассмотрению дела об административном правонарушении, поскольку протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены в один день, с незначительным интервалом во времени, представленным им возражениям и доказательствам в оспариваемом постановлении какой-либо оценки не дано.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Определением суда от 24.06.2021 явка представителя административного органа признана обязательной, однако явка представителя не представляется возможной в связи с ограничениями, вызванными пандемией COVID-19 в г. Свободный Амурской области.

С учетом мнения представителя заявителя и представителя третьего лица, не возражавших рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, суд определил ввиду представления административным органом запрошенных материалов и письменного отзыва, не применять меры ответственности за неявку представителя в судебное заседание.

Административным органом представлен письменный отзыв, в котором указано, что ФИО7 обратилась в ОВМ МО МВД России «Свободненский» за постановкой на миграционный учет до 06.07.2021 своего несовершеннолетнего сына. С целью установления мест фактического пребывания ребенка у ФИО7 отобраны объяснения 13.04.2021, согласно которым с июля 2020 года она с супругом ФИО6 были зарегистрированы по месту пребывания по адресу 

<

...>, где они стали фактически проживать. С ними также проживает их сын, который был поставлен на миграционный учет ИП ФИО2 02.10.2020 по 30.12.2020, с декабря 2020 ребенок живет с ними без регистрации. На основании изложенного административным органом установлено, что ребенок с июля 2020 года по 02.10.2020 проживал в гостинице ИП ФИО2 без регистрации, то есть в действиях заявителя содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Представитель третьего лица ООО «Натан» Богдаев К.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, позиции по делу не выразила.

На основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения представителей заявителя и третьего лица, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

ФИО2 28.11.2014 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314280733200017. В качестве дополнительных видов деятельности указаны деятельность гостиниц и прочих мест для  краткосрочного проживания, деятельность по предоставлению мест для краткосрочного проживания.

10.06.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Натан» заключен договор № 1 ИП-УЛА об оказании услуг проживания, по условиям которого заявитель предоставляет ООО «Натан» за плату в полном объеме и соответствующего качества услуги, а именно: услуги по предоставлению 2 (два) койко-места в номерах в гостинице (хостеле) по адресу: 

<

...> для временного проживания работников ООО «Натан», заказчик в свою очередь принимает и оплачивает оказанные услуги в размере и в порядке, установленном договором (п. 1.1. договора).

Согласно п. 1.2. договора, срок оказания услуг с 10.06.2020 по 09.05.2021.

Установлено, что  в гостиницу (хостел) по адресу 

<

...> в соответствии с вышеназванным договором 17.06.2020 вселились работники ООО «Натан» ФИО6 и ФИО7 

17.06.2020 между ООО «Натан» и ФИО7, ФИО6 заключены срочные трудовые договоры № 16 и 15 соответственно, на период с 18.06.2020 по 17.09.2020. 

17.06.2020 ФИО6 и ФИО7 поставлены заявителем на миграционный учет сроком до 30.09.2020.

Дополнительными соглашениями от 17.09.2020, заключенными между ООО «Натан» и ФИО7, ФИО6 продлены срочные трудовые договоры, заключенные с данными работаниками по 31.01.2021.

01.10.2020 миграционный учет ФИО6 и ФИО7 заявителем продлен на срок до 31.01.2021.

Из материалов дела следует, что 30.09.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Натан» заключено дополнительное соглашение № 1 к договору об оказании услуг проживания № 1 ИП-УЛА от 10.06.2020, в соответствии с которым внесены изменения в пункт 1.1. договора, а именно, указано, что предметом договора являются услуги по предоставлению 3 (трех) койко-мест в номерах гостиницы (хостеле).

Из пояснений заявителя следует, что 30.09.2020 ФИО7 и ФИО6 привезли в гостиницу (хостел) по адресу 

<

...> своего несовершеннолетнего ребенка ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО7 указала, что ее ребенок летом 2020 года проживал у родственников в с. Ивановка Амурской области, в то время как она с супругом ФИО6 работала в г. Свободном. Ребенка они забрали 30.09.2020, получили согласие на вселение его в гостиницу (хостел) и после того, как она предоставила индивидуальному предпринимателю ФИО2 документы (01.10.2020), ребенка поставили на миграционный учет с 02.10.2020.

Согласно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, несовершеннолетний ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на миграционном учете с 30.09.2019 по 30.09.2020 по адресу 

<

...>.

02.10.2020 заявителем несовершеннолетний ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. поставлен на миграционный учет по адресу 

<

...> сроком до 31.01.2021.

09.04.2021 ФИО7 в ОВМ МО МВД России «Свободненский» представлено ходатайство о постановке на миграционный учет несовершеннолетнего ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В указанном ходатайстве ФИО7 указала, что она поставлена на миграционный учет от 06.04.2021 до 06.07.2021, работает в должности повара у ИП ФИО2, ее супруг ФИО6 также поставлен на миграционный учет от 06.04.2021 до 06.07.2021, работает в должности повара у ИП ФИО2 Их ребенок не посещает детский сад, находится под их присмотром.

13.04.2021 инспектором ОВМ МО МВД России «Свободненский» отобраны объяснения у ФИО7, которая указала, что в Амурскую область они с супругом привезли сына в 2019 году, проживали в с. Ивановка, там же ребенок был поставлен на миграционный учет. В апреле 2020 года они семьей переехали в г. Тында, где проживали по адресу ул. Амурская д. 21 кв. 52, она и её супруг ФИО6 были зарегистрированы по данному адресу, проживали по данному адресу до июня 2020 года. В июне 2020 года они прибыли в г. Свободный для трудоустройства в ИП ФИО9. В ИП ФИО9 они работали с июля 2020 года, их поставили на регистрационный учет по адресу г. Свободный пер, Майский д. 82, где они стали фактически проживать, с ним также проживает сын, до настоящего времени они проживают по данному адресу. ИП «ФИО9» с октября 2020 г по декабрь 2020 года поставила ребенка на миграционный учет, но с декабря 2020 года ребенок проживает с ними без регистрации, о том, что сын проживает с ними, ИП ФИО9 знает.

13.04.2021 ФИО7 обратилась с заявлением на имя начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» о предоставлении ей копии объяснений, указывая, что ей при подписании не дали с ними ознакомиться, в связи с чем у нее возникли сомнения, что изложенное в объяснениях соответствует ее пояснениям. Сведений о направлении ответа ФИО10 в материалы дела не представлено.

19.04.2021 определением ОВМ МО МВД России «Свободненский» № 34 возбуждено дело об административном правонарушении и определено провести административное расследование по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ  в отношении ИП ФИО2, поскольку административным органом установлено, что в период с июля 2020 года по 02.10.2020 несовершеннолетний ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживал по адресу 

<

...> без постановки на миграционный учет.

Копия определения № 34 от 19.04.2021 направлена в адрес заявителя 22.04.2021.

18.05.2021 в 15-00 часов в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол об административном правонарушении АО 28142787 ПР, действия индивидуального предпринимателя квалифицированы по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ. Представитель извещен, что дело об административном правонарушении будет рассмотрено 18.05.2021 в 17-00 часов. Представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, представлены письменные возражения с приложением доказательств.

Постановлением по делу об административном правонарушении № АО 28142787/397 от 18.05.2021 ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился в суд.

Исследовав доводы заявления и позиции лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в суд 28.05.2021, то есть в пределах установленного законом срока.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в неисполнении принимающей стороной обязанностей по миграционному учету, предусмотренных Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете).

Субъектом состава административного правонарушения являются физические лица, исключительно граждане РФ, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица, юридические лица. В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ, индивидуальные предприниматели несут ответственность за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, как юридические лица, если норма соответствующей статьи КоАП РФ не устанавливает специальные правила об административной ответственности указанных лиц.

Субъективная сторона данного состава административного правонарушения характеризуется умышленной (прямой или косвенной) и неосторожной (небрежность) формой вины.

Из содержания пункта 7 части 1 статьи 2 Закона о миграционном учете следует, что стороной, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации, является гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1, 2, 9 ст. 22 Закона о миграционном учете, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых в соответствии с настоящей статьей.

Для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания:

1) иностранный гражданин:

а) по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту (за исключением случаев освобождения иностранного гражданина от обязанности по заполнению миграционной карты в соответствии с международным договором Российской Федерации);

б) после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

2) принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

а) представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи;

б) передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

В соответствии с п. 20, 44 Постановления  Правительства РФ от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, подлежат постановке на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 20 Федерального закона.

По прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные, согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса.

Из системного толкования приведенных выше норм, определяющих общие предпосылки и условия привлечения к административной ответственности, следует, что вывод административного органа о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих факт совершения соответствующим лицом вменяемого ему в вину правонарушения.

Из материалов дела следует, что в вину ИП ФИО2 вменяется нарушение принимающей стороной обязанности в связи с осуществлением миграционного учета, выразившееся в том, что в период с июля 2020 по 02.10.2020 несовершеннолетний ФИО8 угли проживал по адресу 

<

...> без постановки на миграционный учет. В качестве доказательства административным органом указаны объяснения ФИО7 от 13.04.2021.

При этом из указанных объяснений ФИО7 от 13.04.2021 не следует, что с июля 2020 по 02.10.2020 ребенок проживал по адресу 

<

...>. О проживании ребенка совместно с ней ФИО7 указала в настоящем времени на дату дачи объяснений, дата приезда ребенка в г. Свободный в объяснениях отсутствует. По поводу проживания ребенка без постановки на миграционный учет ФИО7 указала, что такая ситуация с декабря 2020 года, то есть в иной период.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседании указала, что до 30.09.2020 ее сын проживал в с. Ивановка у родственников, где и состоял на миграционном учете. В г. Свободный она привезла ребенка 30.09.2020, документы на ребенка предоставила ИП ФИО2 01.10.2020.

Свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований не доверять им у суда не имеется.  

Кроме того показания ФИО7 согласуются с представленными в материалы дела доказательствами, а именно: договором об оказании услуг проживания № 1ИП-УЛА от 10.06.2020 на размещение в гостинице (хостеле) двух лиц, на основании которого в помещение по адресу 

<

...> вселились ФИО7 и ФИО6; дополнительным соглашением № 1 от 30.09.2020 к указанному договору, в соответствии с которым число проживающих в гостинице (хостеле) увеличилось до трех лиц; представленным заявлением ФИО7 на имя генерального директора ООО «Натан» от 28.09.2020 о предоставлении двух дней отгулов для поездки в с. Ивановка, а также заявлением ФИО7 на имя генерального директора ООО «Натан» от 30.09.2020 о предоставлении ее несовершеннолетнему ребенку места в гостинице (хостеле) и постановки его на миграционный учет, отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, согласно которому несовершеннолетний ФИО8 угли, ДД.ММ.ГГГГ г.р. состоял на миграционном учете с 30.09.2019 по 30.09.2020 по адресу 

<

...>.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что административным органом не представлены доказательства наличия вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует состав вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ. Доказательств обратного административный орган в нарушение требований статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения лица к административной ответственности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В материалы дела административным органом не представлено уведомление лица, привлекаемого к административной ответственности о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении 18.05.2021 в 15-00 часов.

Из пояснений представителя заявителя следует, что он о составлении протокола об административном правонарушении узнал случайно 18.05.2021 и успел только подготовить объяснения и некоторые документы в подтверждение своих доводов.

При этом из содержания протокола об административном правонарушении следует, что представителя лица, привлекаемого к административной ответственности уведомили, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 18.05.2021 в 17-00.

Оспариваемое постановление не содержит информации, позволяющей исключить доводы представителя заявителя ФИО5 о составлении протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении с незначительным разрывом во времени и опровергнуть вывод о практически одномоментном их составлении.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный орган в соответствии с положениями статей 29.1, 29.4, 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела фактически выяснял, имеются ли со стороны заявителя ходатайства (часть 1 статьи 25.1, части 5 статьи 25.5 КоАП РФ), в том числе об отложении рассмотрения дела.

Рассмотрение административного дела в один день с составлением протокола об административном правонарушении лишило заявителя возможности реализовать в полной мере предоставленное КоАП РФ право на защиту.

При таких обстоятельствах административным органом нарушен порядок привлечения к административной ответственности, поскольку назначение на одну и ту же дату с незначительным интервалом во времени рассмотрение административного материала, составление протокола об административной ответственности и вынесение постановления, не является гарантией прав лица, привлекаемого к административной ответственности, заявитель был лишен возможности с учетом отсутствия необходимого времени надлежащим образом ознакомиться с материалами дела, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему нарушения.

Указанное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности не позволило лицу всесторонне, полно и с учетом возможных возражений, пояснений со стороны заявителя, рассмотреть дело, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущены существенные нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, являющиеся самостоятельным основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Вместе с тем, учитывая, что в силу статей 207 и 211 АПК РФ и статьи 29.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, и в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит, просьба заявителя о прекращении производства по делу ввиду отсутствия события административного правонарушения не может быть удовлетворена. При этом признание незаконным и отмена акта о привлечении к административной ответственности в полной мере восстанавливает нарушенное право заявителя.

Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается (часть 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, вопрос распределения между сторонами судебных расходов по оплате госпошлины судом не рассматривается.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление врио начальника ОВМ МО МВД России «Свободненский» № АО28142787/397 от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                              В.С. Воробьёва