АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

кассационной инстанции по проверке законности  и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А68-562/2017

г. Калуга

06 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления вынесена 05.10.2017.  Постановление в полном объёме изготовлено 06.10.2017.  

Арбитражный суд Центрального округа в составе:  председательствующего судьи В.В. Циплякова  

судей Ю.В. Бутченко   Е.В. Гладышевой  

при участии в заседании: 

от главы ФИО1 Кхань: не явились, извещены надлежащим  

от ИП ФИО2: образом; 

не явились, извещены надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на  определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2017 по  делу № А68-562/2017,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского)  хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 314715422400135, далее – глава ФИО1 Кхань, истец) обратился в Арбитражный суд Тульской области с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  315503400000653, далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 4 633 275  рублей, в том числе 2 550 000 рублей основного долга и 2 083 275 рублей  неустойки по договорам аренды недвижимого имущества от 01.05.2015 № 1,  от 01.05.2016 № 1.  

Решением Арбитражного суда Тульской области от 08.06.2017 (судья  Н.А. Рыжикова) исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП ФИО2  обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой на  указанный судебный акт.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.07.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю  жалобы в срок до 14.08.2017 предложено представить в суд апелляционной  инстанции доказательства уплаты государственной пошлины в  установленном порядке и размере, а так же доказательства направления  апелляционной жалобы истцу.  

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2017 (судья Л.А. Капустина) указанная апелляционная жалоба  возвращена заявителю в связи с тем, что в установленный судом срок  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, заявителем жалобы не были устранены.  

Оспаривая законность определения суда апелляционной инстанции,  ответчик обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой,  в которой просит указанное определение отменить.  

Заявитель жалобы считает, что ответчик 14.08.2017, т.е. в  установленный срок, направил в суд апелляционной инстанции документы во  исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без  движения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о  времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих  представителей в суд округа не направили. Дело рассмотрено в отсутствие  представителей неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке,  предусмотренном статьей 284 АПК РФ.  

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность  применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права,  соответствие выводов арбитражного суда о применении норм права  установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  Арбитражный суд Центрального округа пришел к выводу об отсутствии  правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к  апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на  получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о  предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера  государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или  вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы  и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ,  

подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.  

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной  инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной  жалобы к производству, что она подана с нарушением требований,  установленных статьей 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении  апелляционной жалобы без движения.  

В определении арбитражный суд указывает основания для оставления  апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо,  подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства,  послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без  движения (часть 2 статьи 263 АПК РФ).  

Частью 5 статьи 263 АПК РФ предусмотрено, что в случае если  обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной  жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении,  арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней  документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264  названного Кодекса.  

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце первом пункта 19  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36),  при применении статьи 263 АПК РФ об оставлении апелляционной жалобы  без движения необходимо иметь в виду, что по смыслу этой статьи  обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без  движения, считаются устраненными с момента поступления в суд  апелляционной инстанции необходимых документов или информации.  

Согласно пункту 20 Постановления № 36, если апелляционная жалоба  оставлена без движения и по истечении установленного срока суд  апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении  заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее  без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о  вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения  заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных  в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя  информация о позднем получении определения или иных объективных  препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о  продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с  наличием таких препятствий.  

Как следует из материалов дела, рассмотрев вопрос о принятии  апелляционной жалобы к производству и установив, что она подана с  нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК  РФ, суд апелляционной инстанции определением от 13.07.2017 оставил  апелляционную жалобу без движения.  

В отсутствие ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки  

уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, заявителю  предложено представить доказательства, подтверждающие уплату  государственной пошлины в установленном порядке и размере.  

Отсутствие названных документов, как правильно указал суд  апелляционной инстанции, влечет оставление апелляционной жалобы без  движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ.  

В названном определении суд предложил ИП ФИО2 исправить  допущенные нарушения и представить необходимые документы в  апелляционный суд, обеспечив их поступление в суд в срок до 14.08.2017.  

Письмо с копией определения от 13.07.2017, направленное заявителю  по адресу, указанному в апелляционной жалобе, возвращено в арбитражный  суд апелляционной инстанции органом почтовой связи с отметкой по  истечении срока хранения с вторичным извещением.  

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения  размещена в общедоступной сети Интернет на официальном сайте  арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека  арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru 14.07.2017 в 20:03:00 МСК и  находилась в свободном доступе, что подтверждается отчетом о публикации.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о  движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные  лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.  

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными  обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса  предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления  неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных  действий.  

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»  разъяснено, что при определении продолжительности срока для  своевременного совершения определенных процессуальных действий  (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств,  послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно  учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а  также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до  окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в  деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного  совершения определенных процессуальных действий или устранения  упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд  соответствующего документа (например, в электронном виде) либо  информации о направлении такого документа (например, телеграммы,  телефонограммы и т.п.).  

Таким образом, в случае оставления судом жалобы без движения и  установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием  для оставления ее без движения, заявитель должен предпринять все  

зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или  информация были получены судом до истечения установленного срока.  

В рассматриваемом случае материалы дела свидетельствуют, и суд  апелляционной инстанции установил, что доказательств принятия заявителем  жалобы всех зависящих от него мер для своевременного совершения  определенных процессуальных действий и устранения упомянутых  обстоятельств, материалы дела не содержат и заявителем жалобы не  представлено.  

По мнению суда кассационной инстанции, заявитель имел достаточно  времени для представления в суд апелляционной инстанции в срок до  14.08.2017 документов, подтверждающих исправление допущенных  нарушений.  

Более того, у заявителя имелась возможность получить сведения о  данном судебном акте в общедоступной сети Интернет на официальном  сайте арбитражных судов Российской Федерации в разделе «Картотека  арбитражных дел» по адресу http://kad.arbitr.ru, а также возможность подачи  документов (либо ходатайства о продлении срока оставления апелляционной  жалобы без движения) в электронном виде через систему «Мой Арбитр».  

Информации от ответчика об объективных препятствиях для  устранения обстоятельств в срок, либо ходатайства о продлении срока  оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких  препятствий в апелляционный суд не поступало.  

Направление документов во исполнение обстоятельств, послуживших  основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в  последний день для устранения данных обстоятельств, не является  надлежащим исполнением определения суда, учитывая необходимость  заблаговременного направления истребуемых документов в суд.  

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции не имелось  правовых оснований для принятия апелляционной жалобы к производству, в  связи с чем данная жалоба была обоснованно возвращена.  

Кроме этого, в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах  применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»  при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу,  участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии  первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных  в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным  при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной  инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности  по размещению информации о времени и месте судебных заседаний,  совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца  второго части 1 статьи 121 ПК РФ.  

При этом отсутствие в материалах дела доказательств,  подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых  уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным  судом правил Кодекса о надлежащем извещении.  

При рассмотрении спора по существу в суде первой инстанции  ответчик получал копии судебных актов.  

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции являются  обоснованными, требования процессуального закона соблюдены, основания,  предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемого  определения в кассационном порядке отсутствуют, в связи с чем  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Поскольку налоговым законодательством не предусмотрена оплата  государственной пошлины при подаче жалобы на определение о  возвращении апелляционной жалобы, вопрос о распределении расходов по  государственной пошлине судом не разрешается.  

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от  15.08.2017 по делу № А68-562/2017 оставить без изменения, кассационную  жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Ципляков  

Судьи Ю.В. Бутченко  

 Е.В. Гладышева