Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А46-10377/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  04 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Буровой А.А.

судей                                                         Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АРКЕЙ» на определение от 18.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Шиндлер Н.А.) по делу № А46-10377/2023 Арбитражного суда Омской области по заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АРКЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 644117, 

<

...>) о взыскании штрафных санкций.

Суд установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Омской области (далее – Фонд) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АРКЕЙ» (далее – Общество, заявитель) о взыскании 5 000 руб. штрафных санкций.

Решением от 16.08.2023 Арбитражного суда Омской области заявленное требование Фонда удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, которая определением суда от 26.09.2023 была оставлена без движения до 17.10.2023.

Обществу было предложено представить в суд документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 3 000 руб. или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение Фонду копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

16.10.2023 от Общества поступили документы во исполнение определения суда от 26.09.2023, а именно - доказательства направления апелляционной жалобы в адрес Фонда и ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины со ссылкой на отсутствие денежных средств для ее уплаты. К ходатайству приложены копии ответов кредитных учреждений (АО «АЛЬФА-БАНК» от 16.08.2022, 19.07.2022, АО «Райффайзенбанк» от 05.08.2022), в которых указано на отказ заявителю в предоставлении информации по расчетным счетам, копия ответа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области от 06.07.2023 о числящейся контрольно-кассовой технике и сумме ее выручки.

Восьмой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства того, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы, в связи с чем на основании абзаца 2 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 18.10.2023 возвратил апелляционную жалобу ее подателю.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит принятое по делу определение от 18.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда отменить, направить дело в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрения ее по существу.

Проверив в порядке статей 284, 286, 290 АПК РФ законность судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд с соблюдением требований к ее форме и содержанию.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе, в том числе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Статьей 102 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как указано в пункте 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

К ходатайству должны быть приложены: заверенный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком данные об отсутствии на этих счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, и общей сумме задолженности владельца счета по исполнительным листам и платежным документам.

При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера (абзац 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ).

Кассационная инстанция полагает, что апелляционный суд всесторонне рассмотрел ходатайство Общества об отсрочке уплаты государственной пошлины и правомерно не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку заявителем не были представлены  доказательства своего тяжелого имущественного положения (информации налогового органа о наличии всех расчетных счетов открытых (и/или закрытых) и информации кредитных учреждений об отсутствии денежных средств, в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины на его расчетных счетах).

Судом апелляционной инстанции верно указано, что доказательства, представленные Обществом в обоснование заявленного ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, не могут быть учтены при оценке имущественного положения подателя апелляционной жалобы и наличия у него возможности оплатить государственную пошлину, поскольку не содержат сведений и не отражают реального финансового состояния Общества на дату подачи апелляционной жалобы. Иных доказательств в подтверждение заявленного ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем представлено не было.

Доводы заявителя о наличии корпоративного спора, препятствующего осуществить оплату государственной пошлины с расчетного счета Общества и/или получить справку банка о состоянии расчетного счета, со ссылкой на дело № А46-10187/2022 не могут быть приняты, поскольку в рамках данного дела установлено отсутствие корпоративного конфликта между участниками Общества.

Таким образом, возвращая апелляционную жалобу, апелляционный суд обоснованно исходил из того, что Общество, ходатайствуя об отсрочке подлежащей уплате государственной пошлины, не представило актуальные документы, подтверждающие наличие расчетных счетов, а также отсутствие на момент подачи жалобы на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины за подачу такой жалобы, то есть не подтвердило отсутствие у него объективной возможности исполнения на момент подачи жалобы обязанности по уплате государственной пошлины в установленном размере.

Доводы Общества о том, что неуплата государственной пошлины не может являться безусловным основанием для возвращения апелляционной жалобы, не могут быть приняты, учитывая, что правовые последствия отклонения ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины закреплены в абзаце 2 пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ. Отклонение ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера является самостоятельным основанием для возврата апелляционной жалобы, следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил жалобу Общества.

Основания для отмены обжалуемого определения от 18.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта согласно части 4 статьи 288 АПК РФ, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.10.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-10377/2023 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                             А.А. Бурова

 

Судьи                                                                           Н.А. Алексеева

 

ФИО1