Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-259057/22-114-2041

11 января 2023г.

г.  Москва

 

Арбитражный суд в составе судьи Тевелевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «МеталлЭксперт» (ИНН: 

<

***>) 

к ООО «ГК Стройпаритет» (ИНН: 

<

***>)     

о взыскании 1 908 048руб. 05коп.

 В судебное заседание явились:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «МеталлЭксперт» обратилось с исковым заявлением к ООО «ГК Стройпаритет» о взыскании 1 891 600руб. 00коп. неосновательного обогащения и 16 448руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, ст. 137, ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении  исковых требований исходя при этом из следующего. 

Как усматривается из материалов дела, истцом перечислены ответчику 2 091 600руб. 00коп., что подтверждается платежными поручениями №866 от 26.08.2022г. и №1335 от 07.10.2022г.

Учитывая отсутствие доказательств исполнения ответчиком обязательств по соглашению, указанному в назначении платежа, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение. 

Истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате 2 091 600руб. 00коп., исполненное ответчиком в размере 200 000руб. 00коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).           

У суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, а, следовательно, 1 891 600руб. 00коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 16 448руб. 05коп. процентов за  пользование  чужими денежными средствами  по ст. 395 ГК РФ за период с 12.10.2022г. по 22.11.2022г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст. 309, 310, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167-171, 176  АПК РФ, суд                                                  

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ГК Стройпаритет» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «МеталлЭксперт» (ИНН: 

<

***>) 1 891 600руб. 00коп. неосновательного обогащения, 16 448руб. 05коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 32 080руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   Н.П. Тевелева