﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-18790/2018

21 августа 2019 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2019 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Кадниковой Л.А., Новогородского И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-18790/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу (суд первой инстанции – Горкин Д.С., суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.Н., Ломако Н.В.),

установил:

акционерное общество «Силикатный завод» (ОГРН 1027501156275; ИНН 7534000698; г. Чита; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконными действий Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (далее – комитет):

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000026 от 04.05.2018 в отношении трех объектов: сети холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сети горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; теплотрассы от границ тепловой камеры общества до границ домовладений микрорайона «Силикатный»;

- по заключению муниципального контракта № Ф.2018.236704 от 04.06.2018 на изготовление технической документации на линейно-протяженные объекты (ИКЗ: 183753600939075360100100360016832244) с филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Забайкальскому краю (далее - кадастровая палата), в отношении указанных объектов;

- по проведению электронного аукциона для закупки № 0191300015618000050 от 05.07.2018;

- по заключению муниципального контракта № Ф.2018.359873 от 27.07.2018 на оказание услуг по технической инвентаризации недвижимого имущества нежилого фонда с МП ППАП бюро «Геоплан»;

- по признанию бесхозяйными сети холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сети горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1,2,3,4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; теплотрассы от границ тепловой камеры общества до границ домовладений микрорайона «Силикатный»; водопроводной сети, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;

а также о признании недействительными распоряжений комитета:

- № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества водопроводной сети, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а;

- № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части объектов: сети холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сети горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный».

Определением суда от 17 декабря 2018 года требования общества о признании недействительными распоряжений комитета: № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части осуществления мероприятий по постановке на учет в качестве бесхозяйного объекта недвижимого имущества водопроводной сети, трасса от ЦТП по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества» в части объектов: сети холодного водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный»; сети горячего водоснабжения, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53 микрорайона «Силикатный», выделены в отдельное производство, делу присвоен № А78-18790/2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное предприятие городского округа «Город Чита» «Проектно-производственное архитектурно-планировочное бюро «Геоплан» (далее – МП ППАП бюро «Геоплан»), кадастровая палата, Прокуратура Ингодинского района г. Читы, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее – Управление Росреестра), администрация городского округа «Город Чита» (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года, заявленные требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с указанными судебными актами, администрация обратиласьв Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно доводам кассационной жалобы, выводы судов о том, что отсутствие государственной регистрации права собственности общества или иного лица на спорные объекты само по себе не может являться основанием для признания их бесхозяйными, а спорные объекты не могут быть признаны бесхозяйными, если они находятся в фактическом владении лица, осуществляющего правомочия собственника, неприменимы к обстоятельствам настоящего дела; судебная практика, на которую ссылаются суды в обжалуемых судебных актах, относится к делам с иными фактическими обстоятельствами; обществу было отказано в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимого имущества (инженерные сети); оспариваемые распоряжения не определяют статус вещей в качестве бесхозяйных, данный статус появляется лишь после постановки вещей лишь после постановки на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество; постановка объектов на учет в качестве бесхозяйных в рассматриваемом случае не нарушает права и законные интересы общества, поскольку не препятствует снять данное имущество с учета в случае государственной регистрации на него права собственности субъекта; представленными в материалы дела доказательствами не подтверждаются факты принадлежности спорных сетей обществу либо их эксплуатации обществом; судом первой инстанции в нарушение норм процессуального права не указана восстановительная мера.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить её без удовлетворения, а обжалуемые судебные акты – без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы правильность применения Арбитражным судом Забайкальского края и Четвёртым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, комитетом изданы распоряжения № 386 от 15.06.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества», № 460 от 25.07.2018 «О постановке в Управлении Федеральной службы государственного регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю инженерных сетей в качестве бесхозяйных объектов недвижимого имущества».

Не согласившись с распоряжениями комитета в части вышеуказанных объектов, общество оспорило их в арбитражном суде.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у комитета оснований для признания спорного имущества (водопроводные сети) бесхозяйным, поскольку спорные объекты много лет находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника, эксплуатирует их, осуществляет водоснабжение населения.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании распоряжения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Установив совокупность указанных условий, арбитражный суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1). Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

Как установлено судами в рамках настоящего дела, основанием для издания оспариваемых распоряжений являлось получение комитетом от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, Межрегионального Территориального управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» информации об отсутствии собственника у объектов недвижимого имущества: водопроводная сеть, трасса от ЦТП по ул. Боровая до стен зданий по ул. Боровая 2, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11; ул. Казачья 5, 7, 22, 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а; мкр. Силикатный 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15, 43, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53.

В то же время судами первой и апелляционной инстанций обоснованно установлено, что спорное имущество длительное время находится в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении данного имущества все правомочия собственника, о чем свидетельствуют решение № 550 от 30.10.1992 Комитета по управлению имуществом Читинской области об утверждении плана приватизации государственного предприятия «Силикатный завод», правопреемником прав и обязанностей которого является общество; распоряжение Комитета по управлению государственным имуществом Читинской области Администрации Читинской области № 1979 от 17.11.2003 «О внесении изменений и дополнений в Акты оценки стоимости имущества государственного арендно-кооперативного предприятия «Силикатный завод»; сметная документация № 5912-6-СМ и № 5912-5-СМ от 2015 года на жилой комплекс по ул. Казачья в п. Антипиха (жилой дом № 6).

Вышеуказанные доказательства по делу, исследованные судами в порядке статьи 71 АПК РФ и получившие надлежащую правовую оценку, подтверждают факты владения и эксплуатации обществом спорных сетей водоснабжения, наличия их на балансе общества.

Кроме того, как обоснованно установлено судами, при составлении схем водоснабжения и водоотведения общество направляло информацию о наличии сетей холодного водоснабжения с приложением схем холодного водоснабжения от артезианских скважин и накопительной емкости до ЦТП, схем квартальных сетей холодного водоснабжения жилых домов по ул. Казачья, № 22, 9 22а, 22б, 24, 24а, 26, 26а, схем квартальных сетей холодного водоснабжения до жилых домов по ул. Боровая, домовладений, объектов социального назначения в п. Антипиха и индивидуальных жилых домов мкр. Силикатный.

Схема холодного водоснабжения, разработанная Управлением регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита», утверждена Постановлением № 11 от 28.06.2016 «О внесении изменений в постановление Управления регулирования цен и тарифов городского округа «Город Чита» от 30.12.2013 № 39 «Об утверждении схемы водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Чита» (далее – Постановление № 11). При этом в Постановлении № 11 отсутствует раздел с перечнем выявленных бесхозяйных объектов централизованных систем водоснабжения и с перечнем организаций, уполномоченных на их эксплуатацию, то есть согласно схеме водоснабжения и водоотведения городского округа «Город Чита» бесхозяйные сети не выявлены.

Судами также установлено, что общество ежегодно уплачивает налог на имущество организаций в отношении вышеуказанных сетей, что подтверждается бухгалтерскими документами (декларацией по налогу на имущество за инвентарными номерами № 9943 и № 9954), производит ремонт сетей и оборудования холодного водоснабжения, оплату персоналу за ремонт, охрану, оплачивает электрическую энергию и расходные материалы.

Статьи расходов на эксплуатацию обществом соответствующих сетей учтены Региональной службой по тарифам и ценообразованию Забайкальского края в тарифе по холодному водоснабжению: приказом № 280 НПА от 04.05.2018 «О внесении изменений в приказ Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 30 ноября 2015 года № 533» обществу установлены тарифы на питьевую воду с 01.07.2018 по группам потребителей: население, бюджетные потребители и прочие потребители.

При указанных конкретных обстоятельствах тот факт, что спорные объекты являются недвижимым имуществом, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может являться основанием для издания комитетом распоряжений о постановке их на учет в качестве бесхозяйных, поскольку, как верно указали суды, данные объекты не могут быть признаны бесхозяйными, если много лет находятся в открытом и непрерывном владении общества, которое осуществляет в отношении них правомочия собственника, эксплуатирует их, осуществляя водоснабжение населения.

Следовательно, распоряжения комитета № 460 от 25.07.2018 и № 386 от 15.06.2018 правомерно признаны судами незаконными и подлежащими отмене.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что данные выводы судов основаны на оценке всех доказательств, представленных участвующими в деле лицами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, установлении всех обстоятельств, имеющих значение при рассмотрении настоящего спора, и правильном применении положений норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Изложенные выводы судов также соответствуют правовой позиции, сложившейся в судебной практике (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 № 1150/13 по делу № А76-24747/2011, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2017 № 310-КГ17-5689 по делу № А83-2651/2016, от 15.12.2016 № 306-КГ16-16654 по делу № А55- 20357/2015).

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов судов по существу спора подлежат отклонению как основанные на неверном толковании приведённых выше норм права и направленные на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств дела, отличных от установленных судами, что в силу положений главы 35 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ссылки администрации на отсутствие нарушений прав и законных интересов общества оспариваемыми распоряжениями также подлежат отклонению, поскольку в силу статьи 225 ГК РФ постановка бесхозяйной недвижимой вещи на учет является основанием для признания в дальнейшем в судебном порядке права муниципальной собственности на эту вещь.

Иные изложенные заявителем в кассационной жалобе доводы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Забайкальского края и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 января 2019 года по делу № А78-18790/2018 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Л.А. Кадникова

И.Б. Новогородский