Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-76524/17-23-667

05 сентября 2017 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Гамулина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Прокуратуры города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Росимущества и Минпромторга России

к ФГУП НИИАЭ, ООО «НСГейт»

о признании недействительными договоров аренды № 5-а/2016 от 01.08.2016, № 5-б/2016 от 01.08.2016, № 5-в/2016 от 01.09.2016, № 5-г/2016 от 01.09.2016, № 5-д/2016 от 01.09.2016, 

о применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 61, 1-2, 12, 13, 50, 51, 8, 9 на третьем этаже здания), в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 1-2 помещения II),

третьи лица – Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

при участии:

от истца – ФИО2 (удостоверение № 044635);

от ответчиков: от ООО «НСГейт» – ФИО3 (доверенность от 07.06.2017г.), от ФГУП НИИАЭ – не явился;

от третьих лиц: от Федерального агентства по управлению государственным имуществом – ФИО4 (доверенность от 24.12.2015г.), от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Прокуратуры города Москвы в интересах Российской Федерации в лице Росимущества и Минпромторга России (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФГУП НИИАЭ, ООО «НСГейт» (далее – ответчики) о признании недействительными договоров аренды № 5-а/2016 от 01.08.2016, № 5-б/2016 от 01.08.2016, № 5-в/2016 от 01.09.2016, № 5-г/2016 от 01.09.2016, № 5-д/2016 от 01.09.2016 и применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 61, 1-2, 12, 13, 50, 51, 8, 9 на третьем этаже здания), в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 1-2 помещения II).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей ответчика, ФГУП НИИАЭ, и третьего лица, Минпромторг России, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца заявил ходатайство о частичном отказе от иска, поддержал заявленные требования в оставшейся части по доводам искового заявления.

Представители ответчиков указали, что выявленные нарушения устранены, имущество возвращено.

Третьим лицом, Минпромторг России, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому указанным лицом не согласовывалось заключение спорных договоров.

Заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Здание площадью 6240,5 кв.м. по адресу: 

<

...> и здание площадью 2224,6 кв.м. по адресу: 

<

...> принадлежат на праве собственности Российской Федерации и переданы в хозяйственное ведение ФГУП НИИАЭ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 77 АБ № 243157, серии 77 АБ № 243189, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно справке БТИ № 6334301856 от 19.12.2016, адрес: 

<

...> и 

<

...> принадлежат одному и тому же объекту, а адрес: 

<

...> учтен в домовладении № 41 по Кирпичной улице.

Помещения в зданиях по адресу: 

<

...>, стр. 3 переданы ФГУП НИИАЭ во временное владение и пользование ООО «НСГейт» на основании договоров № 5-а/2016 от 01.08.2016, № 5-б/2016 от 01.08.2016, № 5-в/2016 от 01.09.2016, № 5-г/2016 от 01.09.2016, № 5-д/2016 от 01.09.2016.

Сопоставляя переданные во временное владение и пользование помещения с документами БТИ, судом установлено, что часть помещений соответствуют находящимся в здании по адресу: 

<

...>, при этом, как следует из данных сотрудниками ответчиков Измайловскому межрайонному прокурору г. Москвы объяснений, фактически на основании указанных договоров ООО «НСГейт» занимает помещения в зданиях 

<

...> и стр. 3, а номер помещения в договоре № 5-д/2016 от 01.09.2016 «№ 11» является внутренней нумерацией помещения, а не в соответствии с данными технического учета БТИ.

Таким образом, на основании указанных договоров переданы помещения в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 61, 1-2, 12, 13, 50, 51, 8, 9 на третьем этаже здания), в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 1-2 помещения II).

Статьей 52 АПК РФ установлено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с исками о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Следовательно, исковые требования заявлены надлежащим истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику или лицам, управомоченным законом или собственником на сдачу имущества в аренду.

Согласно ст. 294 ГК РФ, государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

В соответствии с п. 3 ст. 214 ГК РФ, права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации осуществляют органы и лица, указанные в ст. 125 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 125 ГК РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и Постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с п. 5.3 разд. II Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы в силу ст. 78 Конституции Российской Федерации.

Распоряжением Правительства РФ от 24.12.2008 № 1954-р ФГУП НИИАЭ отнесено к ведению Минпромторга России.

В соответствии с п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», государственное или муниципальное предприятие не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться таким имуществом без согласия собственника имущества государственного или муниципального предприятия.

В соответствии с п. 5.4 Положения «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 438, Минпромторг России уполномочен осуществлять в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Минпромторгу России.

Согласно п. 1.4 Устава ФГУП НИИАЭ, полномочия собственника имущества предприятия осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Доказательств, подтверждающих согласование заключения спорных договоров Минпромторгом России и Росимуществом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и/или пользования в отношении государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям, может быть осуществлено только по результатам проведения торгов, за исключением установленных в частях 1, 3.1 и 9 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе, при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Как установлено судом, оспариваемые договоры заключены без проведения торгов, оценка объектов федеральной собственности не проводилась.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2017г. по делу № А40-2949/17 привлечено ООО «НСГейт» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде назначения административного штрафа в размере 20 000 руб. Судом установлено, что действия ООО «НСГейт» по использованию имущества, находящего в федеральной собственности, без разрешения специально уполномоченного органа исполнительной власти образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 КРФоАП.

Следовательно, договоры аренды № 5-а/2016 от 01.08.2016, № 5-б/2016 от 01.08.2016, № 5-в/2016 от 01.09.2016, № 5-г/2016 от 01.09.2016, № 5-д/2016 от 01.09.2016 заключены с нарушением норм статей 295, 608 ГК РФ и положений Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, является недействительной сделкой на основании ст. 168 ГК РФ.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании соглашений о расторжении договоров помещения возвращены по актам приема-передачи, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев отказ истца от иска в части требований о применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 61, 1-2, 12, 13, 50, 51, 8, 9 на третьем этаже здания), в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 1-2 помещения II), суд считает его подлежащим принятию на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ. Отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 150, 151 АПК РФ, истцу известны.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 30 000 руб., в соответствии со ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 125, 166, 167, 168, 214, 294, 295, 606, 608 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 52, 64, 65, 71, 75, 110, 150, 151, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принят отказ от иска и прекратить производство по делу № А40-76524/17-23-667 в части требований о применении последствий недействительности сделок в виде обязания возвратить помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 61, 1-2, 12, 13, 50, 51, 8, 9 на третьем этаже здания), в здании по адресу: 

<

...> (по техническому учету БТИ - комнаты 1-2 помещения II).

Признать недействительными договоры аренды недвижимого имущества, заключенные между ФГУП НИИАЭ (ОГРН 

<

***>, 105187, 

<

...>) и ООО «НСГейт» (ОГРН 

<

***>, 105187, 

<

...>) № 5-а/2016 от 01.08.2016, № 5-б/2016 от 01.08.2016, № 5-в/2016 от 01.09.2016, № 5-г/2016 от 01.09.2016, № 5-д/2016 от 01.09.2016.

Взыскать с ФГУП НИИАЭ (ОГРН 

<

***>, 105187, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Взыскать с ООО «НСГейт» (ОГРН 

<

***>, 105187, 

<

...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     А.А. Гамулин