ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-42454/2020

Дело № А40-69374/16

г. Москва

28 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи  Верстовой М.Е. (единолично), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020г. о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-69374/16 по иску (заявлению) ПАО "ФСК ЕЭС" к ПАО "Промсвязьбанк", третье лицо ООО «СЕТЬСТРОЙСЕРВИС» о взыскании 7 837 135 руб. 40 коп,

при участии в судебном заседании: 

.от истца  – ФИО2 по доверенности от 17.12.2019 № 56-19/ИД-2019;

от ответчика  – ФИО3 по доверенности от2.5.09.2019 № 1607, ФИО4 по доверенности от 25.09.219 № 1606;

от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (далее – истец, принципал) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «ПРОМСВЯЗЬБАНК» (далее – ответчик, банк, гарант) задолженности по Банковской гарантии №23285 от 27.06.2014 в размере 7 075 694 руб. 38 коп. и 761 441 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 заявленные исковые требования удовлетворены частично. 

ПАО «ФСК ЕЭС» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу А40-69374/16-98-607. 

  Определением  Арбитражного суда города Москвы Заявление ПАО «ФСК ЕЭС» о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Арбитражным судом городом Москвы по делу № А40-69374/16-98-607 удовлетворено. 

Выдан ПАО «ФСК ЕЭС» дубликат исполнительного листа выданного Арбитражным судом города Москвы на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 06.10.2016 по делу № А40-69374/16-98-607.

 Восстановлен срок на предъявление исполнительного листа на принудительное решение Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2016 по делу № А40-69374/16-98-607.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить  определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.  

Полагает, что  отсутствуют основания, предусмотренные ст. 323 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.

Через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда от истца  поступил отзыв 19.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной  жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 323 АПК РФ дубликат исполнительного листа может быть выдан арбитражным судом, принявшим судебный акт, по заявлению взыскателя, если заявление подано до истечения срока, установленного ст. 321 АПК РФ, для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа. Заявление следует удовлетворить с учетом вышеизложенных обстоятельств и в соответствии со смыслом ст. 323 АПК РФ. 

В соответствии со статьей 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с ч. 1 ст. 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. ст. 259, 276, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (ч. 2 ст. 117 АПК РФ). 

В то же время предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению АПК РФ не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. 

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что  имеются основания для восстановления пропущенного срока. 

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2020г. по делу № А40-69374/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья                                            М.Е. Верстова