ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-4517/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 года

15АП-4588/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 01.01.2024;

от ответчика посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО2 по доверенности № ДВР-2024-9/1 от 01.01.2024;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот  13.02.2024 по делу № А32-4517/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: акционерного общества «Транснефть-Приволга»; общества с ограниченной ответственностью «Транснефть-трубопроводная строительная дирекция»; временного управляющего ООО «МонтажТехСтрой» ФИО3

о взыскании задолженности, неустойки,

 

                                   УСТАНОВИЛ:

 

общество с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» (далее - ООО «Нефтестройсервис», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (далее - ООО «МонтажТехСтрой», ответчик, заказчик) о взыскании задолженности в размере 14 190 471,53 руб. и неустойки в размере 130 079,32 руб. за период с 13.01.2023 по 10.04.2023 (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 74-76).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Транснефть-Приволга», общество с ограниченной ответственностью «Транснефть-трубопроводная строительная дирекция», временный управляющий ООО «МонтажТехСтрой» ФИО3.

Решением от 13.02.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 14 190 471,53 руб. и неустойка в размере                     130 079,32 руб. за период с 13.01.2023 по 10.04.2023. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание, что у заказчика имеются претензии к качеству выполненных работ, а также подрядчик не вернул все давальческие материалы. Судом также не учтено, что в отношении ООО «МонтажТехСтрой» определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу №А32-3469/2023 введена процедура наблюдения, сумма неустойки не подлежала начислению и взысканию с даты введения в отношении ответчика наблюдения. 

Истец в отзыве на жалобу просит решение от 13.02.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «МонтажТехСтрой» без удовлетворения. Истец указывает, что в подтверждение факта выполнения работ в период с 26.01.2022 по 04.03.2022 в материалы дела истцом были представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022; акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 (исправление № 1 от 18.05.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 (исправление № 1 от 18.05.2022); справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 (исправление № 2 от 03.10.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 (исправление № 2 от 03.10.2022). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 в период с 26.02.2022 по 04.03.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы общей стоимостью                         12 201 514,27 руб. Данные документы были подписаны полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний. В момент подписания указанных документов ответчик передал истцу документы, предусмотренные п. 6.5.3. контракта. В нарушение срока, установленного в п. 21.8. контракта, до настоящего времени  справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление № 2 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление № 2 от 03.10.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.  Истец считает работы выполненными им в период с 26.01.2022 по 04.03.2022 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление № 2 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление № 2 от 03.10.2022 на общую сумму 11 266 594,32 руб. принятыми ответчиком без замечаний. Платежным поручением № 50 от 10.08.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности за работы, выполненные истцом в период с 26.01.2022 по 04.03.2022. По состоянию на 11.04.2023  задолженность ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных истцом в период с 26.01.2022 по 04.03.2022, составляет 6 586 637,16 руб. В подтверждение факта выполнения работ в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 в материалы дела истцом были представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022; акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022  (исправление № 1 от 03.10.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 (исправление № 1 от 03.10.2022). Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы общей стоимостью 4 721 768,75 руб. Данные документы были подписаны полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний. В момент подписания указанных документов ответчик передал истцу документы, предусмотренные п. 6.5.3. контракта. В нарушение срока, установленного п. 21.8. контракта, до настоящего времени  справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление № 1 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление № 1 от 03.10.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали. Истец считает работы, выполненные им в период с 05.03.2022 по 13.03.2022, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление № 1 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. № 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление № 1 от 03.10.2022 на общую сумму 3 138 289,96 руб. принятыми ответчиком без замечаний. До настоящего времени работы, выполненные истцом в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 и принятые ответчиком на общую сумму 3 138 289,96 руб. не оплачены. В подтверждение факта выполнения работ в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 в материалы дела истцом были представлены следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022; акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022. Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022 в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 ответчик выполнил работы общей стоимостью 4 465 544,41 руб. В нарушение срока, установленного п. 21.8. контракта до настоящего времени  справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. № 18 от 01.09.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали. Истец считает работы выполненные им в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. № 18 от 03.10.2022 на общую сумму 4 465 544,41 руб., принятыми ответчиком без замечаний. До настоящего времени оплата работ, выполненных истцом в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 на общую сумму 4 465 544,41 руб. ответчиком не произведена. Ответчик дважды получил от истца документы, предусмотренные п. 6.5.3. контракта, однако в срок, предусмотренный п. 21.8. контракта, не заявлял возражений относительно полученных документов либо об отсутствии у него каких-либо документов, в том числе исполнительной документации. Довод ответчика о наличии у него претензий относительно качества работ выполненных истцом, а также задолженности в размере не возвращённых давальческих материалах не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований либо снижения размера взыскиваемой задолженности, так как при рассмотрении дела судом первой инстанции встречного искового заявления ответчиком подано не было. Довод ответчика о наличии претензий к качеству работ, выполненных истцом, не подтвержден документально.  Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 года по делу № А32-3469/2023-4/15-Б заявление ООО «Лидер» к ООО «МонтажТехСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «МонтажТехСтрой» введена процедура наблюдения, соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно за период с 13.01.2023 по 07.02.2023  в сумме 38 432,53 руб.

В судебное заседание третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, дал пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2020 между ООО «МонтажТехСтрой» (подрядчик) и ООО «Нефтестройсервис» (субподрядчик) был заключен контракт N 227-2020/347 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Приволга» 2020-2021 г. «01-ТПР-001-022845 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 92 км - 138 км, Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция».

В силу п. 3.1. контракта, субподрядчик в установленные контрактом сроки и в счет контрактной цены выполнит за свой риск, своими силами и силами согласованных подрядчиком субподрядных организаций, все работы и услуги в объеме, определенном настоящим контрактом и рабочей документацией и выполнит все иные требования, установленные контрактом.

Объем работ и услуг по Объекту «01-ТПР-001-022845 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 92км-138 км, Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция» определен сторонами в п. 3.2. контракта.

Контрактная цена работ и услуг, подлежащая оплате субподрядчику согласно п. 4.1. контракта, составляет 84 402 911,16 руб. с учетом НДС (20%).

Согласно п. 6.5.3. контракта оплат, выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ, осуществляется подрядчиком в течение 45 календарных дней, следующих за датой получения подрядчиком оригинала счета, счета-фактуры, оформленных субподрядчиком на основании подписанных уполномоченными представителями сторон:

- Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а);

- Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), при этом, выполненные работы должны быть подтверждены организацией по строительному контролю, а акт о приемке выполненных работ должен быть принят (подписан) уполномоченными представителями подрядчика;

- Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

- Ведомости переработки давальческих материалов поставки подрядчика за отчетный месяц;

- Акта об оприходовании материальных ценностей, полученных при разборке и демонтаже зданий и сооружений (форма М-35);

- Реестра смонтированного оборудования поставки подрядчика;

- Ведомости оборудования подрядчика, монтаж которого начат.

В соответствии с вышеуказанными условиями контракта субподрядчик в полном объеме и в согласованные сторонами сроки выполнил работу и передал ее результат подрядчику, что подтверждают подписанные сторонами первичные документы, в момент подписания которых субподрядчик передал подрядчику счета на оплату и счета-фактуры.

В нарушение сроков оплаты, установленных контрактом, работы, выполненные субподрядчиком и принятые подрядчиком, в полном объеме не оплачены.

Задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составляет  14 190 471,53 руб., что подтверждают следующие документы: справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022; акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 1 от 18.05.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 1 от 18.05.2022); справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 2 от 03.10.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 2 от 03.10.2022); справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022; акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022; справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022  (исправление N 1 от 03.10.2022); акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 (исправление N 1 от 03.10.2022); справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022; акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022; акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами за 2021 г.; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.11.2022.

В адрес ответчика истцом была направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

По правилам ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены следующие доказательства: 1) копия контракта N 227-2020/347 от 01.08.2020 на выполнение строительно-монтажных работ при строительстве, реконструкции, ремонте объектов организации системы «Транснефть» при реализации Программы развития, технического перевооружения и реконструкции, программы капитального и текущего ремонта по объекту АО «Транснефть-Приволга» 2020-2021 г. «01-ТПР-001-022845 «Магистральный нефтепровод «Куйбышев-Тихорецк». Участок 92 км - 138 км, Ду-1000. Самарское РНУ. Реконструкция»; 2) копия дополнительного соглашения N 1 от 15.10.2020; 3) копия дополнительного соглашения N 2 от 16.07.2021; 4) копия дополнительного соглашения N 2/2 от 24.09.2021; 5) копия дополнительного соглашения N 3 от 05.10.2021; 6) копия дополнительного соглашения N 4 от 01.11.2021; 7) копия дополнительного соглашения N 5 от 05.03.2022; 8) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022; 9) копия акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022; 10) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 1 от 18.05.2022); 11) копия акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 1 от 18.05.2022); 12) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 (исправление N 2 от 03.10.2022); 13) копия акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022  (исправление N 2 от 03.10.2022); 14) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022; 15) копия акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022; 16) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 (исправление N 1 от 03.10.2022); 17) копия акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 (исправление N 1 от 03.10.2022); 18) копия справки о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022; 19) копия акта о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022; 20) копия акта сверки взаимных расчетов, подписанный Сторонами за 2021 г.; 21) копия акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 29.11.2022.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных по  контракту, составляет 14 190 471,53 руб., исходя из следующего расчета:

6 586 637,16 руб. + 3 138 289,96 руб. + 4 465 544,41 руб. = 14 190 471,53 руб., где:

1) 6 586 637,16 руб. - задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом в период с 26.01.2022 по 04.03.2022. 

Размер данной задолженности подтверждают следующие документы.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 в период с 26.02.2022 по 04.03.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы общей стоимостью 12 201 514,27 руб. Данные документы были подписаны полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний. В момент подписания указанных документов ответчик передал истцу документы, предусмотренные п. 6.5.3. контракта.

18.05.2022 ответчик потребовал от истца внести изменения в объем выполненных работ, а также уменьшить ранее согласованную сторонами цену за единицу работы. На основании данного требования истцом были произведены соответствующие исправления, в результате которых сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление N 1 от 18.05.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление N 1 от 18.05.2022, согласно которых общая стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком в период с 26.02.2022 по 04.03.2022 составила 11 487 437,71 руб. Данные исправления отражены истцом в акте сверки в строке от 18.05.2022  Корректировка продажи (3 N 16 от 18.05.2022) с указанием в столбце Дебет «- 714 076,56» (12 201 514,27 руб. - 11 478 437,71 руб. = 714 076,56 руб.).

03.10.2022 ответчик повторно потребовал от истца внести изменения в объем выполненных работ, а также уменьшить ранее согласованную сторонами цену за единицу работы. На основании данного требования истцом были внесены соответствующие исправления в справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022  с пометкой - исправление N 2 от 03.10.2022  и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022, с пометкой - исправление N 2 от 03.10.2022, согласно которым общая стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком в период с 26.02.2022 по 04.03.2022 составила  11 266 594,32 руб. Данные исправления отражены истцом в акте сверки в строке от 03.10.2022 Корректировка продажи (КС-3 N 16 от 03.10.2022) с указанием в столбце Дебет «- 220 843,39» (11 478 437,71 руб. - 11 266 594,32 руб. = 220 843,39 руб.). 

В свою очередь, документы в обоснование произведенных исправлений были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика на подпись дважды: первый раз документы были направлены в адрес ответчика 25.11.2022 экспресс почтой «Major» и получены ответчиком 28.11.2022, что подтверждает информация об отслеживании накладной; второй раз документы были направлены в адрес ответчика 08.12.2022 Почтой России и получены ответчиком 19.12.2022, что подтверждает почтовая квитанция, почтовая опись вложения, а также информация об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 44353770002267.

Согласно п. 21.8. контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и акта о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Однако, в нарушение срока, установленного п. 21.8. контракта, до настоящего времени справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление N 2 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой – исправлениеN 2 от 03.10.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

Принимая во внимание изложенное, истец считает работы, выполненные им в период с 26.01.2022 по 04.03.2022 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление N 2 от 03.10.2022 и акта о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 16 от 04.03.2022 с пометкой - исправление N 2 от 03.10.2022 на общую сумму 11 266 594,32 руб., принятыми ответчиком без замечаний.

Платежным поручением N 50 от 10.08.2022 ответчик произвел частичную оплату задолженности за работы, выполненные истцом в период с 26.01.2022 по 04.03.2022.

По состоянию на 11.04.2023 задолженность ответчика перед истцом по оплате работ, выполненных истцом в период с 26.01.2022 по 04.03.2022, составляет 6 586 637,16 руб.

2) 3 138 289,96 руб. - задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом в период с 05.03.2022 по 13.03.2022. 

Размер данной задолженности подтверждают следующие документы.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 ответчик выполнил, а истец принял работы общей стоимостью 4 721 768,75 руб. 

Данные документы были подписаны полномочными представителями сторон без каких-либо замечаний. В момент подписания указанных документов ответчик передал истцу документы, предусмотренные п. 6.5.3. контракта.

03.10.2022 ответчик потребовал от истца внести изменения в объем выполненных работ, а также уменьшить ранее согласованную сторонами цену за единицу работы.

На основании данного требования истцом были внесены соответствующие исправления в справку о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022  с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022, согласно которым общая стоимость работ, выполненных истцом и принятых ответчиком в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 составила 3 138 289,96 руб. Данные исправления отражены истцом в акте сверки в строке от 03.10.2022  Корректировка продажи (КС-3 N 17 от 03.10.2022) с указанием в столбце Дебет «- 1 583 478,79» (4 721 768,75 руб. - 1 583 478,79 руб. = 3 138 289,96 руб.). В свою очередь, документы в обоснование произведенных исправлений были подписаны истцом и направлены в адрес ответчика на подпись дважды: первый раз документы были направлены в адрес ответчика 25.11.2022 экспресс почтой «Major» и получены ответчиком 28.11.2022, что подтверждает информация об отслеживании накладной; второй раз документы были направлены в адрес ответчика 08.12.2022 Почтой России и получены ответчиком 19.12.2022, что подтверждает почтовая квитанция, почтовая опись вложения, а также информация об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 44353770002267.

Согласно п. 21.8. контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и акту о приеме выполненных работ (форма КС-2), подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и акту о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Однако, в нарушение срока, установленного п. 21.8. контракта до настоящего времени справка о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

Принимая во внимание изложенное, истец считает работы, выполненные им в период с 05.03.2022 по 13.03.2022, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022 с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за март 2022 г. N 17 от 20.06.2022  с пометкой - исправление N 1 от 03.10.2022 на общую сумму 3 138 289,96 руб. принятыми ответчиком без замечаний.

До настоящего времени работы, выполненные истцом в период с 05.03.2022 по 13.03.2022 и принятые ответчиком на общую сумму 3 138 289,96 руб. не оплачены.

3) 4 465 544,41 руб. - задолженность ответчика по оплате работ, выполненных истцом в период с 26.08.2022 по 01.09.2022. 

Размер данной задолженности подтверждают следующие документы.

Согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022 в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 ответчик выполнил работы общей стоимостью 4 465 544,41 руб.

Согласно п. 21.8. контракта, в течение 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой получения от субподрядчика Журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) и акта о приеме выполненных работ (форма КС-2), подрядчик обязан направить субподрядчику подписанный Журнал учета выполненных работ и акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных работ.

Во исполнение требований п. 6.5.3. и п. 21.8 контракта истцом в адрес ответчика для подписания дважды были направлены вышеуказанные документы: первый раз документы были направлены в адрес ответчика 25.11.2022 экспресс почтой «Major» и получены ответчиком 28.11.2022, что подтверждает информация об отслеживании накладной; второй раз документы были направлены в адрес ответчика 08.12.2022 Почтой России и получены ответчиком 19.12.2022, что подтверждает почтовая квитанция, почтовая опись вложения, а также информация об отслеживании почтового отправления с идентификатором N 44353770002267.

Однако, в нарушение срока, установленного п. 21.8. контракта, до настоящего времени справка о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022 и акт о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. N 18 от 01.09.2022, подписанные ответчиком либо мотивированный отказ от их подписания в адрес истца не поступали.

Принимая во внимание изложенное, истец считает работы, выполненные им в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022 и акту о приемке выполненных работ за сентябрь 2022 г. N 18 от 03.10.2022 на общую сумму 4 465 544,41 руб. принятыми ответчиком без замечаний.

До настоящего времени оплата работ, выполненных истцом в период с 26.08.2022 по 01.09.2022 на общую сумму 4 465 544,41 руб. ответчиком не произведена.

Суд пришел к выводу, что истец представил в материалы дела все доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования последнего, в связи с чем требования о взыскании задолженности в размере 14 190 471,53 руб. удовлетворены судом в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве выполненных работ следует отклонить. 

Согласно пунктам 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Отсутствие замечаний к качеству выполненных субподрядчиком работ со стороны подрядчика на момент подписания актов формы КС-2, отказ сторон от проведения судебной экспертизы по делу, невозможность ее проведения в связи с фактическим устранением и отсутствием недостатков,   свидетельствует об отсутствии достоверных доказательств ненадлежащего качества выполненных истцом работ.

В деле также отсутствуют и претензии по качеству со стороны основного заказчика работ на объекте АО «Транснефть-Приволга». 

Ссылки апеллянта на отсутствие доказательств возврата давальческих материалов также подлежат отклонению,   поскольку после передачи строительной площадки сторонами не составлялся акт инвентаризации остатков давальческих материалов, доказательств отсутствия остатков давальческих материалов на стройплощадке или их присвоения истцом в материалы дела не представлено.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 130 079,32 руб. за период с 13.01.2023 по 10.04.2023.

         В данной части судом первой инстанции требование истца удовлетворено в полном объеме, с чем суд апелляционной инстанции согласиться не может по приведенным ниже основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки определен частью 6.4 статьи 13 Закона о водоснабжении.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В то же время, в силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Под текущими платежами в силу части 1 статьи 5 Закона о банкротстве понимаются Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 года по делу N А32-3469/2023-4/15-Б заявление ООО «Лидер» к ООО «МонтажТехСтрой» о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ООО «МонтажТехСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.

В силу прямого указания норм Закон о банкротстве, с даты введения наблюдения пени начислению не подлежат.

Следовательно, начисление пени ответчику ограничено 07.02.2023 (включительно), с чем в отзыве на жалобу согласился истец.

Таким образом, решение суда подлежит изменению, в требованиях истцу в части взыскания с ответчика пени за период с 08.02.2023 по 10.04.2023 надлежит отказать.

За период с 13.01.2023 по 07.02.2023 размер пени составил 38 432,53 руб.

Поскольку требования истца в апелляционной инстанции признаны обоснованными только в части, судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (удовлетворено 99,37%, отказано 0,63%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от  13.02.2024 по делу № А32-4517/2023 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 14 190 471,53 руб. и неустойку в размере 38 432,53 руб. за период с 13.01.2023 по 07.02.2023. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТехСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 93998 руб. госпошлины по иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нефтестройсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 3000 рублей  госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

 

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

 

П.В. Шапкин