АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-11407/2024

г. Новосибирск

16  августа  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена         13  августа  2024 года

Решение в  полном  объеме изготовлено  16  августа 2024 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мартыновой М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Павлов и К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт ветеринарии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 635 583 рублей 17 копеек,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Павлов и К»  (далее – ООО «Павлов и К», истец)  обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт ветеринарии» (далее – ООО  «Научно исследовательский институт ветеринарии», ответчик) о взыскании  1 530 000 рублей задолженности по договору поставки № 25/08-23 от 25.08.2023,  105 583 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024.

          Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, сумму иска не оспорил, контррасчет не направил.

Рассмотрев материалы дела, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, сопоставив их с нормами действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области находит требования истца подлежащими удовлетворению в части ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что 25 августа 2023 года между ООО «Павлов и К» (покупатель) и ООО  «Научно исследовательский институт ветеринарии» (поставщик), был заключен договор поставки нефтепродуктов № 25/08-23, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять, а покупатель принимать и оплачивать товар на условиях, определенных договором и спецификациями к нему.

Во исполнение договора стороны подписали Спецификацию (Приложение № 1) от 25 августа 2023 года на поставку товара (ГСМ) общей стоимостью 51 000 000 рублей на условиях доставки груза покупателю.

Срок действия договора был определен сторонами до 31 декабря 2023 года.

31 августа 2023 года, покупатель внес первый платеж за товар в размере 1 530 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 года № 38, в графе назначение платежа указано: оплата за дизельное топливо по сч. 1754 от 31.08.2023г., в графе «Получатель» указано: ООО «НИИ Ветеринарии», номер счета получателя: 40702810444050025784.

Однако ответчик поставку товара (ГСМ) на вышеуказанную сумму не произвел, денежные средства истцу не возвратил.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком обязательство по поставке товара не исполнено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом предпринимались меры направленные на возврат уплаченной суммы, так 09.10.2023, 02.11.2023, 24.01.2024 в адрес ответчика направлялись письма с требованиями о возврате денежных средств, перечисленных на счет ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.08.2023 по 19.02.2024 в сумме 105 583 рубля 17 копеек.

Судом установлено, что условиями договора (пункт 5.3) предусмотрено, что в случае нарушения сроков поставки товара, покупатель вправе потребовать от поставщика за каждый день просрочки исключительную неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы не поставленного в требуемый срок обязательства.

Между тем согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Основываясь на указанной норме, истец ошибочно полагает, что неисполнение продавцом обязанности по передаче предварительно оплаченного товара влечет возникновение на его стороне денежного обязательства и дает покупателю основание для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса вне зависимости от взыскания договорной неустойки за просрочку обязательства по поставке.

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Истец требование о взыскании неустойки на основании пункта 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5.3 договора  не заявил, предъявив требование именно о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами может быть удовлетворено только за период с 10.10.2023 по 19.02.2024 (первая претензия о возврате предварительной оплаты направлена ответчику 09.10.2023).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов не отвечает требованиям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд самостоятельно произвел расчет процентов и установил, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 10.10.2023 по 19.02.2024 составляет 84 540 рублей 43 копейки.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части взыскания 1 530 000 рублей задолженности, 84 540 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024.

В остальной части требования истца удовлетворению  не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,    

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно исследовательский институт ветеринарии» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Павлов и К» 1 530 000 рублей задолженности, 84 540 рублей 43 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.02.2024, всего 1 614 540 рублей 43 копейки, 29 145 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В удовлетворении остальной части иска отказать.

            Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

    Решение, вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

    Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

     Судья                                                                                        М.И. Мартынова