АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14 

Тел. (8422) 33-46-09, факс. (8422) 32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru Интернет: http://ulyanovsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2595/2017

г. Ульяновск

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2017, полный текст решения  изготовлен 04.05.2017.  

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,  

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

Производственного кооператива проектный институт "Ульяновскагропромпроект"  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Областному автономному учреждению "Ульяновскгосэкспертиза" (ОГРН  

1077325001710, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 215 500 руб. 88 коп. 

при участии: от истца – ФИО2, доверенность; от ответчика – не явился, заявление без участия представителя; 

УСТАНОВИЛ:

Производственный кооператив проектный институт "Ульяновскагропромпроект"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к  Областному автономному учреждению "Ульяновскгосэкспертиза" о взыскании основного  долга в размере 1 206 752 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 01.09.2016 по 31.12.2016 в размере 8 748 руб. 88 коп.  

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.03.2017 указанное  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное  заседание на 03 апреля 11 час. 30 мин.  

03.04.2017 представитель ответчика в предварительное судебное заседание не  явился, извещен надлежащим образом.  

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований,  согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в  сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, 24 677 руб. 99 коп. –  пени за период с 05.09.2016 по 31.03.2017.  

Также истец просил приобщить к материалам дела копию заявления об уточнении  исковых требований с отметкой ответчика о получении. Суд приобщил к материалам дела  дополнительные документы.  

Ходатайство об уточнении исковых требований было оставлено судом без  удовлетворения по основаниям, указанным в определении от 10.04.2017.  

Протокольным определением от 03.04.2017 судом в порядке ст. 163 АПК РФ  был объявлен перерыв в предварительном судебном заседании на 06.04.2017г. на 14  час. 20 мин.  

В продолженное после перерыва судебное заседание 06.04.2017 представитель  ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен  надлежащим образом.  

От истца в материалы дела поступило ходатайство о направлении  дополнительных документов – копии претензии в адрес ответчика об оплате  задолженности по арендной плате в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за период с  01.09.2016 по 31.03.2017, 24 677 руб. 99 коп. – пени за период с 05.09.2016 по  31.03.2017.  

Также повторно от истца по системе «Мой Арбитр» поступило ходатайство об  уточнении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной  плате в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017, 24 677 руб.  99 коп. – пени за период с 05.09.2016 по 31.03.2017.  

От ответчика в материалы дела поступила факсограмма, содержащая  ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. В ходатайстве ответчик  исковые требования не оспаривает, просит рассмотреть дело в его отсутствие.  

При этом в ходатайстве не указан ни период задолженности, ни период  неустойки, ни их сумма.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом было принято к  рассмотрению.  

Протокольным определением судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен  перерыв в судебном заседании на 10.04.2017г. на 09 час. 40 мин.  

В продолженное после перерыва судебное заседание 10.04.2017 представитель  ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен  надлежащим образом.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя, подписанное заместителем директора по общим вопросам  ФИО3.  

В ходатайстве указано, что ответчик с исковыми требованиями ПК ПИ  «Ульяновскагропромпроект» согласен, признает задолженность по арендным  платежам по договору № 6 от 01.06.2016 за период с 01.09.2016 по 31.03.2017 в  сумме 2 099 209 руб. 80 коп. Пени за период с 05.09.2016 по 31.03.2017 в размере 24  677 руб. 99 коп.  

При этом, документы подтверждающие полномочия лица, подписавшего  ходатайство, на представление интересов в суде, ответчиком не представлены.  

От истца в очередной раз поступило в материалы дела через систему «Мой  арбитр» ходатайство об уточнении исковых требований о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за период с  01.09.2016 по 31.03.2017, 24 677 руб. 99 коп. – пени за период с 05.09.2016 по  31.03.2017.  

Представитель истца настаивал на удовлетворении ходатайства об уточнении  исковых требований.  

Определением от 10.04.2017 ходатайство истца об уточнении исковых  требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по  арендной плате в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за период с 01.09.2016 по 31.03.2017,  24 677 руб. 99 коп. – пени за период с 05.09.2016 по 31.03.2017 судом было принято  к рассмотрению.  

26.04.2017 представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен  надлежащим образом.  

Представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований,  поддерживает ранее заявленное ходатайство об уточнении исковых требований, которое  определением от 10.04.2017 было принято судом к рассмотрению.  

В порядке ст.49 АПК РФ судом ходатайство представителя истца об уточнении  исковых требований удовлетворено.  

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя, подписанное директором ФИО4. В ходатайстве указано,  что ответчик с исковыми требованиями ПК ПИ «Ульяновскагропромпроект» согласен,  признает задолженность по арендным платежам по договору № 6 от 01.06.2016 за период с  01.09.2016 по 31.03.2017 в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. Пени за период с 05.09.2016 по  31.03.2017 в размере 24 677 руб. 99 коп.  

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав  пояснения истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.  

При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между Производственным кооперативом  проектным институтом "Ульяновскагропромпроект" (Арендодатель) и Областным  автономным учреждением «Ульяновскгосэкспертиза» (Арендатор) был оформлен договор  аренды нежилого помещения № 6, согласно которому Арендодатель сдает, а Арендатор  принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 754,22 кв.м  для размещения офиса в здании, расположенном по адресу: 

<

...>  (п.1.1).  

Согласно п. 5.1 договора стороны предусмотрели срок действия договора с  01.06.2016 по 30.04.2017.  

01.06.2016 по акту приема-передачи Арендодатель передал Арендатору нежилые  помещения.  

В соответствии ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан  своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

Согласно п. 4.1 договора № 6 от 01.06.2016 арендная плата устанавливается в  размере 400 руб. 00 коп. за один кв. метр арендуемой площади в месяц. Коммунальные  платежи включены в стоимость арендной платы. Стоимость арендной платы за 1 месяц  составит 301 688 руб. 00 коп., в том числе НДС – 46020,20 руб.  

Согласно п. 4.2 договоров Арендатор производит ежемесячную плату за  арендованные площади до 5-го числа текущего месяца согласно счету, выставленному  Арендодателем, с последующим подтверждением счет-фактурой в конце текущего  месяца.  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с  01.09.2016 по 31.03.2017 составляет 2 099 209 руб. 80 коп.  

Поскольку ответчик обязательств по оплате задолженности не исполнил,  доказательств оплаты не представил, признает задолженность, исковые требования о  взыскании основного долга подлежат удовлетворению в сумме 2 099 209 руб. 80 коп. за  период с 01.09.2016 по 31.03.2017  

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 24 677 руб. 99 коп. за  период с 05.09.2016 по 31.03.2017.  

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными  договором.  

Согласно п. 6.2 договора за неисполнение обязательств по договору Арендодатель  вправе выставлять, а Арендатор обязан уплатить пени 0,01 % с просроченной суммы  арендной платы за каждый день просрочки.  

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство по оплате арендной платы,  доказательств оплаты не предоставил, исковые требования не оспорил, суд считает, что  требования истца о взыскании пеней также подлежат удовлетворению в размере 24 677 руб.  99 коп. за период с 05.09.2016 по 31.03.2017.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине следует возложить на  ответчика.  

Поскольку истцу при принятии искового заявления была предоставлен отсрочка  уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию  госпошлина в размере 33 619 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд   

Р Е Ш И Л :

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.  

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Областного автономного учреждения "Ульяновскгосэкспертиза" в пользу  

Производственного кооператива проектный институт "Ульяновскагропромпроект"  

2 099 209 руб. 80 коп. – основной долг, 24 677 руб. 99 коп. – неустойка. 

Взыскать с Областного автономного учреждения "Ульяновскгосэкспертиза" в доход  

федерального бюджета 33 619 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате  

государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  

порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ. 

 Судья С.А. Карсункин