ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-9155/2023

11 марта 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Зориной О.В., Сафронова М.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1160/2024) ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2024 года по делу № А70-9155/2023 (судья Климшина Н.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО2 об обязании ФИО3 предоставить встречное обеспечение, об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 по делу № А70-9155/2023, о замене принятых предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 перед ФИО2 на сумму 100 000 000 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,  

 

установил:

ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель, кредитор) обратился 27.04.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник, податель жалобы) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-9155/2023, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 03.10.2023 (резолютивная часть от 26.09.2023) заявление ФИО3 признано обоснованным, в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на четыре месяца, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 187 от 07.10.2023.

ФИО3 обратился 20.12.2023 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде запрета публично-правой компании «Роскадастр» совершать, осуществлять любые регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества: 

- нежилого помещения площадью 254,7 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216003:4279; 

- жилого помещения площадью 138,2 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 72:23:0216004:6884. 

Исходя из содержания заявления, ФИО3 выявлены сделки по отчуждению ООО «Союз-Девеломпент» (ИНН 

<

***>, ФИО2 – 100 % участник, директор) в период 2020-2021 гг. указанного недвижимого имущества, которые могут быть оспорены. Заявляя о принятии обеспечительных мер, ФИО3 указывает, что активные действия должника и супруги должника направлены на уменьшение стоимости доли участника общества, указанные действия могут нарушить права и законные интересы кредиторов должника, рассчитывающих на удовлетворение своих требований за счет конкурсной массы. 

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 заявление ФИО3 о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворено, приняты предварительные обеспечительные меры, ФИО3 установлен срок для подачи заявления о признании сделок недействительными, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя – до 18.01.2024. 

От ФИО2 поступило 25.12.2023 заявление, в котором просит суд:

- обязать ФИО3 в трехдневный срок предоставить встречное обеспечение; 

- отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 по делу № А70-9155/2023; 

- заменить принятые предварительные обеспечительные меры в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 перед ФИО2 на сумму 100 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 апелляционная жалоба принята, назначена к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2024.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

До начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отказе от заявления и прекращения производства по обособленному спору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Рассмотрев материалы обособленного спора, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ ФИО2 от заявления, исходя из следующего.

В силу статей 4, 49 АПК РФ истец самостоятельно определяет объем своих требований, а суд не вправе выходить за пределы исковых требований, не заявленных истцом.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу принципов диспозитивности арбитражного процесса (статьи 4, 49 АПК РФ и др.) и свободного распоряжения своими гражданскими правами (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) судебное производство в арбитражном суде по общему правилу возбуждается не иначе как по воле заинтересованного лица, полагающего, что нарушены или оспариваются его права и законные интересы (часть 1 статьи 4, части 2, 3 статьи 127 АПК РФ). 

Следуя этим принципам, в дальнейшем истец волен как добиваться судебного решения по существу заявленного иска, так и отказаться от иска полностью или частично (часть 2 статьи 49 АПК РФ). Как правило, отказ лица от судебной защиты после возбуждения судебного дела из-за потери интереса или по иным причинам, выраженный в отказе от иска, влечет прекращение производства по делу (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ). 

Однако, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, то в силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд вправе не принять отказ от иска и продолжить рассматривать дело по существу. 

Сведениями об обстоятельствах, указывающих на то, что отказ ФИО2 от заявления может нарушить права и интересы иных лиц, суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае не располагает.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев отказ от заявления, установил, что данный отказ не противоречит закону, не нарушает права других лиц и заявлен полномочным лицом, в связи с чем принимается судом (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, в связи с отказом ФИО2 от заявления об обязании ФИО3 предоставить встречное обеспечение, об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 по делу № А70-9155/2023, о замене принятых предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 перед ФИО2 на сумму 100 000 000 руб., определение Арбитражного суда Тюменской области от 11.01.2024 по делу № А70-9155/2023 подлежит отмене применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, производство по указанному заявлению ФИО2 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 265, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ФИО2 от заявления об обязании ФИО3 предоставить встречное обеспечение, об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 по делу № А70-9155/2023, о замене принятых предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 перед ФИО2 на сумму 100 000 000 руб.

В связи с принятием отказа от заявления определение Арбитражного суда Тюменской области от 11 января 2024 года по делу № А70-9155/2023 отменить.

Производство по заявлению ФИО2 от заявления об обязании ФИО3 предоставить встречное обеспечение, об отмене предварительных обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.12.2023 по делу № А70-9155/2023, о замене принятых предварительных обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность ФИО4 перед ФИО2 на сумму 100 000 000 руб. прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

О.В. Зорина

М.М. Сафронов