АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8976/2025

08 сентября 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кирьянова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Минеевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному округу «Воркута» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 227 416 руб. 86 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг, по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений за апрель 2025 года, расположенных по адресам: Республика Коми, г. Воркута,

- ул. Авиационная, д. 55, кв. 19, 38, 42, 58, 61, 63, 70, 77, 79, 80;

- ул. Железнодорожная, д. 35, кв. 20, 22, 36, 50;

- ул. Усинская, д. 67А, кв. 3, 9, 10, 12, 15;

- ул. Усинская, д.69, кв. 5, 15;

- ул. Усинская, д. 71, кв. 2, 10;

- ул. Перекрестная, д. 1, кв. 4, 7, 11, 14, 16, 25, 28, 34, 51, 53, 57, 66, 83, 84, 87, 81, 92,

- ул. Перекрестная, д. 3, кв. 43, 44, 70;

- ул. Свободная, д. 1, кв. 14, 20, 22, 25, 26;

- ул. Свободная, д. 3, кв. 15, 23;

- ул. Свободная, д. 5, кв. 10, 13, 19;

- ул. Свободная, 

<

...>, 26, 27;

- ул. Локомотивная, д. 4, кв. 4, 6, 7, 18, 25, 30, 33, 34;

- ул. Локомотивная, д. 5, кв.2А, 8, 9, 11, 15, 16, 18, 20, 23, 27, 28, 29, 32, 34, 36, 38, 46,

- ул. Локомотивная, д. 8, кв. 3, 4, 5, 11, 15, 21, 27, 29, 30, 46, 48;

- ул. Локомотивная, 10, кв.1, 8, 20, 23, 26, 34, 41, 44, 58, 62, 65, 78, 79, 82, 83, 88, 100;

- пер. Привокзальный, д. 2, кв. 11, 24, 39, 49, 77

- пл. Привокзальная, д. 1, кв. 14, 15, 6, 21, 30, 33

- пл. Привокзальная, д. 2, кв. 15, 16, 19, 24, 25, 30, 32, 35;

- ул. Привокзальная, д. 9, кв. 2, 7, 35, 41, 42, 68, 99, 103;

- ул. Привокзальная, д. 11, кв. 21;

- ул. Привокзальная, д. 13, кв. 11, 69, 75;

- ул. Привокзальная, д. 16, кв. 2, 20, 39, 41, 54, 58, 59, 88, 74, 86, 91, 96, 98, 106;

- ул. Привокзальная, д. 16А, кв.52;

- ул. Привокзальная, д. 25А, кв. 53, 55, 69, 77;

- ул. Привокзальная, д. 29, кв.3;

- ул. Матвеева, д. 1, кв. 2, 6;

- ул. Матвеева, д.3, кв. 11;

- ул. Матвеева, д.4, кв. 36, 37, 42, 48, 50, 63, 83, 105;

- ул. Матвеева, д.6, кв. 26;

- ул. Матвеева, д.11А, кв. 16, 19, 60, 90.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление от 05.09.2025 № 03-5333, в котором заявил возражения в отношении права частной собственности в отношении квартиры 6 дома 1 по ул. Матвеева, указал, что иные спорные жилые помещения являются собственностью МО «Воркута», в заявленный период имели статус пустующих.

Истец заявлением от 08.09.2025 № 384/1 уточнил исковые требования с учётом доводов ответчика, просит взыскать с Комитета задолженность в сумме 226 084 руб. 85 коп. за оказанные с августа 2022 года по сентябрь 2024 года по оплате коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды, по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений за апрель 2025 года.

Данные уточнённые исковые требования приняты судом к рассмотрению с учётом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешёл к рассмотрению иска по существу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество в заявленный в иске период времени являлось управляющей организацией многоквартирных домов, указанных в расчёте исковых требований, осуществляло ремонт и содержание общего имущества указанных МКД, оказывало коммунальные услуги, несло расходы на оказание указанных услуг.

Комитет является собственником помещений в обозначенных выше многоквартирных домах.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения истца в арбитражный суд послужило отсутствие со стороны ответчика оплаты коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, электроэнергии на общедомовые нужды, по ремонту и содержанию незаселенных жилых помещений за апрель 2025 года.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что структура платы за жилье включает в себя: плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, когда плата за все или некоторые коммунальные услуги вносится собственниками ресурсоснабжающим организациям на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6.2, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по общему правилу собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с ресурсоснабжающими организациями, с которыми заключены договоры поставки соответствующих ресурсов, в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из буквального толкования названных правовых норм следует, что обязанным лицом по содержанию имущества в многоквартирном доме является в силу прямого указания закона собственник помещения, при этом расходы на содержание общего имущества обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений вне зависимости от их фактического пользования. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.04.2011 № 16646/10.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом; управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» взыскание задолженности и неосновательного обогащения производится не с казны публично-правового образования, а за счёт средств соответствующего органа.

В соответствии с пунктом 1 решения Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 № 516 «О внесении изменений в решение Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 1 июня 2013 года № 270 «Об утверждении Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» к обязанностям КУМИ Администрации МО ГО «Воркута» отнесено несение расходов на содержание незаселённых муниципальных жилых помещений.

Из материалов дела усматривается, что спорные помещения в заявленный период времени являлось муниципальной собственностью и входили в состав казны МО «Воркута».

Принадлежность спорных помещений муниципальному округа «Воркута» ответчиком не оспаривается.

Доказательства оплаты жилищно-коммунальных услуг за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в ином размере, равно как неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества или не в полном объёме, ответчиком не представлены.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За рассмотрение уточнённых исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме 16 304 руб.

ООО «Полярис» платёжным поручением от 23.06.2025 № 1444 перечислило за ООО «Пионер» государственную пошлину в сумме 16 371 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае переплаты.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом. Иное лицо не вправе требовать возврата из бюджетной системы Российской Федерации уплаченного за налогоплательщика налога.

Из системного толкования данных норм следует, что возврат государственной пошлины, уплаченной иным лицом, осуществляется в пользу истца (заявителя).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 304 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 67 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 226 084 руб. 85 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 304 руб.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пионер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 67 руб., перечисленную по платёжному поручению от 23.06.2025 № 1444.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                  Д.А. Кирьянов