16/2023-41145(1) 

 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-2985/2023

г. Петрозаводск

23 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 мая 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киндт Н.Л.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску заместителя Прокурора  Республики Карелия к бюджетному учреждению Республики Карелия «Дирекция  по строительству объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры Республики Карелия», обществу с ограниченной  ответственностью «Девелопмент Групп» о признании недействительными в части  дополнительного соглашения № 9 от 12.07.2022 к государственному контракту   № 5ПИРС-20 и соглашения от 15.07.2022 о расторжении государственного  контракта,  

при участии представителей: 

истца, заместителя Прокурора Республики Карелия, - ФИО1  (служебное удостоверение),  

ответчика, бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры  Республики Карелия», - ФИО2 (доверенность от 10.04.2023),  

ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп», -  ФИО3 (доверенность от 02.05.2023),  

установил:

заместитель Прокурора Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, далее – истец, Прокурор РК) в интересах Республики Карелия  обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к бюджетному  учреждению Республики Карелия «Дирекция по строительству объектов  социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры Республики Карелия»  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185005, 

<

...> (Зарека р-н), д. 37А, пом. 2; далее – ответчик,  Учреждение, БУ РК «Дирекция по строительству Республики Карелия»), обществу  с ограниченной ответственностью «Девелопмент Групп» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>, адрес: 185014, 

<

...> (Древлянка р-н), д. 47А, оф. 7; далее – ответчик, Общество) о признании  недействительными в силу ничтожности дополнительного соглашения № 9 от  12.07.2022 к государственному контракту № 5ПИРС-20 от 14.12.2020 в части  

подпунктов «б», «в», «д» пункта 3.1.3, а также соглашения от 15.07.2022 о  расторжении государственного контракта № 5ПИРС-20 от 14.12.2020 в части  пунктов 2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.  

 Иск обоснован статьями 166, 168, 424, 709 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 34, 95 Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о  контрактной системе).  

 Учреждение в отзыве на иск удовлетворение заявленных требований  оставило на усмотрение суда, указало, что при составлении дополнительного  соглашения № 9 от 12.07.2022 к государственному контракту № 5ПИРС-20  применялась Методика определения сметной стоимости строительства,  реконструкции и капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской  Федерации, утвержденная приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421пр,  пунктом 2.23 Приложения № 9 к которой, предусмотрена возможность включения  в сводный сметный расчет стоимости строительства затрат, связанных с  компенсацией подрядным организациям затрат на оплату процентов за  пользование кредитами, займами.  

 Общество в отзыве на иск со ссылкой на часть 3 статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) признало  заявленные требования полностью.  

 В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали  свои правовые позиции, высказали мнение о готовности дела к судебному  разбирательству и возможности перехода к рассмотрению дела по существу.  

 Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 1 статьи 137 АПК РФ  признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и открыл  судебное разбирательство в первой инстанции.  

 Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

 14.12.2020 между КУ РК «Управление капитального строительства  Республики Карелия» и ООО «Девелопмент Групп» заключен государственный  контракт № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и  строительство объекта: «Туристический Визит-центр с гостиницей и рестораном  археологического комплекса «Беломорские петроглифы» (далее - контракт).  

Соглашением от 23.12.2021 к контракту сторона заказчика заменена с КУ РК  «Управление капитального строительства Республики Карелия» на БУ РК  «Дирекция по строительству Республики Карелия».  

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта является твердой, определена  на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату  налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика,  связанных с выполнением обязательств по контракту, и составляет 434300000 руб.  00 коп., в том числе НДС, из них:  

- стоимость проектно-изыскательских работ - 37402734 руб. 04 коп.; 

- стоимость выполнения строительно-монтажных работ, включая стоимость  технологического оборудования - 396897265 руб. 96 коп.  

 В силу пункта 3.1.2. контракта оплата работ осуществляется за счет средств  федерального бюджета и бюджета Республики Карелия.  

Дополнительным соглашением № 9 от 12.07.2022 пункт 3.1 контракта  изложен в новой редакции, согласно которой в цену контракта в размере 434300000  руб. входит:  

3.1.1. Стоимость проектно-изыскательских работ в размере 37402734 руб., 04 коп.,  в том числе НДС;  

3.1.2. Стоимость выполнения строительно-монтажных работ, включая стоимость  технологического оборудования в размере 369780170 руб. 99 коп, в том числе  НДС;  

3.1.3. Возмещение затрат в сумме 27117094 руб. 97 коп., предусмотренных  пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Сводного сметного расчета стоимости капитального  строительства ССРСС № 5ПИРС-20, являющегося составной частью раздела 11  «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной  документации и понесенных подрядчиком в связи с их уплатой, возмещаются  подрядчику в объеме фактически понесенных расходов, подтвержденных  первичными учетными документами, но не более размера, предусмотренного  сводным сметным расчетом.  

 К затратам подрядчика, предусмотренным пунктами 16, 17, 18, 19, 20  Сводного сметного расчета стоимости капитального строительства ССРСС   № 5ПИРС-20, являющегося составной частью раздела 11 «Смета на строительство  объектов капитального строительства» проектной документации относятся:  

а) пункт 16 ССРСС № 5ПИРС-20 - вознаграждение за предоставление гарантии  исполнения обязательств (банковская гарантия) в сумме 2090076,78 руб. без НДС;  

б) пункт 17 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях  обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 354923,04 руб. без НДС;  

в) пункт 18 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях  обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 790878,73 руб. без НДС;  

г) пункт 19 ССРСС № 5ПИРС-20 - вознаграждение за обеспечение исполнения  гарантийных обязательств контракта в сумме 170942,45 руб.;  

д) пункт 20 ССРСС № 5ПИРС-20 - проценты за пользование займом в целях  обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство в сумме 23710273,97 руб. без НДС.  

 Соглашением от 15.07.2022 контракт расторгнут сторонами. 

 В силу пункта 2.2 соглашения о расторжении контракта подрядчик понес  затраты, подлежащие в соответствии с пунктом 3.1.3 контракта возмещению  заказчиком, в объеме 3639495,20 руб. без НДС, в том числе:  

2.2.2. - 322657,30 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «б» пункта 3.1.3 контракта;  

2.2.3. - 790878,73 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «в» пункта 3.1.3 контракта;  

2.2.4. - 1488470,07 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «д» пункта 3.1.3 контракта.  

Согласно пункту 3 соглашения о расторжении контракта на момент  подписания сторонами соглашения задолженность заказчика перед подрядчиком  составляет 42014663,84 руб., в том числе НДС, из них:  

3.2.2. - 322657,30 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «б» пункта 3.1.3 контракта;  

3.2.3. - 790878,73 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «в» пункта 3.1.3 контракта;  

3.2.4. - 1488470,07 руб. без НДС - возмещение процентов за пользование займом в  целях обеспечения исполнения государственного контракта на выполнение  проектно-изыскательских работ и строительство, предусмотренных подпунктом  «д» пункта 3.1.3 контракта.  

Таким образом, сумма возмещения процентов за пользование займом в целях  обеспечения исполнения контракта составила 2602006,10 руб.  

 Полагая, что включение в дополнительное соглашение № 9 к контракту и  соглашение о расторжении контракта положений о возмещении процентов за  пользование займом в целях обеспечения исполнения государственного контракта  на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство является  незаконным, заместитель Прокурора Республики Карелия на основании части 1  статьи 52 АПК РФ обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

 Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела  в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.  

Поскольку признание ООО «Девелопмент Групп» иска не противоречит  закону, и не нарушает права других лиц, суд принял его.  

Учреждение в судебном заседании выразило несогласие с иском. 

 В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто  соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые  названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые  для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по  заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ в договоре подряда  указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.  Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и  причитающееся ему вознаграждение.  

Государственный контракт должен содержать условия об объеме и о  стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания,  размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения  исполнения обязательств сторон (пункт 1 статьи 766 ГК РФ)  

 В силу пункта 2 статьи 424 ГК РФ изменение цены после заключения  договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором,  законом либо в установленном законом порядке.  

Согласно части 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт  заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении  закупки или приглашением принять участие в определении поставщика  (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным  предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за  исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным  законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в  определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке,  заявка, окончательное предложение не предусмотрены.  

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при  заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и  определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном  частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, указываются цены единиц  товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в  случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются  ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное  значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.  

На основании части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение  существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за  исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных  названной нормой.  

Требования части 2 статьи 34 и части 1 статьи 95 Закона о контрактной  системе содержат прямой запрет на изменение существенных условий при его  исполнении. Из анализа приведенных норм закона следует, что существенным  условием контракта является его цена.  

В силу пункта 3 статьи 709 ГК РФ цена работы по договору подряда может  быть определена путем составления сметы.  

Согласно части 1 статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской  Федерации сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением  средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с  обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в  федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.  

 В соответствии с пунктом 3.4 контракта работы оплачиваются за счет  средств бюджета Республики Карелия, федерального бюджета в пределах лимитов  бюджетных обязательств, доводимых заказчику в установленном порядке главным  распорядителем бюджетных средств на соответствующий финансовый год и  плановый период.  

Единые методы формирования сметной стоимости определяются в  соответствии с Методикой определения сметной стоимости строительства,  реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального  строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской  Федерации, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.08.2020 № 421/пр (далее –  Методика).  

Пунктом 2.23 Приложения № 9 к Методике предусмотрена возможность  учета затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату  процентов за пользование кредитами, займами в случаях, когда возможность  включения указанных затрат в сметную стоимость строительства предусмотрена  законодательством Российской Федерации.  

Вместе с тем, нормативный правовой акт, предусматривающий возможность  включения затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на  оплату процентов за пользование кредитами, займами в сметную стоимость  строительства, отсутствует.  

Вывод о невозможности включения в сметную стоимость строительства  затрат, связанных с компенсацией подрядным организациям затрат на оплату  процентов за пользование кредитами, займами, ввиду отсутствия  соответствующего законодательного акта Российской Федерации подтвержден  письмом ФАУ «ГлавГосЭкспертиза России» от 18.04.2022 № 21-3/6020-СЛ.  

Таким образом, закрепление дополнительным соглашением № 9 к контракту  и соглашением о расторжении контракта положений о включении в его цену  суммы возмещения процентов за пользование займом в целях обеспечения  исполнения контракта в размере 2602006,10 руб. противоречит действующему  законодательству.  

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по  основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом  (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Согласно абзацу 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»  договор, условия которого противоречат существу законодательного  регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован  как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не  содержится прямого указания на его ничтожность.  

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.  

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с  ответчиков в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ.  Поскольку иск признан ООО «Девелопмент Групп», в силу пункта 3 части 1 статьи  333.40 НК РФ в доход бюджета с последнего подлежит взысканию 30% от  причитающейся к взысканию госпошлины.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью. Признать недействительными в силу ничтожности: 

- дополнительное соглашение от 12.07.2022 № 9 к государственному  контракту от 14.12.2020 № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство объекта «Туристический Визит-центр  с гостиницей и рестораном археологического комплекса «Беломорские  петроглифы» в части подпунктов «б», «в», «д» пункта 3.1.3;  

- соглашение о расторжении государственного контракта от 14.12.2020   № 5ПИРС-20 на выполнение проектно-изыскательских работ и строительство  объекта «Туристический Визит-центр с гостиницей и рестораном  археологического комплекса «Беломорские петроглифы» в части пунктов  2.2.2, 2.2.3, 2.2.4, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4.  

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Карелия «Дирекция по  строительству объектов социальной, транспортной и инженерной  инфраструктуры Республики Карелия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Девелопмент  Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального  бюджета 900 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

4. Принятые определением от 30.03.2023 обеспечительные меры отменить  после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.  

5. Решение может быть обжаловано: 

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления  полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  (191015, 

<

...>);  

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000,  

<

...>) при условии, что данное решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или  суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.04.2023 4:46:00

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна