/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                 Дело № А03-19759/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                             Туленковой Л.В.,

судей                                                                   Куприной Н.А.,

                                                                    Мальцева С.Д.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» на решение от 02.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края (судья Федоров Е.И.) и постановление от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи                   Киреева О.Ю., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу № А03-19759/2016                  по иску открытого акционерного общества «Водоканал» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Бийская, дом 40, ИНН 2203004501,                       ОГРН 1022200534652) к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (659900, Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 2, ИНН 2203000225, ОГРН 1022200534718) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (ИНН 2221177627, ОГРН 1102225002923), Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ИНН 2225145249, ОГРН 1132225020377).

Суд установил:

открытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ОАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (далее – АО «Теплоцентраль Белокуриха») о взыскании 176 663 рублей 49 копеек основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля по сентябрь 2016 года.

Решением от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 31.10.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение от 20.04.2017 Арбитражного суда Алтайского края                              и постановление от 10.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее – Управление по тарифам), Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее – Минстройтранс).

Решением от 02.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 176 663 рубля 49 копеек основного долга за естественную убыль и потери при транспортировке питьевой воды за период с апреля по сентябрь 2016 года, а также 6 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

АО «Теплоцентраль Белокуриха» обратилось с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судами не учтено, что в тариф ОАО «Водоканал» включены скрытые утечки и потери по невыясненным обстоятельствам только на его сетях, между тем отсутствует формула, позволяющая определить данные потери                 на сети от границы балансовой принадлежности потребителя до его узла учёта; обжалуемые судебные акты не содержат обоснования того,                               как в составе вменённых ответчику потерь выставлен объём                                     не зарегистрированный средствами измерений, в то время как узел учёта расположен не на границе балансовой принадлежности; судами не выяснено, включает ли в себя установленная доля потерь в размере 16,08%                          при транспортировке в общем объёме воды, поданной в водопроводную сеть, показатель «объёмы, не зарегистрированные средствами измерений абонентов».

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Водоканал» отклоняет доводы заявителя и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения,                     а кассационную жалобу без удовлетворения. Истец указывает                                    на соответствие принятых судебных актов положениям пункта 21 Правил организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), имеющего целью компенсацию возможных убытков водоснабжающей организации в случае наличия потерь в сетях                  за пределами его эксплуатационной ответственности.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени                 и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной                 не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заключённого между открытым акционерным обществом «Росгазификация» (арендодатель) и ОАО «Теплоцентраль Белокуриха» (арендатор) договора аренды имущества от 31.12.2015 № ДА/01-12-15 (далее – договор аренды) арендатору передано на срок с 31.12.2015 по 31.12.2016 принадлежащее на праве собственности арендодателю имущество, указанное в пункте 1.1 договора аренды, в том числе: здание центральной котельной, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Партизанская, дом 1; здание котельной хозяйственной зоны, расположенное по адресу: Алтайский край, город Белокуриха, улица Объездная, дом 1.

В перечень арендуемого имущества включены водопроводно-канализационные сети (приложение № 1 к договору аренды).

Между ОАО «Водоканал» (водоканал) и АО «Теплоцентраль Белокуриха» (абонент) заключён договор от 31.10.2007 № 45 (далее – договор № 45) в редакции протокола разногласий, по условиям которого водоканал обязался подавать абоненту питьевую воду на нужды объектов абонента из централизованной системы питьевого водоснабжения через водопроводные сети, и осуществлять приём сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента в централизованную систему канализации через канализационные сети (пункт 1.1 договора № 45). 

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется водоканалом через водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (пункт 1.2 договора № 45).

При изменении нормативных актов или вступлении в силу новых по вопросам, затронутым в договоре, их действие распространяется на отношения сторон со дня вступления в силу изменений или новых норм права (пункт 1.5 договора № 45).

Абонент обязался оплачивать услуги водоканала в порядке и сроки, определённом договором (пункт 4.2 договора № 45). 

Согласно пункту 8.8 договора № 45 в редакции протокола разногласий от 12.12.2007 абонент осуществляет оплату за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения в срок с 20 до 28 числа месяца, следующего за расчётным.

Дополнительным соглашением от 17.02.2016 к договору № 45 стороны продлили срок его действия до 31.12.2018. 

Судами установлено, что в 2009 году стороны предпринимали попытку перезаключения договора на отпуск питьевой воды и приём сточных вод                    на новых условиях. Сторонами подписан проект договора от 10.08.2009                     № 0810/1 с протоколом разногласий. Однако протокол разногласий                           от 11.09.2009 стороны не подписали. 

Таким образом, суды пришли к выводу, что в исковой период между сторонами действовал договор от 31.10.2007 № 45.

Во исполнение обязательств по договору № 45 ОАО «Водоканал» с апреля по сентябрь 2016 года поставило АО «Теплоцентраль Белокуриха» холодную воду и оказало услуги по водоотведению, выставило к оплате счета-фактуры от 29.04.2016 № 1434, от 31.05.2016 № 1831, от 30.06.2016 № 2134, от 29.06.2016 № 2535, от 31.08.2016 № 2920, от 30.09.2016 № 3308      на сумму 176 663 рубля 49 копеек с учётом естественной убыли и потерь при транспортировке.

ОАО «Водоканал», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору № 45 за период с апреля по сентябрь 2016 года, обратилось в суд с иском о взыскании с АО «Теплоцентраль Белокуриха» задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь питьевой воды в размере 176 663 рублей 49 копеек.

При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 7, 13, 32 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении                              и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 2 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), пунктов 4, 21 Правил № 776, пункта 5.1, раздела 2 приложения № 5 Методических указаний по расчёту потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при её производстве                    и транспортировке, утверждённых приказом Министерства строительства                  и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014                    № 640/пр (далее – Методические указания № 640/пр), Перечня показателей надёжности, качества, энергетической эффективности объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, порядка и правил определения плановых значений и фактических значений таких показателей, утверждённого приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 04.04.2014 № 162/пр (далее – Приказ № 162/пр), Основ ценообразования в сфере водоснабжения                 и водоотведения (далее – Основы ценообразования) и Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения  и водоотведения (далее – Правила регулирования тарифов), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406. 

Установив факт нахождения приборов учёта не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, учитывая обстоятельства того, что в показателях энергетической эффективности                 ОАО «Водоканал» не учитывались расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в системах водоснабжения, эксплуатируемых абонентами, в том числе в сетях                          АО «Теплоцентраль Белокуриха», суды признали последнего обязанным                 оплатить задолженность за холодную воду с учётом естественной убыли                    и потерь в сетях абонента, расположенных до узла учёта, проверив расчёт задолженности, удовлетворили заявленные исковые требования. 

По существу спор разрешён судами правильно.

Предметом спора по настоящему делу является взыскание задолженности за холодную воду с учётом естественной убыли и потерь                   при транспортировке питьевой воды в период с апреля по сентябрь 2016 года, объём которых определён расчетным путём, на основании пункта 5.1, раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 640/пр.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение                              и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона № 416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии                         в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила № 644 определяют границу балансовой принадлежности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании; а границу эксплуатационной ответственности как линию раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемую в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения                                        и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре                  по транспортировке сточных вод (пункт 2).

Из пункта 4 Правил № 776 следует, что приборы учёта воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее – транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее – организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором                                   по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором                   по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

Во исполнение положений пунктов 4.3, 4.12, 7.3 договора № 45                                    АО «Теплоцентраль Белокуриха» обеспечен учёт поставляемого ресурса, приборы учёта приняты (введены) в эксплуатацию на основании актов.

Суды установили, что граница эксплуатационной ответственности сторон проходит по водопроводу в колодце № В47, В-101 (хоз. зона),                                   по канализации в колодце № К503, К-71 (хоз. зона). 

При этом, отклоняя доводы ответчика о наличии разногласий                              в согласовании границы балансовой и эксплуатационной ответственности, суды приняли во внимание письмо от 13.01.2016 № 24 АО «Теплоцентраль Белокуриха», адресованное ОАО «Водоканал», которым ответчик, направляя пакет документов для заключения договора, ссылается на наличие согласованного акта разграничения к ранее заключённому договору, который имеется у истца. Суды оценили данные действия ответчика, как признание последним акта разграничения, составленного к ранее заключённому договору от 01.08.2004 № 133, действующим в спорный период.

Судами правомерно установлено размещение приборов учёта                           АО «Теплоцентраль Белокуриха» (абонент) не на границе балансовой принадлежности, что подтверждено двухсторонними актами осмотра приборов учёта от 15.03.2016, 16.04.2016, 16.04.2016, в которых отражено расстояние и диаметр труб.

Согласно пункту 21 Правил № 776 в случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, то расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом потерь в водопроводных сетях                   от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта.

Аналогичные требования установлены в абзаце третьем пункта 5.1 Методических указаний № 640/пр, которым предусмотрено, что в случае если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчёт объёма поданной (полученной) воды производится с учётом расчёта потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности                         до места установки прибора учёта и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Из буквального толкования условий договора и Правил № 776 следует,                           что величина потерь холодной воды поставлена в зависимость от размещения узла учёта и приборов учёта относительно границы эксплуатационной ответственности.

АО «Теплоцентраль Белокуриха» считает, что естественная убыль                          и потери при транспортировке питьевой воды учтены тарифным органом            при установлении для истца тарифа на питьевую воду в сфере холодного водоснабжения.

Отклоняя указанный довод ответчика, суды правомерно с учётом позиции Управления по тарифам и Минстройтранса, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе приказ Главного управления строительства, транспорта, жилищно-коммунального              и дорожного хозяйства Алтайского края от 02.11.2015 № 1132                                 «Об утверждении показателей надёжности, качества и энергетической эффективности ОАО «Водоканал», исходили из того, что в показателях энергетической эффективности (применяемых в целях регулирования тарифов) последнего не учитывались расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в системах водоснабжения, эксплуатируемых абонентами, в том числе в сетях                                                 АО «Теплоцентраль Белокуриха».

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства того, что в тариф истца не заложены расходы на возмещение естественной убыли и потерь при транспортировке питьевой воды в сетях АО «Теплоцентраль Белокуриха», суды первой                       и апелляционной инстанций, исходя из того, что законодательно предусмотрено в том случае, если узел учёта воды размещён не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей водоснабжение, и абонента, расчёт объёма поданной (полученной) воды производить с учётом расчёта потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учёта                          и осуществлять по формулам раздела 2 приложения № 5 Методических указаний № 640/пр.

Проверив расчёт истца, составленный по формулам, определённым                    в пунктах 2.2 и 2.4 раздела 2 приложения № 5 Методических указаний                   № 640/пр, суды обеих инстанций признали его верным и обоснованно удовлетворили заявленные исковые требования. 

Выводы судов основаны на установленных ими при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию её заявителя с выводами судов, ранее являлись предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьёй 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственная пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.02.2018 Арбитражного суда Алтайского края                                       и постановление от 18.05.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-19759/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                    Л.В. Туленкова

 

Судьи                                                                                 Н.А. Куприна

 

                                                                                    С.Д. Мальцев