СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-13205/2024

город Томск

05 декабря 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лопатиной Ю.М., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (№ 07АП-7839/2024) на решение от 05 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13205/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Дубешко Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Трейдцентр» (654079, Кемеровская область-Кузбасс,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (654066, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> здание 89, корпус 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения №53/1 от 05.07.2015 499 140 рублей долга с июля 2021 по декабрь 2022 года, 133 295 рублей 34 копейки неустойки с 12.07.2021 по 02.09.2024 с дальнейшим начислением на дату принятия решения и по дату фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения от 12.08.2024).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Трейдцентр» (далее – ООО «Трейдцентр», истец) обратилось в Арбитражный суд  Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее – ООО «Торгсервис 342», ответчик) о взыскании по договору субаренды нежилого помещения №53/1 от 05.07.2015 задолженности за период с июля 2021 по декабрь 2022 года в размере 499 140 рублей, неустойки за период с 12.07.2021 по 02.09.2024  в размере 133 295 рублей 34 копейки, с дальнейшим начислением на дату принятия решения, а затем по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. 

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной по договору субаренды нежилого помещения №53/1 от 05.07.2015, что привело к образованию задолженности в заявленном размере и начислению пени.

Решение от 05 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года) Арбитражного суда Кемеровской области принято к рассмотрению изменение размера требований. Иск удовлетворен. С ООО «Торгсервис 342»  в пользу ООО «Трейдцентр»  взыскано 499 140 рублей долга, 133 744 рубля 57 копеек неустойки, всего 632 884 рубля 57 копеек; неустойка, начисленную из расчета 0,03% от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки с 06.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга. С ООО «Торгсервис 342»  в доход федерального бюджета взыскано 15 658 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, ООО «Торгсервис 342» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что договор субаренды не пролонгировался в соответствии с пунктом 5.2 договора; не принял во внимание доводы о том, что фактически пристройка ответчиком не используется; не учел, что доступ к пристройке невозможен и ограничен. Заявитель полагает, что отсутствие акта приема-передачи не лишает возможности ссылаться на иные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ответчик не использует помещение пристройки; указывает, что истцом не представлено ни одного доказательства пользования со стороны ответчика пристройкой.

Определением апелляционного суда от 25.09.2024 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле, было предложено до 21.10.2024 представить отзыв на апелляционную жалобу. 

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размещена на сайте суда в сети Интернет. 

ООО «Трейдцентр» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, отмечая, что обстоятельства заключения договора субаренды, передачи арендованного имущества в пользование, а также нахождение имущества в аренде у ответчика по июнь 2021 года включительно установлены вступившем в законную силу судебным актом по делу № А27-14325/2022; договор субаренды возобновлен на неопределенный срок; факт использования либо неиспользования арендованного имущества не имеет значения; доказательств расторжения договора субаренды не имеется.

В возражениях на отзыв ООО «Торгсервис 342» указало на отсутствие доказательств использования арендованного имущества ответчиком; на неоднократные попытки возврата спорного имущества истцу, который уклоняется от подписания акта возврата, что свидетельствует о злоупотреблении правом; просило перейти к рассмотрению дела по правилам общего производства; приобщить к материалам дела дополнительные доказательства (уведомление от 10.06.2023, от 02.08.2024, акт осмотра от 05.08.2024, акт от 05.08.2024, письмо № 3 от 17.09.2024, акт осмотра от 26.09.2024, акт от 26.09.2024, телефонограмму; претензию № 4 от 27.09.2024).

За пределами срока, установленного определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2024, - 21.10.2024, в суд апелляционной инстанции также поступили: - 22.10.2024 от ООО «Трейдцентр» дополнение; - 25.10.2024 от ООО «Трейдцентр» дополнение; - 25.10.2024 от ООО «Торгсервис 342» дополнение с приложением бухгалтерских балансов ООО «Трейдцентр» за 2021-2022 годы.

Все документы были размещены в системе «Картотека арбитражных дел» в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

Рассмотрев вопрос о приобщении к материалам дела представленных ООО «Трейдцентр»  на стадии апелляционного обжалования документов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 50 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела следует, что ответчик был надлежащим образом извещен об инициированном процессе, на ненадлежащее извещение не ссылается, мотивов непредставления дополнительных доказательств в суд первой инстанции не приводит.

В связи с изложенным, приложенные к возражениям на отзыв от 18.10.2024 и дополнениям от 24.10.2024 дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам настоящего дела. С учетом особенностей рассмотрения дела в порядке упрощенного производства приложенные дополнительные документы ввиду представления их в электронном виде в адрес заявителей не возвращаются.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы иных документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и возражений, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.07.2015 между ООО «Трейдцентр» (арендодателем) и ООО «Торгсервис 342» (субарендатором) заключен договор субаренды № 53/1 недвижимого имущества, в силу пункта 1.1 которого арендодатель передает, а субарендатор принимает в аренду помещение (пристройка), находящегося по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводской район, улица Ярославская, 23-АR1, обшей площадью 94 кв.м, в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли Арендатором.

Согласно пункту 1.2 договора арендодатель является арендатором на основании договора аренды № 14 от 27.10.2014 у ФИО1, который является собственником нежилого здания на основании свидетельства о государственной регистрации права № 42АД 845216 от 22.08.14, кадастровый номер 42:30:0414025:1653. 

В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны согласовали, что нежилое помещение будет использоваться в следующих целях: склад продовольственных и (или) промышленных товаров, в том числе алкогольной продукции. 

В пункте 3.1. договора предусмотрено, что арендная плата составляет 295 рублей (включая НДС) в месяц за 1 (один) квадратный метр общей площади нежилого помещения. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг. 

Начисление арендной платы производится с момента подписания акта приема-передачи помещения (пункт 3.2. договора). 

Согласно пунктам 3.3., 3.4. договора оплата арендной платы производится Субарендатором ежемесячно не позднее 10 числа месяца, за который вносится оплата, путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами. Расчетным периодом для начисления арендной платы является календарный месяц. В случае внесения арендной платы за срок, составляющий неполный календарный месяц, арендная плата рассчитывается пропорционально сроку фактического пользования нежилым зданием исходя из того, что продолжительность расчетного месяца равняется количеству дней в текущем календарном месяце. 

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок аренды устанавливается в 360 дней с момента подписания договора. 

За 30 календарных дней до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении нежилого помещения, в том числе и при досрочном освобождении. По истечении срока договора, выполнении всех его условий обеими сторонами и намерении Арендодателя продолжить арендные отношения Субарендатор имеет преимущественное право на продление договора на тот же срок (пункт 5.2. договора). 

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае несовевременной оплаты субарендатором арендной платы и (или) возмещения (компенсации) иных платежей по договору, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,03% от суммы просечённого платежа за каждый день просрочки с момента наступления срока платежа до фактической уплаты задолженности.

Нежилое одноэтажное здание (пристройка) общей площадью 94 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, город Новокузнецк, Заводской район, улица Ярославская, 23- АК1, передано ООО «Торгсервис 342» по акту приема-передачи нежилого здания от 05.07.2015.

В связи  с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы, образовалась задолженность за период с июля 2021 года по декабрь 2022 года в размере 499 140 рублей.

08.05.2024 ООО «Трейдцентр» направило в адрес ООО «Торгсервис 342» досудебную претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы и уплате неустойки, ООО «Трейдцентр» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции руководствовался статьями 606, 614, 621, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности факта использования ответчиком спорной пристройки, непредставления доказательств внесения арендной платы, правомерности начисления неустойки.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату, порядок и сроки внесения которой определяются договором.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации  при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. 

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю

В силу частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору субаренды за период с июля 2021 по декабрь 2022 года составила 499 140 рублей.

Доказательств внесения арендной платы в установленном договором субаренды размере за спорный период, отсутствия задолженности, наличия задолженности в иной сумме ответчиком  в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Возражая против иска, ответчик указывает, что договор субаренды  был заключен на срок 360 дней и по истечении срока его действия не продлялся.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 названной статьи).

В рассматриваемом случае арендные отношения между сторонами начались 05.07.2015.

При этом в соответствии с пунктом 5.2 договора субаренды за 30 календарных дней до истечения срока аренды субарендатор должен уведомить арендодателя о намерении продлить срок договора либо о предстоящем освобождении нежилого помещения, в том числе и при досрочном освобождении.

Доказательств направления в адрес истца уведомления об освобождении нежилого помещения (пристройки) по истечении установленного пунктом 5.1 договора субаренды срока (360 дней) в материалы дела не представлено.

При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что при рассмотрении дела № А27-14325/2022, ООО «Торгсервис 342» на прекращение срока действия договора субаренды не ссылалось.

Доводы ответчика об отсутствии необходимости возврата нежилого помещения (пристройки) по акту приема-передачи отклоняются как противоречащие условиям заключенного договора.

В силу пункта 2.2.11 договора субаренды, субарендатор обязан при наступлении соответствующих обстоятельств в порядке, предусмотренном пунктом 4.3 договора, возвратить по акту приема-передачи в исправном состоянии нежилое помещение свободным от имущества субарендатора.

Согласно пункту 4.3 договора субаренды, при расторжении (прекращении) договора субарендатор обязан уплатить арендодателю все предусмотренные договором платежи, в том числе арендную плату, и возвратить нежилое помещение по акту приема-передачи не позднее десяти календарных дней с момента расторжения (прекращения) договора.

Таким образом, поскольку по истечении срока действия договора аренды от 05.07.2015 нежилое помещение (пристройка) не было возвращено субарендатором арендодателю, договор субаренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ссылка ответчика на уклонение истца от приемки нежилого помещения судом апелляционной инстанции не принимается, в виду непредставления доказательств в пользу данного суждения. Все уведомления, на которые ссылается ответчик в обоснование своего довода, были направлены в адрес истца после мая 2024 года, то есть за пределами заявленного периода (июль 2021 года – декабрь 2022 года).

Доказательств того, что в заявленный период истцом ООО «Торгсервис 342» принимались меры по возврату помещения и ООО «Трейдцентр» уклонился от их приемки, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика о недоказанности фактического использования нежилого помещения  в период июль 2021 года – декабрь 2022 года,  судом отклоняются. Сам по себе факт использования или не использования помещения в отсутствие доказательств возврата его арендодателю, а также каких-либо препятствий со стороны истца в использовании, не отменяет обязанности по оплате арендной платы со стороны субарендатора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы ООО «Трейдцентр» начислил неустойку за период с 12.07.2021 по 02.09.2024  в размере 133 295 рублей 34 копейки.

Проверив расчет задолженности, вопреки доводам ответчика, суд апелляционной инстанции признает его методологически и арифметически верным.

Ответчик расчет задолженности не оспорил, контррасчет не представил.

Исследовав обстоятельства настоящего спора и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт передачи нежилого помещения (пристройки) в субаренду, нарушение ответчиком обязательств по договору подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по арендной плате и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05 сентября 2024 года (мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2024 года) Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13205/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                                     Ю.М. Лопатина