Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Мурманск                                                                          Дело № А42-6250/2018

«07» декабря 2018 года

 

Судья Арбитражного суда Мурманской области Евтушенко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных Ж.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации:  проспект Лиговский, дом 50. литера М, офис 92, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Регион», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Промышленный, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184530

о взыскании 48 000 руб.  

при участии в заседании представителей:

истца - не явился, извещен, ходатайство

ответчика  - не явился, извещен, ходатайство

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 04.12.2018

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 07.12.2018 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт» (далее – истец, ООО «Коммерсант Эксперт») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Баренц Регион» (далее – ответчик, ООО «Баренц Регион») о взыскании задолженности за оплату электронного продукта - комплекта Бухгалтерской справочной системы «Система Главбух» Интернет-версия на сумму 48 000 руб.  

Определением суда от 26.07.2018 исковое заявление принято к производству     с рассмотрением в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определение суда от 26.07.2018 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликовано 27.07.2018 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией            о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В порядке части 2 статьи 228 АПК РФ суд предложил лицам, участвующим      в деле, в срок до «17» июля 2018 года выполнить следующие действия: 

- истцу - при поступлении оплаты сообщить суду;

- ответчику представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативным и документальным обоснованием своей позиции и доказательства  направления отзыва истцу; при согласии с иском представить суду доказательства полной или частичной уплаты взыскиваемой суммы; в случае невозможности уплаты - представить суду письменное признание иска; контррасчет долга (в случае не согласия), расчеты обосновать документально.

Сторонам в порядке части 3 статьи 228 АПК РФ в срок до «10» сентября 2018 года также предлагалось представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленного требования и возражений   в обоснование своей позиции по делу.

10.09.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором он указал, что истцом в материалы дела не представлены доказательства передачи Комплекта Системы,       а именно товарных накладных на Комплект Системы по форме ТОРГ-12, подписанных уполномоченным лицом, и доказательств того, что ООО «Баренц-Регион» пользовался указанной системой. Ответчик ссылается на то, что направлял в адрес истца уведомление о расторжении договора с требованием рассчитать сумму пользования до 10 июля 2017 года.

11.09.2018 истец по системе «Мой Арбитр» представил возражения на отзыв, в которых указал, что действия ответчика по частичной оплате поставленного товара истец квалифицирует как акцепт оферты в соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Относительно довода ответчика       о направлении письма о расторжении договора, истец пояснил, что между сторонами договор не заключался, поставка произведена в рамках разовой сделки купли-продажи. Кроме того, истец считает необоснованной ссылку ответчика на  то, что данные статистической отчетности нельзя принимать в качестве надлежащих доказательств.

14.09.2018 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с целью выяснения дополнительных обстоятельств, суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, вынес определение от 17.09.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

19.10.2018 от ответчика поступили дополнения к отзыву, в которых он указал, что считает неправомерным применение при рассмотрении спора статьей 435, 438 ГК РФ, поскольку договор №КЭ-3363 от 03.05.2017 был сторонами заключен. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не представлено доказательств согласования сторонами электронного адреса nata_fill@mail.ru, истец не предпринял мер по ограничению доступа к системе с 10.07.2018. Также ответчик указал, что  данные статистической отчетности не могут быть приняты как доказательство пользования ответчиком электронным продуктом, поскольку программа «БЭК-Офис», на которую ссылается истец, является реестром, содержащим сведения о пользователях системы, которые вносятся сотрудниками истца.

В дополнениях на отзыв от 14.11.2018 ответчик указал, что не мог пользоваться системой по причине отсутствия ее передачи ответчику.

06.12.2018 истец представил возражения на отзыв ответчика. 

В судебное заседание надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, истец и ответчик не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

 В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, 03.05.2017 ООО «Коммерсант Эксперт» выставил ООО «Баренц Регион» счет №4892 от 03.05.2017 на оплату электронного продукта - комплекта Бухгалтерской Справочной Системы «Система Главбух» (далее - Комплект БСС «Система Главбух») на период 12 месяцев для одного пользователя на сумму 60 818 руб. 

Комплект БСС «Система Главбух» - справочная и информационная система     в сфере бухгалтерского учета и управления финансами, которая  представляет собой уникальный код доступа для Интернет-версии издания.

Оплата по указанному счету произведена ответчиком частично в сумме 12 818 руб., что подтверждается платежным поручением №230 от 04.05.2017.

10.05.2017 истец передал ответчику Комплект БСС «Система Главбух» на период 12 месяцев для одного пользователя в виде уникального кода доступа №0013-7524-1461-7116-7071 на электронный адрес ФИО1 nata_fill@mail.ru.

Ответчик зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе, получил доступ к  Комплекту БСС «Система Главбух», активировав кода доступа    с 11.07.2017. Суммарное количество сессий (применение уникального кода доступа при использовании Интернет-версии БСС «Система Главбух») составило более 90, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца «БЭК-Офис», представленной истцом в материалы дела.

Письмом от 11.07.2017 №134, адресованным истцу, ответчик сообщил о том, что не нуждается в предоставлении данного продукта, и предложил расторгнуть договор №КЭ-3363 от 03.05.2017 и рассчитать общую сумму пользования системой до 10.07.2017. 

Оплата оставшейся части задолженности в сумме 48 000 руб. ответчиком не произведена.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 04.05.2018 исх.№27                     с предложением погасить задолженность.

Поскольку ответчик не произвел полную оплату предоставленных услуг, истец обратился с иском в суд о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, суд считает требования ООО «Коммерсант Эксперт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии         с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить           за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать               в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

В подтверждение факта поставки товара истцом представлены данные из программы «БЭК-Офис», которые позволяют определить применение уникального кода доступа при использовании Интернет-версии БСС «Система Главбух».

Существенные условия договора поставки (пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 454, пункт 3 статьи 455, статья 485, статья 506 ГК РФ) согласованы сторонами         в счете №4892 от 03.05.2017 на оплату, содержащем сведения о товаре, его количестве и стоимости, подписи и печати истца и ответчика, то есть, подтверждены иными (в отсутствие договора) письменными доказательствами.

Выставление истцом счета, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, расценивается в качестве оферты, направленной ответчику в целях заключения разовой сделки купли-продажи.

В свою очередь, ответчик, частично оплатив указанный в счете товар, совершил конклюдентные действия, квалифицируемые, в соответствии с частью 3 статьи  438 ГК РФ, в качестве акцепта.

При заключении и исполнении сделки разногласий по поводу наименования     и количества передаваемого товара у сторон не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное                       не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, и не вытекает из существа обязательства.

В пункте 58 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Доказательств того, что переданный истцом электронный продукт ответчиком не принимался, а также сведений о возврате или отказе в приемке продукции ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представлено.

Доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалах дела не имеется.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу в их взаимосвязи подтверждено наличие между сторонами отношений по купле-продаже программного продукта, и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по оплате.

Отсутствие надлежащим образом оформленных документов в рассматриваемом случае не освобождает ответчика от обязанности по уплате стоимости полученного товара.

Возражения ответчика относительно того, что истцом не представлено доказательств согласования сторонами электронного адреса nata_fill@mail.ru, судом отклоняются, поскольку, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств тому, что ФИО1, чей электронный адрес был предоставлен для использования Комплекта БСС «Система Главбух», не является сотрудником ООО «Баренц регион».

Кроме того, как следует из письма ответчика в адрес ООО «Коммерсант Эксперт» от 11.07.2017 № 134, ответчик уведомляет поставщика о том, что вынужден отказаться от Комплекта БСС «Система Главбух» и расторгнуть договор поставки от 03.05.2017 в связи с реорганизацией бухгалтерии и передачей ее на аутсорсинг, в дальнейшем пользоваться Комплектом БСС «Система Главбух» и оплачивать остаток суммы не намерен, в связи с чем просит перечисленную 04.05.2017 сумму – 12 812 руб. считать оплатой за использование Комплекта БСС «Система Главбух» до 10.07.2017.

Пояснения представителя ответчика в судебном заседании от 22.10.2018          о том, что главный бухгалтер ФИО1 впоследствии уволилась, и стала самостоятельно использовать Комплект БСС «Система Главбух», судом не принимаются, в связи с тем, что данные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты, поскольку правоотношения по поставке Комплекта БСС «Система Главбух» возникли между ООО «Коммерсант Эксперт» и ООО «Баренц регион».

Довод ответчика о том, что ООО «Баренц регион» в адрес истца было направлено письмо № 134 от 11.07.2017 о расторжении договора, однако истец не предпринял мер по ограничению доступа к системе с 10.07.2018, суд признает необоснованным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что переданный ему товар и его использование имеют существенные недостатки, которые не позволили бы использовать его по назначению.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и правомерными требования ООО «Коммерсант Эксперт» о взыскании основного долга в сумме 48 000 руб. 

Истцом при подаче иска платежным поручением № 214 от 10.07.2018 в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 112, 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

                                                       р е ш и л : 

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Баренц Регион»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: проезд Промышленный, дом 7, город Оленегорск, Мурманская область, 184530, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коммерсант Эксперт», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: пр. Лиговский, дом 50, Литера М, офис 92, 

<

...>, основной долг в сумме      48 000 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

 

Судья                                                                                                О.А. Евтушенко