390/2020-51500(1) 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-8542/2020

Дело № А41-10340/20

28 июля 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года  

 Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,  

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании ОАО «РЖД» на решение  Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу № А41- 10340/20 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ООО «Термокон Групп» о  взыскании,  

при участии в заседании: 

от ООО «Термокон Групп» - ФИО2, доверенность от 14.07.2020; диплом;  от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО  «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Термокон Групп» (далее  - ООО «Термокон Групп», ответчик) о взыскании добора тарифа в сумме 615747 руб.  60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 136468  руб. 24 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 18044 руб.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ОАО «РЖД»  обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд,  в которой просит решение суда первой инстанции отменить, удовлетворить  заявленные требования.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266,  268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со ст. 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в  главе 29 АПК РФ, судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле  доказательствам.  

Как следует из материалов дела, 01 марта 2017 года на станции Уссурийск ДВС  ж.д. приняты к перевозке 20 контейнеров: №№ RSVU1402491, RSVU1401155,  RSVU1402280, GESU9430413, GESU9465111, GESU9468316, GESU9461013,  GESU9459130, GESU9423271, GESU9360511, GESU9393900, GESU9468208,  GESU9460228, RSVU1401936, GESU9425675, GESU9465596, GESU9355222,  GESU9412615, GESU9468701, GESU9465317.  

19.12.2017 Хабаровским региональным управлением Центра  «Желдорконтроль» проведена проверка полноты и правильности причитающихся  ОАО «РЖД» платежей за перевозку грузов с припортовых станций.  

В ходе проверки выявлено, что указанные контейнеры предъявлены к  перевозке железнодорожным транспортом с указанием кода R1. При заполнении  перевозочных документов представитель грузоотправителя указал на контейнерах  код "Н5", в связи с чем, расчет тарифа произведен с применением понижающего  коэффициента 0,82.  

Документами, подтверждающими факт искажения ответчиком сведений в  железнодорожной накладной, являются корешки дорожных ведомостей,  прилагаемые к настоящему исковому заявлению. Грузоотправителем указанных  контейнеров, согласно перевозочным документам, является ООО «Термокон Групп».  

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ответчик  своими противоправными действиями неосновательно сберег денежные средства за  счет ОАО «РЖД» путем указания в перевозочных документах неверного кода  контейнеров, в связи с чем обратился в суд с требованием о взыскании с последнего  неосновательного обогащения в размере 615747 руб. 60 коп., сложившегося из  разницы платы за перевозку груза, подлежащей внесению, от фактически  оплаченной.  

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока  исковой давности, о котором заявлено ответчиком.  

Как установлено судом, предметом заявленных требований является взыскание  неосновательного обогащения, возникшего в связи с указанием в перевозочных  документах неверного кода контейнеров в период с 01.03.2017 по 11.03.2017.  

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено о  применении срока исковой давности.  

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных  гражданских прав (статья 195 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности  составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.  

Согласно пункту 1 статьи 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом  могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или  более длительные по сравнению с общим сроком.  

Спорные правоотношения связаны с осуществлением перевозок грузов и  регулируются положениями статей 797 ГК РФ и статьей 125 УЖТ РФ.  

Пунктом 3 статьи 797 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по  требованиям, вытекающим из перевозки груза, составляет один год с момента,  определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.  

Согласно статье 126 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации» иски перевозчиков к  пассажирам, грузоотправителям (отправителям), грузополучателям (получателям),  другим юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, возникшие в  связи с осуществлением перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, могут  

быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью,  подсудностью в суд, арбитражный суд в течение года со дня наступления событий,  послуживших основаниями для предъявления таких исков.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 53 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О  некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», иски, возникшие в связи с  осуществлением перевозки грузов, как к перевозчикам, так и перевозчиков к  грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим лицам и  индивидуальным предпринимателям, могут быть предъявлены в пределах  установленного срока исковой давности - в течение года со дня наступления  события, послужившего основанием для предъявления таких исков.  

Принимая во внимание, что спорные правоотношения возникли на основании  договора о перевозке груза на особых условиях от 21.07.2016 № 975 в соответствии с  условиями которого, истец выполнял перевозку грузов в контейнерах,  принадлежащих ответчику, на основании заявок грузоотправителя, ссылка на  который имеется в представленных истцом дорожных ведомостях по спорным  вагонам, суд пришел к выводу, что отношения сторон по договору о перевозке груза  на особых условиях от 21.07.2016 № 975 регулировались действующим  законодательством Российской Федерации, Положением об организации и условиях  перевозок грузов ОАО «РЖД» в крупнотоннажных рефрижераторных контейнерах  ООО «ТЕРМОКОН ГРУПП» с централизованным энергоснабжением,  утвержденным Распоряжением ОАО «РЖД» от 14.07.2016г. № 1412р, положениями  главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от  10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»,  (далее – Устав), в связи с чем, к заявленным требованиям подлежит применению  специальный срок исковой давности, установленный статьей 797 ГК РФ, статьей 125  Устава.  

Событие, послужившее причиной обращения ОАО «РЖД» в суд с настоящим  иском, имело место в период с 01.03.2017 по 11.03.2017, с настоящим иском истец  

обратился в арбитражный суд лишь 03.02.2020 (почтовый идентификатор  80080245474176).  

Следовательно, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о пропуске  срока исковой давности и отказе в удовлетворении исковых требований.  

Довод истца о том, что срок исковой давности в рамках данного дела  составляет три года, основан на неверном толковании норм материального права.  

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 25.05.2016 № 302-ЭС16-372.  

Указанное согласуется с судебной практикой, в частности на которую  ошибочно ссылается сам заявитель апелляционной жалобы (постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2020г. по делу № А56- 119578/2019).  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего дела по существу, апелляционным судом не установлено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 271.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 мая 2020 года по делу №  А41-10340/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его  принятия в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд  Московской области.  

Судья С.Ю. Епифанцева