Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6079/2020

14 декабря 2020г.

г. Тамбов

Резолютивная часть решения оглашена 09.12.2020г.

Решение в полном объёме изготовлено 14.12.2020г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи

помощником судьи Уколовой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-6079/2020 по иску

Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молочный рай», г.Тамбов

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Векша», Тамбовская область, Бондарский район, село Пахотный угол

о взыскании задолженности в размере 574460 руб. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №1 от 07.02.2020г. (до перерыва);

от ответчика: не явился, считается извещенным надлежащим образом,

установил:

Сельскохозяйственный потребительский перерабатывающий кооператив «Молочный рай», 

<

...>, строение литер Б, помещение 1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Векша», Тамбовская область, Бондарский район, село Пахотный угол, ул.Тамбовская, д.60 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  с требованиями взыскать 629 395 руб.

Определением суда от 02.09.2020г. дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.10.2020г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.49 АПК РФ, истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований (заявление от 02.12.2020г.).

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018г. в размере 500000 руб., неустойку по состоянию на 24.08.2020г. в размере 74460 руб., всего –  574460 руб.

Согласно ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Так как данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований, заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения считается извещенным надлежащим образом, каких-либо пояснений и ходатайств не представил.

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

В судебном заседании 09.12.2020г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 14 час. 45 мин. 09.12.2020г. для проверки уточненного расчета истца. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

09.12.2020г. судебное заседание продолжено после перерыва. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени его проведения. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца  по имеющимся в деле материалам.

Из материалов дела следует, что 01.11.2018г. между СППК «Молочный Рай» (Арендодатель) и ООО «Векша» (Арендатор) был заключен договор №2 аренды транспортного средства без экипажа (далее- Договор), согласно условиям которого СППК «Молочный Рай» передал ООО «Векша» во временное пользование автомобиль «ГАЗ-5312 специальная», год выпуска 1989. VIN 

<

***>, двигатель № МТ8075, шасси № отсутствует, цвет кузова синий, государственный номер М385КС68, а ООО «Векша» приняло указанное транспортное средство согласно Акту приема-передачи транспортного средства и обязалось ежемесячно производить выплату арендной платы.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора, настоящий Договор заключается сроком на 11 (одиннадцать) месяцев и вступает в силу с даты его подписания. 

В соответствии с пунктами 5.1-5.3 Договора, стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду Арендатору, за полный срок аренды составляет 550 000 рублей. Указанная сумма арендной платы по Договору аренды Арендатором выплачивается ежемесячно равными долями (по 1/12 годовой стоимости аренды) в твердой (фиксированной) сумме платежа 50 000 рублей. Оплата аренды осуществляется Арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя. Указанные платежи должны осуществляться Арендатором до 30-го числа каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 6.3. Договора, в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0.03% за каждый день просрочки.

Свои обязательства по передаче имущества по Договору аренды СППК «Молочный Рай» исполнил надлежащим образом, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, являющегося приложением № 2 к Договору аренды (л.д.25).

Однако, ответчик свои обязательства по оплате арендной платы по Договору не исполнил, таким образом, у ответчика числится перед истцом задолженность по Договору аренды в сумме – 550000 рублей за период с 01.11.2018г. по 01.10.2019г.

Согласно пункту 6.3. Договора, истцом исчислена неустойка за просрочку уплаты ответчиком арендной платы в установленный Договором аренды срок из расчета 0,03% от суммы долга за каждый день просрочки, размер которой на 24.08.2020года составляет: 79 395 руб.

10.12.2019 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требование о погашении задолженности по Договору аренды в течение 5 дней (л.д.14), которое, согласно сведений содержащимся на сайте Почта России было вручено ответчику 17.12.2019 года (л.д.16). Однако ответа на претензию от ответчика не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не была погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения СППК «Молочный Рай»  в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования (заявление от 02.12.2020г.) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору №2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018г. в размере 500000 руб., неустойку по состоянию на 24.08.2020г. в размере 74460 руб., всего –  574460 руб.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Обязательства сторон в данном случае установлены договором №2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018г. и должны исполняться  надлежащим образом. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частями 1, 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Во исполнение своих обязательств, истец передал ответчику ТС, что подтверждается Актом приема-передачи транспортного средства, являющимся приложением № 2 к Договору аренды (л.д.25).

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются в договоре.

В нарушение условий Договора, ответчик своих обязательств по оплате арендной платы не исполнил, таким образом, у ответчика числится перед истцом задолженность по Договору аренды в сумме – 500000 рублей за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. (с учетом уточнений).

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату арендной платы в порядке и сроки, установленные Договором, не представил. На день рассмотрения спора доказательства полного или частичного возмещения задолженности отсутствуют. 

Ответчик в отзыве на иск (л.д.56-58) возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что обязанность по оплате арендных платежей по Договору исполнена в полном объеме, в подтверждение чего представил расписки в получении денежных средств истцом (л.д.61-81).

Судом установлено, что в представленных расписках ссылка имеется на Договор аренды №1 от 01.11.2018г.

Ответчик в отзыве на иск пояснил, что между СППК «Молочный рай» и ООО «Векша» были заключены, кроме спорного, также иные Договоры.

Представленные истцом расписки не содержат ссылки на Договор №2, в отношении которого заявлены требования в рамках настоящего дела.

Кроме того, денежные средства, указанные в расписках,  переданы ФИО2,  ссылки на спорный договор или указания на то, что денежные средства принимаются для СППК «Молочный рай» в расписке не имеется.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что СППК «Молочный рай» давало поручение ФИО2 получать денежные средства в счет оплаты по спорному договору. 

В связи с изложенным, суд не может сделать вывод, что  представленные расписки подтверждают оплату арендных платежей  в рамках договора №2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018г. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каких-либо иных доказательств оплаты арендных платежей, кроме расписок, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск в части взыскания основного долга по договору аренды транспортных средств без экипажа от 01.11.2018г. №2 за период с 01.11.2018г. по 03.09.2019г. в размере 500000 руб., заявлен обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков оплаты, установленных Договором по состоянию на 24.08.2020г. в размере 74460 руб. (с учетом уточнений)

Пунктом 4.2 Договора предусмотрено, что в случае задержки арендной платы Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере 0.03% за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно уточненному расчету истца, размер неустойки по состоянию на 24.08.2020г. составил 74460 руб.

Проверив расчёт истца, суд пришел к выводу, что расчет произведен арифметически верно, исходя из периода, заявленного истцом и из условий Договора. 

Ответчик доказательства оплаты начисленной неустойки в материалы дела не представил, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Основания для снижения неустойки на основании ст.333 ГК РФ у суда не имеется. 

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной  по состоянию на 24.08.2020г.,  в размере 74460 руб. подлежащим удовлетворению.

Судом исследован вопрос об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Ответчик считается извещенным о данном судебном процессе надлежащим образом.

Определения суда направлялись ответчику заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п.15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 (ред. от 27.06.2017г.) «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Ответчик, являющийся юридическим лицом, обязан в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность юридическое лицо, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по месту его регистрации почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей корреспонденции по указанному адресу, поэтому в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом о данном судебном процессе, в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами, в связи с чем, несет риск наступления неблагоприятных последствий.

В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины следует отнести на ответчика.

Так как истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, государственная пошлина полежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векша» (Тамбовская область, Бондарский район, село Пахотный угол, ул.Тамбовская, д.60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Сельскохозяйственного потребительского перерабатывающего кооператива «Молочный рай» (

<

...>, строение литер Б, помещение 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №2 аренды транспортного средства без экипажа от 01.11.2018г. в размере 500000 руб., неустойку по состоянию на 24.08.2020г. в размере 74460 руб., всего –  574460 руб.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Векша» (Тамбовская область, Бондарский район, село Пахотный угол, ул.Тамбовская, д.60, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14489 руб.

4.Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун