Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской Федерации

     

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                     Дело № А32-20336/2022

«16» ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения изготовлена 12.10.2022

Полный текст решения изготовлен 16.11.2022

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Юрченко Е.С. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Муниципального унитарного предприятия «Книжный мир» муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к 

индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

о демонтаже и взыскании, 

при участии (до перерыва): 

от истца: ФИО2 – доверенность от 16.03.2022; 

от ответчика: не явился, уведомлен;

при участии (после перерыва):

стороны не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Книжный мир» муниципального образования г. Краснодар (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик), в котором просит: 

1. Обязать осуществить демонтаж фасадной части самовольно расположенного временного сооружения (торгового павильона), размещенного на торговом месте №145 на универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. 

2. Взыскать 79 515 руб. 18 коп. задолженности, 41 310 руб. пени, а также расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 05.10.2022 г. судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 12.10.2022 г. до 09-30 час.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей лиц, участвующих в деле, без ведения аудиозаписи. 

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 05.11.2019 г. № 5029 «О проведении муниципальных ярмарок в 2020 году» муниципальное унитарное предприятие «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар, является организатором универсальной, сезонной, розничной ярмарки расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. Срок проведения ярмарки с 02.01.2020 г. по 31.12.2020 г.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 08 февраля 2019 г. № 485 «Об утверждении тарифа на услугу по проведению ярмарки и предоставлению торгового места, оказываемую муниципальным унитарным предприятием «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар» утвержден тариф на услугу по проведению ярмарки и предоставлению торгового места, оказываемую МУП «Книжный мир», в размере 12,91 руб. за 1 кв.м. предоставляемого торгового места в день (НДС не предусмотрен).

Между МУП «Книжный мир» и ИП ФИО1 был заключен договор № 99 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2020 г. (далее по тексту – Договор № 99). 

По условиям Договора № 99 ИП ФИО1 принял во временное владение и пользование торговое место № 145, общей площадью 18,00 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 11. 

Согласно п. 9.1. Договора № 99 срок предоставления торгового места для торговой деятельности на ярмарке установлен с 02.01.2020 г. по 31.12.2020 г. 

Согласно п. 3.1. Договора № 99, установлен тариф за оказание услуг по проведению Ярмарки и предоставлению торгового места в размере 12 рублей 91 коп., за 1 кв. м. в день (НДС не предусмотрен).

Согласно п. 3.3 Договора № 99, оплата производится в кассу или на расчётный счёт Организатора ярмарки до 10-го числа текущего месяца – в размере 100% суммы платежа, определенной п. 3.2. настоящего договора. 

Как указывает истец, по состоянию на 31 декабря 2020 г., за ответчиком образовалась задолженность по заключенному с ответчиком договором за 2020 год в размере 14 175 руб. 18 коп.

Из материалов дела также следует, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 01.12.2020 г. № 5177 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 30.01.2020 г. № 469 «О проведении муниципальных ярмарок в 2021 году»   муниципальное унитарное предприятие «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар, является организатором универсальной, сезонной, розничной ярмарки расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. Срок проведения ярмарки с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г.

Между МУП «Книжный мир» и ИП ФИО1 был заключен договор № 98 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2020 г. (далее по тексту – Договор № 98). 

По условиям Договора № 98 ИП ФИО1  принял во временное владение и пользование торговое место № 145, общей площадью 18,00 кв.м., по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, 11. 

Согласно п. 9.1. Договора № 98 срок предоставления торгового места для торговой деятельности на ярмарке установлен с 02.01.2021 г. по 31.12.2021 г. 

Согласно п. 3.1. Договора № 98,  в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 07.02.2018 г. №  485 и Постановлением  администрации муниципального образования город Краснодар от 01.06.2021 № 2095 установлен тариф за оказание услуг по проведению Ярмарки и предоставлению торгового места:

с 02.01.2021 г. по 01.06.2021 г.  в размере 12 рублей 91 коп., за 1 кв. м. в день;

с 02.06.2021 г. по 31.12.2021 г. в размере 15 рублей 00 коп., за 1 кв.м. в день.

Согласно п. 3.3 Договора № 98, оплата производится в кассу или на расчётный счёт Организатора ярмарки до 10-го числа текущего месяца – в размере 100% суммы платежа, определенной п. 3.2. настоящего договора. 

Как указывает истец, по состоянию на 31 декабря 2021 г., за ответчиком образовалась задолженность по заключенному с ответчиком договором за 2021 год в размере  41 310 руб.  00 коп.

Истец также просит суд обязать ответчика осуществить  демонтаж фасадной части самовольно расположенного временного сооружения (торгового павильона), размещенного на торговом месте №145 на универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. 

Данное требование мотивировано тем, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 25.10.2021 г. № 4790 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования город Краснодар от 02.02.2021 г. № 355 «О проведении муниципальных ярмарок в 2022 году»   муниципальное унитарное предприятие «Книжный мир» муниципального образования город Краснодар, является организатором универсальной, сезонной, розничной ярмарки расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. Срок проведения ярмарки с 01.01.2022 г. по 31.12.2022 г.

Однако, с начала  принятия решения об организации ярмарки в 2022 году (25.10.2021 г.) и до настоящего времени в адрес организатора ярмарки (МУП «Книжный мир»), заявки на участие универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11 от ИП ФИО1 не поступало. Договор на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места не заключен. 

С 01.01.2022 г. использование торгового места № 145, общей площадью 18,00 кв.м. фактически незаконно, с самовольным размещением на нем временного сооружения (торгового павильона).  До настоящего времени торговый павильон № 145, принадлежащий ФИО1 не демонтирован, следовательно, осуществляется фактическое использование торгового места. 

В связи с чем, истец указывает, что ответчику необходимо произвести оплату за фактическое пользование торговым местом за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 24 030 руб . 00 коп.

Таким образом, согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате оказанных услуг составляет:

 - задолженность по оплате фактически оказанных услуг за 2020 год в размере 14 175 руб. 18 коп.; 

- задолженность по оплате фактически оказанных услуг за 2021 год в размере 41 310 руб. 00 коп.;

- задолженность по оплате за фактическое пользование торгового места за период с 01.01.2022  по 31.03.2022 в размере 24 030 руб. 00 коп.

Истец 31.01.2022 направил ответчику претензию № 10/01-П с требованием о погашении задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения, а также  Предписание № 116/12-П от 28.12.2021 г. о демонтаже самовольно установленных вреенных сооружений и освобождении торговых мест до 10 февраля 2022 года. 

Однако, претензия оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. 

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. 

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Договоры на оказание услуг по проведению ярмарки и по предоставлению торгового места являются смешанными, подлежащими регулированию нормами параграфа 1 главы 34 «Аренда», а также главы 39 «Возмездное оказание услуг» Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2020 г. по делу № А32-28112/2019. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения платы за все время просрочки (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по оплате фактически оказанных услуг за 2020 год  составляет 14 175 руб. 18 коп.;  за 2021 год в размере 41 310 руб. 00 коп.

Судом проверен порядок расчета платы за пользование торговым местом на ярмарке, и признан верным, соответствующим условиям договоров и утвержденным администрацией тарифам.

Также за период фактического пользования торговым местом без заключения договора за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. задолженность составляет 24 030 руб. 00 коп., в соответствии с тарифом 15,00 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, опровергающих обоснованность указанных исковых требований о взыскании задолженности по договорам  № 99 от 02.01.2020 г. и № 98 от 02.01.2021 г., а также о взыскании задолженности за период фактического пользования торговым местом без заключения договора за период с 01.01.2022 г. по 31.03.2022 г., каких-либо надлежащих расчетов, указывающих на неправомерность предъявленной к взысканию суммы, ответчиком также не представлено. 

На основании изложенного, суд считает исковые требование о взыскании с ответчика  в пользу истца задолженности за 2020 год в размере 14 175 руб. 18 коп., за 2021 год в размере 41 310 руб. 00 коп., за период с  01.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 24 030 руб. 00 коп., а всего в размере 79 515 руб. 18 коп.  подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Судом также установлено, что истцом предъявлены ко взысканию пени в размере 41 310 руб. 00 коп. за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г.  (по договору №  98 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2021 г.).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 договора № 98  от 02.01.2021 г. в случае просрочки оплаты услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места Организатор ярмарки имеет право взыскать с Участника ярмарки неустойку в размере 1% от общей суммы платы за каждый день просрочки. 

Проверяя представленный расчет неустойки, суд отмечает, что в расчете допущена ошибка при исчислении неустойки за октябрь 2021 г., поскольку истцом не учтены положения ст. 193 ГК РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день). Так, 10 октября 2021 г. являлось воскресеньем, следовательно, днем окончания срока оплаты являлось 11 октября 2021 г. (понедельник), а просрочка началась с 12 октября 2021 г. (вторник).

Судом произведен самостоятельный расчет, согласно которому неустойка составила 70 888,50 руб..

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 370,00

11.08.2021

31.03.2022

233

8 370,00 × 233 × 1%

19 502,10 р.

 

Итого:

19 502,10 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 100,00

11.09.2021

31.03.2022

202

8 100,00 × 202 × 1%

16 362,00 р.

 

Итого:

16 362,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 12.10.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 370,00

12.10.2021

31.03.2022

171

8 370,00 × 171 × 1%

14 312,70 р.

 

Итого:

14 312,70 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.11.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 100,00

11.11.2021

31.03.2022

141

8 100,00 × 141 × 1%

11 421,00 р.

 

Итого:

11 421,00 руб.

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.12.2021

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

 

с

по

дней

 

8 370,00

11.12.2021

31.03.2022

111

8 370,00 × 111 × 1%

9 290,70 р.

 

Итого:

9 290,70 руб.

Сумма основного долга: 41 310,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 70 888,50 руб.

 

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, в связи с чем, полагает необходим удовлетворить исковые требования о взыскании неустойки в  заявленном (сниженном истцом самостоятельно до суммы основного долга) в размере 41 310 руб. 00 коп.

Одновременно с этим, ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет суду не представил, не представил доказательств оплаты или доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, а также не заявил каких-либо ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ.  Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки по договору № 98 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2021 г. за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 41 310 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая обоснованность исковых требований об обязании осуществить демонтаж фасадной части самовольно расположенного временного сооружения (торгового павильона), размещенного на торговом месте №145 на универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11, суд исходит из следующего.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается тот факт, что ответчик не освободил торговое место, предоставленное истцом по договору № 99 от 02.01.2020 г., а впоследствии по договору № 98 от 02.01.2021 г., от принадлежащего ему имущества.

При этом определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2022 г. по настоящему делу суд предложил сторонам, в порядке выполнения процессуальной обязанности, установленной статьей 65 АПК РФ, организовать совместный осмотр торгового места №145 на универсальной, сезонной, розничной ярмарке, расположенной по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11, датой осмотра определено 14.09.2022 в 12 час. 00 мин. 

Согласно представленному в материалы дела акту обследования торгового места  № 145 от 14.09.2022 г.,  составленному в отсутствие ответчика, доступ в торговое место закрыт, ключи находятся у ответчика. Обследование строение внутри не представляется возможным. 

Актом обследования торгового места № 145 от 14.09.2022 г. установлено, что на торговом месте расположено сооружение из облегченных конструкций площадью 18,0 кв.м., стены из металлопрофиля (зеленого и бежевого цвета).

В свою очередь, из  содержания пунктов   2.3, 2.4, 4.2.1 договоров № 99 от 02.01.2020 г. и № 98 от 02.01.2021 г. следует, что  МУП «Книжный мир» было обязано предоставитьответчику торговое место (т. е. часть земельного участка, пользовательская аренда) для целей размещения ответчиком павильона из облегчённых конструкций для розничной торговли печатной продукцией, глобусами, развивающими играми, картами, канцелярскими товарами, игрушками.

Согласно пункту 4.1.1 договоров № 99 от 02.01.2020 г. и № 98 от 02.01.2021 г. на участника ярмарки (ответчика) возложена обязанность иметь в наличии специально оборудованное, оснащенное прилавком торговое место для продажи товаров и (или) иные специальные приспособления для демонстрации и розничной реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Таким образом, условиями договоров не предусмотрена обязанность организатора ярмарки предоставить участнику ярмарки торговый павильон.  

Торговый павильон, расположенный на торговом месте № 145, не предоставлялся предприятием ответчику (доказательств иного в материалы дела не представлены).

 В силу выше приведенных условий договоров  № 99 от 02.01.2020 г. и № 98 от 02.01.2021 г., презюмируется, что торговый павильон (магазин из облегченных конструкций) на земельном участке разместил участник ярмарки, т. е. ИП ФИО1

Кроме того, магазин из облегченных конструкций является движимым имуществом, в связи с чем, пока не доказано иного, лицо, владеющее данным имуществом, предполагается его собственником.

Более того, из представленного акта обследования, фотоматериалов следует,  что торговый павильон из металлических конструкций имеет боковые и заднюю стены, смежные с другими павильонами участников ярмарки, в связи с чем, истец обоснованно  просит демонтировать именно фасадную часть торгового павильона. Суд исходит из того, что демонтаж фасадной части обеспечит доступ истца к торговому месту, также данным демонтажем не затрагиваются права владельцев смежных павильонов. 

 Таким образом, суд считает, что требования о понуждении ответчика осуществить только демонтаж фасадной части временного торгового павильона, размещенного в едином торговом ряду ярмарки, соответствует сложившейся ситуации, не затронет смежные павильоны и обеспечит как доступ истца к закрытому в настоящее время ответчиком торговому месту, так и прекращение использования этого торгового места ответчиком, поскольку понудит последнего к скорейшему вывозу своего имущества (при наличии такого) из торгового павильона и к прекращению использования торгового места.

При таких обстоятельствах исковые требования об обязании демонтировать фасадную часть торгового павильона, расположенного на торговом месте №145 на универсальной, сезонной, розничной ярмарке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение по настоящему делу  подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) демонтировать фасадную часть торгового павильона, расположенного на торговом месте №145 на  универсальной, сезонной, розничной ярмарке по адресу: г. Краснодар, Центральный внутригородской округ, ул. им. 40-летия Победы, д. 11. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Книжный мир» муниципального образования г. Краснодар (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 79 515 руб. 18 коп., неустойку  по договору  № 98 на оказание услуги по проведению ярмарки и предоставлению торгового места от 02.01.2021 г.  за период с 11.08.2021 г. по 31.03.2022 г. в размере 41 310 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 625 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                             Е.С. Юрченко