АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 

Улица Седова, 76, Иркутск, 664025, тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск Дело № А19-986/2025 21.04.2025 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08.04.2025. Решение в полном объеме изготовлено 21.04.2025. 

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Бабаевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва в судебном заседании и после его окончания помощником судьи Шевченко З.А., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛМАШ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.05.2014, ИНН: 

<

***>, 614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г.О. ПЕРМСКИЙ, Г ПЕРМЬ, УЛ 25 ОКТЯБРЯ, Д. 72, ПОМЕЩ. 2 ЭТАЖ, КОМ. 1)  

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.11.2002, ИНН: 

<

***>, 665651, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н НИЖНЕИЛИМСКИЙ, Г. ЖЕЛЕЗНОГОРСК-ИЛИМСКИЙ, УЛ. ИВАЩЕНКО, Д.9А/1)  

о взыскании 2 556 344 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании:  

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 13.01.2025, предъявлен паспорт, представлена копия диплома,  

от ответчика – не явились, извещены, 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛМАШ" (далее – истец, ООО "РУСЭЛМАШ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (далее – ответчик, ПАО "КОРШУНОВСКИЙ ГОК") о взыскании основного долга по договору поставки № 33121 от 03.05.2024 в размере 2 556 344 руб. 40 коп.  

Определением арбитражного суда от 24.01.2025 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; определением от 03.03.2025 назначено судебное разбирательство по делу на 01.04.2025.  

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции, ходатайство судом одобрено.  

Вместе с тем, на дату и время проведения судебного заседания по независящим от суда обстоятельствам представитель истца подключение к системе не осуществил, судебное заседание проведено в его отсутствие.  

01.04.2025 канцелярией суда зарегистрированы поступившие посредством системы «Мой Арбитр» отзыв ответчика на исковое заявление с приложениями и возражения истца на отзыв.  

Ответчик в представленном письменном отзыве на исковое заявление наличие задолженности в заявленном в иске размере не оспорил, указав, что неисполнение  

обязательства по оплате обусловлено тяжелым финансовым положением последнего, кроме того, ответчик указал, что является градообразующим предприятием; ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины со ссылкой на тяжелое финансовое положение Общества.  

На основании статей 9, 65, 131 АПК РФ поступившие от сторон документы приобщены судом к материалам дела.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 01.04.2025 до 17 час. 00 мин. 08.04.2025, о чем сделано публичное извещение.  

После окончания перерыва 08.04.2025 судебное заседание продолжено арбитражным с использованием системы веб-конференции, с участием представителя истца – ФИО1, доверенность от 13.01.2025, предъявлен паспорт, представлена копия диплома (онлайн).  

Представитель истца поддержал исковые требования, дал пояснения в обоснование правовой позиции по делу.  

Суд признал возможным рассмотреть дело по существу при имеющейся явке сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Истец возражений относительно завершения стадии исследования доказательств и рассмотрения дела по существу не заявил.  

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.  

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.  

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки от 03.05.2024 № 33121 (далее – договор поставки, договор), по условиям которого (пункт 1.1) Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки и условия оплаты, сроки и условия поставки (включая упаковку, маркировку, тару, способ и место поставки) и форма расчетов за который определены в Спецификациях к договору (далее – Спецификация), являющихся его неотъемлемой частью.  

Согласно пункту 3.1 договора Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.  

В соответствии с пунктом 3.7 договора поставка осуществляется автомобильным, железнодорожным транспортом или авиаперевозкой на условиях, предусмотренных в Спецификации.  

Как следует из пункта 4.6 договора, расчеты по договору осуществляются в сроки и в порядке, согласованные Сторонами в Спецификации. Расчеты осуществляются по платежным реквизитам, указанным в разделе 12 договора.  

В соответствии с пунктом 4.7 договора обязательство Покупателя по оплате товара по договору считается исполненным с момента списания денежных средств с расчетного счета Покупателя в целях зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.  

Договор вступает в юридическую силу с момента его заключения обеими сторонами путем составления одного документа, подписанного сторонами, в том числе заключения обеими сторонами всех приложений, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 7.1).  

В соответствии с пунктом 7.2 договор действует по 03.05.2025 включительно, а в части неисполненных обязательств – до их надлежащего исполнения.  

06.05.2024 между сторонами подписана Спецификация № 1 к Договору (далее – Спецификация) на поставку 12 позиций товара общей стоимостью 7 962 688,80 руб. с НДС, способ поставки – автомобильным транспортом, срок поставки: в отношении позиций №№ 1-10 на сумму 7 510 816,80 руб. с НДС – 120 календарных дней и в отношении позиций №№ 11-12 на сумму 451 872 руб. с НДС – 75 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты; условия оплаты: 50% предоплата, 50% по факту готовности товара к отгрузке с предоставлением фото и видео фиксации (срок предоставления уведомления о готовности товара к отгрузке: для позиций №№ 1-10 – не более 100 календарных дней от даты внесения 50% предоплаты, для позиций №№ 11-12 – не более 55 календарных дней от даты внесения 50% предоплаты), валюта платежа – рубль РФ.  

Ответчиком предоплата 50% стоимости поставляемого товара в размере 3 981 344,40 руб. внесена платежными поручениями № 4518 от 24.05.2024, № 4927 от 31.05.2024.  

С учетом условий договора (Спецификации) срок поставки позиций товара №№ 11-12 на сумму 451 872 руб. – до 14.08.2024, позиций товара №№ 1-10 на сумму 7 510 816,87 руб. – до 28.09.2024.  

Во исполнение принятых по договору обязательств истец уведомил ответчика о готовности товара по Спецификации № 1 от 06.05.2024 к отгрузке.  

Так, письмом от 21.06.2024 № 351 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке позиций товара №№ 11-12 по Спецификации № 1 от 06.05.2024 на сумму 451 872 руб., а также просил ответчика оплатить оставшиеся 50% стоимости товара (225 936,00 руб. с НДС).  

Письмом от 19.08.2024 № 378 истец уведомил ответчика о готовности к отгрузке всего объема товаров по Спецификации № 1 от 06.05.2024 общей стоимостью 7 962 688,80 руб. с НДС и просил оплатить оставшиеся 50% стоимости товара в размере 3 981 344,40 руб. с НДС.  

Письмом исх. № 406 от 20.09.2024 истец потребовал от ответчика произвести оплату товара по Спецификациям № 1 от 06.05.2024 в срок до 30.09.2024.  

Согласно пункту 3.6 Договора досрочная поставка товара допускается при условии получения Поставщиком письменного подтверждения Покупателя о готовности принять товар досрочно.  

Как указано истцом, ответчик не подтвердил о готовности принять товар досрочно, товар не был поставлен, оставшиеся 50% стоимости товара не оплачены ответчиком.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 412 от 09.10.2024, в которой истец в очередной раз уведомил ответчика о готовности к отгрузке всего объема товаров по Спецификации № 1 от 06.05.2024 общей стоимостью 7 962 688,80 руб. с НДС, содержащая требование об оплате оставшихся 50% стоимости товара в размере 3 981 344,40 руб. с НДС.  

После получения претензии истца ответчиком произведены частичные оплаты платежными поручениями от 25.10.2024 № 9410 на сумму 425 000 руб., от 30.10.2024 № 9496 на сумму 225 936 руб., от 30.10.2024 № 9506 на сумму 774 064 руб., на общую сумму 1 425 000 руб., в связи с чем задолженность ответчика перед истцом составила  

2 556 344,40 руб. 

Истцом ответчику направлена повторная претензия исх. № 435 от 11.11.2024, в которой истец в очередной раз уведомил ответчика о готовности товара к отгрузке, просил в срок до 13.11.2024 подтвердить готовность получения товара и оплатить оставшуюся сумму в размере 2 556 344,40 руб.  

Письмом исх. № 438 от 22.11.2024 истец просил ответчика ответным письмом согласовать поставку товара в ноябре 2024 г. и направить в адрес истца гарантийное письмо по срокам оплаты оставшейся суммы.  

Письмом исх. № 450 от 12.12.2024 в ответ на письмо ответчика об отказе от поставки части товара от 06.12.2024 истец отклонил предложение ответчика заключить дополнительное соглашение к Спецификации № 1 от 06.05.2024 – исключить позиции №№ 1, 4, 5, 9 из Спецификации и установить сумму спецификации 4 148 020,80 руб. с НДС; потребовал от ответчика в срок до 13.12.2024 подтвердить готовность получения товара и направить в адрес истца гарантийное письмо по срокам оплаты оставшейся суммы – 2 556 344,40 руб. с НДС.  

Претензионные требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга по договору поставки.  

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности с учетом положений статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.  

Заключенный между сторонами договор от 03.05.2024 № 33121 по своей правовой природе является договором поставки, правоотношения сторон в рамках исполнения заключенного договора регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  

Федерации о заключении и толковании договора», существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).  

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.  

Применительно к договору поставки существенными условиями являются условия о предмете договора – о наименовании товара и его количестве.  

Пунктом 3 статьи 455 ГК РФ предусмотрено, что условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.  

Количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).  

Проанализировав условия договора поставки от 03.05.2024 № 33121, а также Спецификацию, являющуюся неотъемлемой частью договора, суд пришел к выводу, что сторонами согласованы все существенные условия договора, что свидетельствует о заключенности договора поставки.  

При этом договором предусмотрено условие о сохранении действия договора до полного надлежащего исполнения обязательств сторонами (пункт 7.2).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ определен порядок исполнения обязанности продавца передать товар, согласно которому, если иное не предусмотрено договором купли- продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара, либо предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.  

В случаях, когда покупатель без установленных законом или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара (пункт 4 статьи 514 ГК РФ).  

Согласно условиям договора поставки (Спецификации) поставка товара производится поставщиком в отношении позиций №№ 1-10 на сумму 7 510 816,80 руб. с НДС – в течение 120 календарных дней и в отношении позиций №№ 11-12 на сумму 451 872 руб. с НДС – в течение 75 календарных дней с момента внесения 50% предоплаты.  

Доставка товара осуществляется силами и средствами поставщика (пункт 2.1 Спецификации), способ поставки – автомобильным транспортом (пункт 2.2 Спецификации).  

Исходя из согласованных сторонами условий договора (Спецификации), стороны согласовали предоплату товара в размере 50% его стоимости.  

При этом окончательный расчет производится по факту готовности товара к отгрузке, после уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке (пункт 3.1 Спецификации).  

Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств, вне зависимости от того, предусмотрели ли стороны очередность исполнения своих обязанностей (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).  

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что договором поставки (Спецификацией к нему) установлен и согласован порядок поставки и оплаты товара, который предусматривает поставку товара только после внесения покупателем второй половины (50%) стоимости согласованного к поставке товара.  

Истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, предприняты все необходимые меры для передачи товара ответчику, в материалы дела представлены доказательства неоднократного уведомления истцом ответчика о готовности товара к отгрузке и необходимости перечисления оставшейся оплаты (исх. № 351 от 21.06.2024, исх. № 378 от 19.08.2024, исх. № 406 от 20.09.2024, исх. № 412 от 09.10.2024, исх. № 435 от 11.11.2024, исх. № 438 от 22.11.2024), при этом ответчик уклонился от получения товара, допустил значительную просрочку оплаты полной стоимости товара.  

Соответствующие доводы и доказательства ответчиком надлежащим образом не оспорены и не опровергнуты.  

Выполнение истцом обязанности по уведомлению ответчика о готовности товара к отгрузке и получение ответчиком соответствующих уведомлений о готовности товара к отгрузке возлагает на ответчика обязанность по оплате его окончательной стоимости.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2024 № Ф09-6310/24 по делу № А76-41560/2023.  

Согласно пунктам 1-3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.  

Как следует из пунктов 1, 3 статьи 488 ГК РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Как было указано выше, стороны в договоре поставке (Спецификации к нему) согласовали предоплату товара в размере 50% его стоимости. При этом окончательный  

расчет производится после извещения ответчика о готовности товара к отгрузке (пункт 3.1 Спецификации).  

Ответчиком оплата стоимости товара в полном объеме согласно условиям договора не произведена, в связи с чем образовалась задолженность в заявленном в иске размере.  

Ответчик в письменном отзыве факт наличия задолженности в заявленном размере не оспорил.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты поставленного товара в заявленном в иске размере в материалы дела не представил.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239 (5) по делу № А40-76551/2014 указал, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.  

При этом, самостоятельное опровержение судом первой инстанции доказательств, представленных другой стороной, свидетельствовало бы о нарушении таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 № 8127/13).  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

С учетом вышеизложенного, поскольку на дату принятия решения доказательства оплаты ответчиком основного долга в размере 2 556 344 руб. 40 коп. не представлены, ответчиком исковые требования ни по существу, ни в части их размера не оспорены, в связи с чем в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными последним, суд полагает требование истца о взыскании основного долга в размере 2 556 344 руб. 40 коп. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.  

В силу положений части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 101 690 руб. 00 коп.  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера расходов по уплате государственной пошлины, подлежащих взысканию с него, как с проигравшей стороны, в случае удовлетворения заявленных истцом требований, в соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ с учетом тяжелого финансового положения Общества.  

Истец возражал относительно удовлетворения ходатайства ответчика, сославшись на его необоснованность, сослался также на предложение ответчику заключить мировое соглашение с возможностью возмещения истцу лишь 30% расходов по уплате государственной пошлины, от заключения которого ответчик отказался.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом возражений истца, арбитражный суд не находит правовых оснований для его удовлетворения в связи со следующим.  

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ. В силу статьи 101 АПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.  

После прекращения правоотношений истца с государством, связанных с уплатой государственной пошлины, и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов. При этом, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, суд возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.  

Возможность освобождения от возмещения судебных расходов, размер которых установлен законом (в данном случае, статьей 333.21 НК РФ), нормами АПК РФ не предусмотрена. Положениями части 1 статьи 110 АПК РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны.  

Аналогичный подход поддержан постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 по делу № А19-16947/2020.  

При таких обстоятельствах, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 101 690 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОРШУНОВСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУСЭЛМАШ" 2 556 344 руб. 40 коп. основного долга и 101 690 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Иркутской области.  

Судья А.В. Бабаева