АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А27-11199/2022

город  Кемерово

29 ноября 2022  года

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022  года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет», Кемеровская область -Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о взыскании 82 668 руб. убытков

от истца – представитель по доверенности от 1.12.2021 ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности от 31.03.2022 ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет» (истец, ООО «Новокузнецкгорсвет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Энерготранзит» (ответчик, ООО «Энерготранзит») о взыскании 82 668 рублей убытков. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик в ходе производства земляных работ повредил кабельную канализацию, которую содержит истец на основании муниципального контракта.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ООО «Энерготранзит» возразил на исковые требования, мотивируя тем, что в адрес ответчика сообщение о причинении ущерба от истца не поступало, при составлении акта о причинении ущерба от 2.06.2022г., представители ответчика не присутствовали. 3.06.2022г. при обследовании специалистами ООО «Горэлектросеть» кабеля в шурфе, повреждений обнаружено не было. При наличии возможности проведения ремонта кабеля (изоляции кабеля), отсутствует целесообразность в замене значительного участка  кабельной линии. Вскрытие грунта производилось в ручном режиме, без применения средств механизации, что исключало повреждение кабельной линии. Более подробно позиция изложена в отзыве на исковые требования, дополнениях к отзыву.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Между Управлением дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации города Новокузнецка (Заказчик) и ООО «Новокузнецкгорсвет» (Исполнитель) заключен Муниципальный контракт № 013930000152000027_52769 на оказание услуг по текущему содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка от 10.01.2022 г. 

Согласно пункту 1.1. Муниципального контракта Исполнитель обязуется оказать услуги по содержанию наружного освещения и средств регулирования дорожного движения г. Новокузнецка. 

В соответствии с пунктом 3.2.7. Муниципального контракта, в случае утраты/повреждения имущества Заказчика, произошедшего по вине Исполнителя или иных третьих лиц Исполнитель обязан возместить материальный ущерб утраченного имущества Заказчика либо предоставить аналогичное имущество (по согласованию с Заказчиком) в рабочем состоянии. 

С 25.05.2022 ООО «ЭнергоТранзит» производились строительные работы по адресу: 

<

...> согласно разрешения ООО «Новокузнецкгорсвет» на производство земляных работ от 24.05.2022.

2 июня 2022 года ООО «Новокузнецкгорсвет» составлен акт по факту повреждения при производстве строительных работ ООО «ЭнергоТранзит» кабельной линии наружного освещения по адресу: 

<

...>, произведена фотофиксация.

ООО «Новокузнецкгорсвет» 2 июня 2022 года восстановило поврежденную кабельную линию, составлен локальный сметный расчет № 44-22 согласно которому, затраты на восстановительные работы и материалы составили 82 668 рублей. 

Истцом была направлена претензия о возмещении убытков, однако до настоящего момента ответа на нее не поступило, убытки возмещены не были.

В связи с невозможностью урегулировать спор в досудебном порядке, Истец обратился в суд с настоящим заявлением.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. 

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. 

Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной). 

В обоснование возникновения у истца убытков, подлежащих возмещению, ООО «Новокузнецкгорсвет» по существу ссылалось на факт того, что в ходе производства ООО «ЭнергоТранзит» работ по ремонту теплотрассы, последний повредил (потянул) кабель наружного освещения и кабельную канализацию, которые находятся на обслуживании у истца.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. 

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). 

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. 

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. 

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. 

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 постановления Пленума ВС РФ № 7). 

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, иск о взыскании ущерба может быть удовлетворен при доказанности совокупности элементов: факта причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика. 

Отсутствие вины в возникших у истца убытках доказывается ответчиком. 

Размер убытков, определяется с достаточной степенью его достоверности. 

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. 

Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229). 

Пунктами 8, 10 Правил № 160 предусмотрено, что в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещаются строительство и земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). 

На основании пункта 5.1.4 Строительных норм и правил Российской Федерации «Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04- 2002», утвержденных постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123, производство земляных работ в охранной зоне кабелей высокого напряжения, действующего газопровода, других коммуникаций, а также на участках с возможным патогенным заражением почвы (свалки, скотомогильники, кладбище и т.п.) необходимо осуществлять по наряду-допуску после получения разрешения от организации, эксплуатирующей эти коммуникации, или органа санитарного надзора. 

Производство работ в этих условиях следует осуществлять под непосредственным наблюдением руководителя работ, а в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов, кроме того, под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих эти коммуникации. 

Согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго России от 19.06.2003 № 229, работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля, с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. 

В соответствии с пунктом 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей № 6 перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала эксплуатирующей организации, для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания. Рыть траншеи и котлованы в местах нахождения кабелей и подземных сооружений следует с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. 

Согласно пункту 4.5.2 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91, земляные работы, связанные с ремонтом зданий и сооружений, перепланировкой помещений в них, а также иные работы, связанные с нарушением существующего благоустройства, не требующие получения разрешения на строительство, должны осуществляться в соответствии с проектом благоустройства, который подлежит согласованию с администрацией города в лице структурного подразделения администрации города, уполномоченного в сфере благоустройства и озеленения, в порядке, установленном муниципальным правовым актом. 

В целях соблюдения мер предосторожности производство земляных работ в охранной зоне кабелей, находящихся под напряжением, или действующих газопроводов следует осуществлять под наблюдением работников организаций, эксплуатирующих инженерные сети, пролегающие в месте предполагаемой раскопки (пункт 4.15.10 Правил благоустройства территории города Кемерово). 

Руководствуясь приведенными нормативными положениями о распределении бремени доказывания в обязательствах, возникающих из деликта, о порядке проведения работ в охранных зонах электрических сетей, порядке согласования земляных работ при прокладке инженерных коммуникаций на территории города Кемерово, исследовав и оценив представленные в дело доказательства (в том числе акт от 2.06.2022, акт восстановления от 2.06.2022, фотоматериалы, отражающие непосредственно повреждения подземного кабеля, место его расположения) в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности повреждения кабельной линии, находящейся в обслуживании истца, ответчиком при выполнении им работ. 

Доказательств того, что земляные работы в месте пролегания кабеля истца могли выполняться какими-либо иными лицами в материалы дела не представлено.

Так, ООО «ЭнергоТранзит» обязано, организовать проведение работ с производством контрольного вскрытия кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации, осуществить в соответствии с пунктом 2.4.24 Правил № 6 перед началом раскопок шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания, при этом производить разрытие в месте нахождения кабелей следовало с особой осторожностью, а на глубине 0,4 м и более - только лопатами. 

Ответчик утверждает, что представитель истца был вызван на место производства работ до их начала, следовательно, ООО «ЭнергоТранзит» было известно место расположения поврежденной кабельной линии.

Установив, что при выполнении шурфления для уточнения местоположения кабеля должным образом и с осторожностью, был бы обнаружен, а также была бы уточнена глубина его залегания, учитывая, что порванный кабель находился в защитной оболочке, суд приходит к выводу о том, что работы выполнялись механизированным способом, а не с особой осторожностью, как то предусмотрено при работах в месте предполагаемого нахождения кабеля; одновременно совершая определенные действия, а равно при должной степени осмотрительности, ответчик мог исключить повреждение электрической кабельной линии. 

Согласно выписки из журнала разрешительных работ, представленной ответчиком, ООО «ЭнергоТранзит» согласованы земляные работы при соблюдении ряда условий: до начала работ вызвать представителя истца, в местах пересечения с электрическим кабелем работы вести вручную, кабель отшурфить, обеспечить сохранность кабеля.

 Между тем, учитывая, что ответчик является лицом, непосредственно осуществлявшим строительные работы, суд указывает на то, что принятие ООО «ЭнергоТранзит» соответствующих мер свидетельствовало бы о проявлении им необходимой степени заботливости и осмотрительности, являющейся основанием для исключения наступления гражданско-правовой ответственности подрядчика.

Суд находит необоснованным довод ответчика в части того, что подрядчик не был уведомлен о факте повреждения кабеля, поскольку указанное не опровергает обстоятельств проведения ООО «ЭнергоТранзит» работ на спорном участке и его ответственности за сохранность кабельной линии согласно журнала разрешительных работ, а также доказательств, представленных со стороны ООО «Новокузнецкгорсвет», свидетельствующих о причинении вреда.

Стоит также отметить, что в силу пункта 4 технического задания к муниципальному контракту от 10.01.2022, в случае выявления несоответствия работы электрооборудования, Исполнитель обязан устранить замечания для 1-й категории улиц в течение одного дня, для 2-й категории улиц в течение трех дней, для 3-й и 4-ой категории улиц в течение пяти дней с момента подачи заявки Заказчиком. 

ООО «ЭнергоТранзит» в нарушение требований статей 9, 65 АПК РФ в части своих возражений об отсутствии необходимости замены значительной части кабельной линии, а не локального участка, не представлено в материалы дела доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об ином размере затрат на восстановительный ремонт спорного имущества.

ООО «Новокузнецкгорсвет» и ООО «ЭнергоТранзит» не представили в материалы дела иных доказательств, кроме как акт от 2.06.2022, акт восстановления от 2.06.2022, выписка из журнала разрешительных работ, схема шурфления, фотоматериалы, ведомость объёмов работ, локальный сметный расчет, соответственно при принятии настоящего решения суд руководствуется указанными доказательствами, и, оценив их в совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения  исковых требований.

Иные доводы ответчика, оценка которых не нашла своего отражения в тексте решения, отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующих норм права и противоречащие материалам судебного дела и как не влияющие на исход рассмотрения настоящего спора.

Требование о взыскании суммы судебных расходов ООО «Новокузнецкгорсвет» просило не рассматривать в настоящем судебном заседании.

Расходы по уплате государственной пошлины распределены судом в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энерготранзит», ОГРН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкгорсвет», ОГРН 

<

***>, 82 668 руб. убытков, а также 3307 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                        К.В. Козина