﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17348/2020

18 ноября 2021 года

г. Ставрополь

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 года

Решение в полном объёме изготовлено 18 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Кичко А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цациевым Р.Э., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Многоэтажник» г. Ставрополь (ОГРН 1034004100613, ИНН 2635824195),

к администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748),

третьи лица: администрация Промышленного района города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601953978, ИНН 2635064890),

некоммерческая организация Ставропольского края «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов», г. Ставрополь (ОГРН 1132651033140, ИНН 2636808125),

о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 18.11.2017 по 31.12.2019 в размере 10 325,89 руб. пени за период с 29.11.2017 по 31.12.2019 в размере 864,75 руб., при участии в судебном заседании представителя ответчика Багировой Ю.В. по доверенности от 09.02.2021, в отсутствие иных лиц,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Многоэтажник» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации города Ставрополя (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 18.11.2017 по 31.12.2019 в размере 10 325,89 руб. пени за период с 29.11.2017 по 31.12.2019 в размере 864,75 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по оплате за капитальный ремонт жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 64/1,кв. 117.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд уточнение исковых требований, в которых просил взыскать с ответчика задолженность по оплате за капитальный ремонт за период с 18.11.2017 по 31.12.2019 в размере 10 325,89 руб., пени за период с 29.12.2017 по 31.12.2019 в размере 854,88 руб., а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебном заседании в отношении заявленных требований возражал, просил в иске отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы и правовые позиции сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Пирогова, д. 64, корп. 1, от 22.06.2014 принято решение о выборе порядка и способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете, а также определен порядок и способ начисления, сбора денежных средств по взносам на капитальный ремонт. Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №64/1 по ул. Пирогова, согласно протоколу от 25.02.2020 принято решение о смене владельца специального счета, решено поручить ООО «Управляющая Компания «Многоэтажник» (правопреемник ООО «Управляющая компания-16») осуществлять функции по начислению взносов на капитальный ремонт, изготовлению и предоставлению собственникам и нанимателям помещений муниципального жилья платежных документов, ведению претензионной и исковой работы с неплательщиками взносов на капитальный ремонт.

Истец осуществляет управление многоквартирным домом на основании действующего договора управления от 30.04.2015.

Муниципальное образование городской округ город Ставрополь Ставропольского края является собственником жилого помещения № 117, расположенного по адресу: город Ставрополь, ул. Пирогова, д. 64.

Правом распоряжения муниципальным имуществом, в том числе муниципальным жилым фондом, наделена администрация города Ставрополя в соответствии со статьей 70 Устава муниципального образования города Ставрополя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками жилых помещений на основании платежного документа, предоставляемого в порядке и на условиях, которые установлены частью 2 статьи 155 настоящего Кодекса, если иные порядок и условия не определены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании статьей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Частями 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Исходя из пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1); взнос на капитальный ремонт (подпункт 2); плату за коммунальные услуги (подпункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Истцом представлен расчет задолженности за капитальный ремонт в размере 10 325,89 руб. за период с 18.11.2017 по 31.12.2019, а также пени за период с 29.12.2017 (фактическое начисление пени с 31-го дня) по 31.12.2019 в размере 854,88 руб. 

Ответчик представленный документ не опроверг.

Расчет проверен судом и является обоснованным. При расчете неустойки истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения, что правомерно. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» разъяснено, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 БК РФ, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

На момент рассмотрения спора данное помещение из владения, пользования ответчика не выбыли в установленном законом порядке.

Таким образом, суд считает, что задолженность перед истцом, как и неустойка,  подлежат взысканию с собственника имущества, т.е. администрации города Ставрополя.

Довод администрации о том, что учреждение является ненадлежащим ответчиком следует отклонить как основанный на неверном понимании закона. Также отклонен судом и довод ответчика о частичной оплате задолженности согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения от 30.12.2019 как не нашедшего своего документального подтверждения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167, 168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

уточнение исковых требований принять.

Взыскать с администрации города Ставрополя, г. Ставрополь (ОГРН 1022601931901, ИНН 2636019748) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Многоэтажник» г. Ставрополь (ОГРН 1034004100613, ИНН 2635824195) задолженности по оплате за капитальный ремонт за период с 18.11.2017 по 31.12.2019 в размере 10 325,89 руб. пени за период с 29.12.2017 по 31.12.2019 в размере 769,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                     А.И. Кичко