﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-11390/2017

26 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

/утрв.1

 

Резолютивная часть постановления объявлена     19 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  26 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Юркова И.В.

судей  Барминой И.Н., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Саджиевой А.В.

при участии:  

от Грачева К.Л. представитель Грачев Н.К., доверенность от 08.10.2019;

финансовый управляющий Фролов А.В.;

от Власовой О.Л. представитель Шушков С.В., доверенность от 05.04.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22003/2021) Грачева Кирилла Львовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.06.2021 по делу № А56-11390/2017/утв.1, принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Власова Александра Сергеевича об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, в деле о несостоятельности (банкротстве) Власова Александр Сергеевич

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 03.06.2021, вынесенным в рамках дела о банкротстве Власова А.С., финансовому управляющему отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении положения о порядке продажи объектов недвижимости, принадлежащих супругам Власову А.С. и Власовой О.Л. на праве общей долевой собственности. Суд первой инстанции посчитал, что продаже в деле о банкротстве Власова А.С. подлежат его доли в праве собственности на недвижимое имущество, а не объекты в целом. 

В апелляционной жалобе кредитор Грачев К.Л. просит отменить определение от 03.06.2021 в связи с неправильным, по его мнению, истолкованием судом норм материального права, содержащихся в статьях 244, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как полагает податель жалобы, в деле о банкротстве продаже подлежат вещи, относящиеся к общей собственности супругов, причем как совместной, так и долевой.

Согласно отзыву Власова О.Л. считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Грачева К.Л. и финансовый управляющий поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Власовой О.Л. возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве. Дело рассмотрено в отсутствие должника, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав финансового управляющего, представителей Грачева К.Л. и Власовой О.Л., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1). В конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания (пункт 4).

В силу статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В отношении имущества, находящегося за пределами Российской Федерации, выносится отдельное определение, исполнение которого осуществляется по правилам процессуального законодательства государства, на территории которого это имущество находится, или в соответствии с международными договорами Российской Федерации с государством, на территории которого это имущество находится (пункт 1). 

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения (пункт 2). 

Имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (пункт 3 статьи 38 СК РФ). Данное требование подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности. К участию в деле о разделе общего имущества супругов привлекается финансовый управляющий. Все кредиторы должника, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принять участие в рассмотрении названного иска в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (статья 43 ГПК РФ). Подлежащее разделу общее имущество супругов не может быть реализовано в рамках процедур банкротства до разрешения указанного спора судом общей юрисдикции.

При рассмотрении дел о банкротстве судам следует учитывать, что супруг должника подлежит привлечению к участию в обособленных спорах, в рамках которых разрешаются вопросы, связанные с реализацией их общего имущества.

Обращение взыскания на имущество, принадлежащее на праве общей собственности гражданину-должнику и иным лицам, не являющимся супругом (бывшим супругом) должника, в процедурах банкротства производится в соответствии с общими положениями пункта 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве, без учета особенностей, установленных пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.

Норма пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о продаже общей собственности, в которой участвует должник, является специальной по отношению к общему правилу пункта 4 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о реализации доли должника в общем имуществе. Избранный законодателем подход дифференцирован в зависимости от того, кто является другим участником общей собственности: супруг (супруга) должника или иное лицо. 

В свою очередь, в пункте 7 статьи 213 Федерального закона от 26.10.2002     № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержится указание на общую собственность супругов без конкретизации ее вида. Буквальный смысл этой нормы позволяет вовлечь в сферу ее действия любую общую собственность супругов, как совместную, так и долевую. В обжалуемом определении суда не приведены политико-правовые аргументы, свидетельствующие в пользу ограничительного толкования пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в пользу того, что законодателем имеется в виду лишь общая совместная собственность супругов. По мнению апелляционного суда, такое ограничительное толкование пункта 7 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не имеет под собой разумного объяснения. Телеологическое толкование не приводит к подобному выводу, так как целью процедуры банкротства служит максимально полное удовлетворение требований кредиторов, для которых более выгодна продажа вещи, нежели доли в праве собственности на нее.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.06.2019 по делу № 2-308/19 общая собственность Власова А.С. и Власовой О.Л. на объекты недвижимости не прекращена, один ее вид (без определения долей) преобразован в другой (с определением долей). В деле о банкротстве размер доли лишь предопределяет ту часть вырученных от продажи вещи средств, на которую вправе рассчитывать супруг (супруга) должника. В данном случае суд не нашел оснований для отступления от  общего правила о равенстве долей. Это означает, что Власова О.Л. вправе рассчитывать на получение половины денежных средств, вырученных от продажи общего имущества.

Предложенный финансовым управляющим проект положения о продаже имущества должника соответствует требованиям статей 110, 111, 139 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Оснований полагать, что рыночная стоимость имущества существенно превышает начальную продажную цену, не имеется, соответствующих доказательств лица, участвующие в споре, не представили. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, ходатайство удовлетворить.             

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 03.06.2021 по делу № А56-11390/2017/утв.1 отменить.

Утвердить положение о порядке продажи имущества Власова А.С. в редакции предложенной финансовым управляющим, с учетом изменений, внесенных 20.04.2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Сотов