ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136871/20-69-373

г. Москва

26 марта 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 марта 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевым А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Власюк Артема Сергеевича (ОГРН ИП 318505300143486 ИНН: 501005403545)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Анатомия СЕО» (127206, МОСКВА ГОРОД, ТУПИК ЧУКСИН, ДОМ 4, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/1/4, ОГРН: 1157746296058, ИНН: 7713394103)

о взыскании по договору займа №83 от 27.11.2018г. задолженность в размере 339 829, 15 руб., пени в размере 25 657, 10 руб., 

с участием в судебном заседании: от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власюк Артема Сергеевича (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Анатомия СЕО» (далее – ответчик) о взыскании по договору займа №83 от 27.11.2018г. задолженность в размере 339 829, 15 руб., пени в размере 25 657, 10 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте суда и в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке ст. ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителя истца и ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, по правилам ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с настоящими требованиями между ООО «Анатомия СЕО» и ИП Власюк А.С. заключен Договор займа № 83 от 27.11.2018 (далее -«Договор»), далее совместно - «Стороны».

В рамках проведенных переговоров Стороны пришли к соглашению расторгнуть Договор, о чем свидетельствует подписанное Сторонами Соглашение о расторжении Договора займа №83 от 27 ноября 2018г. (далее - «Соглашение»).

В соответствии с п.1 Соглашения определена дата расторжения Договора - 29 ноября 2019г.

В соответствии с п.2 Соглашения определена сумма, подлежащая уплате Ответчиком в адрес Истца - 339 829,15 (далее - Сумма долга).

В соответствии с п.2 Соглашения срок уплаты Ответчиком в адрес Истца Суммы долга составляет «30 дней с момента расторжения Договора».

Истец указал, что в соответствии с условиями Соглашения Ответчик обязался в срок до 29 декабря 2019г. уплатить в адрес Истца Сумму займа.

В установленный срок Сумма долга Ответчиком не возвращена.

В связи с чем в адрес Ответчика была составлена Претензия от 16.01.2020.

Ответа со стороны Ответчика на претензию не поступило.

Обращаясь в суд, истец указал, что на момент подачи иска задолженность Ответчика составляет 339.829,15 руб., за период с 29 декабря 2019 года по 28 мая 2020 года.

В соответствии с п.7.2 Договора «в случае нарушения Заемщиком срока возврата Суммы займа Заемщик уплачивает Займодавцу пеню в размере 0,05% от неуплаченной в надлежащий срок суммы за каждый день просрочки».

По состоянию на 28.05.2020 сумма пени составляет 25.657 рублей 10 копеек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, правомерных или неправомерных действий, а также вследствие событий. Лицо, чье гражданское право нарушено, вправе избрать любой из предусмотренных законом способ его защиты, который определяется им в исковом заявлении.

Согласно статье 11 Кодекса граждане и юридические лица имеют право на судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 65 Гражданского кодекса Российской Федерации на кредитора возложена обязанность доказать факт передачи денежных средств должнику во исполнение заемных обязательств, а на должника - факт надлежащего исполнения заемных обязательств либо безденежность займа.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания названной нормы следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, служащих объектом договора займа. Реальный характер договора займа означает, что заемное обязательство не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денет или иного имущества в собственность заемщику.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (банку) полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа упрощенно - путем выдачи расписки, а также иных письменных документов. В случае спора о факте предоставления займа на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ. В свою очередь, ответчик, возражающий против признания полученных им денежных средств в качестве заемных, должен представить доказательства того, что между сторонами сложились иные правоотношения (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 5-КГ17-73).

По смыслу части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Данная правовая позиция изложена в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015.

В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке (Определение Верховного Суда Российской Федерации, от 11.07.2017 по делу № А40-201077/2015).

В подтверждение обстоятельств перечисления суммы займа истцом в материалы дела представлены копия акта передачи денежных средств в размере 500.000 руб. без даты, без подписей и печатей сторон (л.д 10).

Согласно п. 1.1 договора Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере 500.000 (пятьсот тысяч) рублей далее - "Сумма займа", а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу Сумму займа и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные Договором.

Вместе с тем, истцом также не представлены доказательства частичного погашения долга, поскольку исковые требования по Договору займа №83 заявлены в размере 339.829,15 руб.

Более того, определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 суд в порядке подготовки дела к судебному разбирательству указал на необходимость сторонам представить оригинал выписки по расчетному счету с печатью банка за период с даты перечисления денежных средств по 02.12.2020г., оригиналы платежных поручений (с отметками банка) в подтверждение перечисления денежных средств, оборотно-сальдовую ведомость (подписанную генеральным директором, скреплённой печатью организации) в разрезе с контрагентами на дату платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2020 суд обязал сторон представить оригинал выписки по расчетному счету с печатью банка за период с даты перечисления денежных средств по 02.12.2020г., оригиналы платежных поручений (с отметками банка) в подтверждение перечисления денежных средств, оборотно-сальдовую ведомость (подписанную генеральным директором, скреплённой печатью организации) в разрезе с контрагентами на дату платежа, обеспечить явку полномочных представителей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 суд запросил у истца подлинные документы, обосновывающие позицию по иску на обозрение суда, копии в материалы дела. Представить оригиналы платежных поручений о перечислении суммы займа с печатью банка, выписка по счету на момент перечисления суммы займа и частичного возврата прошитые с печатью банка, оборотно-сальдовую 2 ведомость в разрезе с контрагентом на момент перечисления спорной суммы и частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества, карточки по соответствующим счетам на дату зачисления суммы займа и на даты частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества. Представить график погашения кредита.

Суд запросил у ответчика письменный мотивированный отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, обеспечить явку полномочного представителя. Представить доказательства погашения задолженности. Оборотно-сальдовую ведомость в разрезе с контрагентом на момент получения спорной суммы и частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества, карточки по соответствующим счетам на дату зачисления суммы займа и на даты частичного возврата за подписью генерального директора и скрепленной печатью общества

Вместе с тем, на момент заседания 25.03.2021 стороны не явились, затребованных судом документов не представили, каких-либо пояснений от сторон также не поступило.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из отсутствия надлежащих и достаточных доказательств исполнения обязательства займодавцем перед заемщиком по передаче спорной суммы денежных средств, а также получения спорной суммы ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из смысла пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Таким образом, поскольку кредитором не представлено неопровержимых доказательств наличия задолженности должника перед кредитором, обоснований экономической целесообразности, учитывая, что истребуемые судом доказательства сторонами не представлены, суд приходит к выводу о том, что кредиторская задолженность является искусственно созданной, что указывает на злоупотребление правом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе, по непредставлению отзыва на исковое заявление. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:В.В.Новиков