АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9574/2020

10 августа 2020 года

город Омск

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 14 305 руб. 53 коп., а также 1 645 руб. 66 коп., без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 14 305,53 руб. основной долг, 1 645,66 руб. договорной неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020 исковое заявление ООО «Магнит» принято, возбуждено производство по делу, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик возразил против искового требования общества, ссылаясь на неоказание услуг по договору.

Возражение на отзыв от истца поступило за пределами установленного судом срока для представления документов, в связи с чем не может быть принято судом во внимание.

Решением суда, изготовленным в виде резолютивной части 24.07.2020, в удовлетворении требований отказано. Истцом заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, в связи с чем, судом подготовлен настоящий судебный акт.

Рассмотрев материалы дела в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» утверждено региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

Транспортирование ТКО на территории города Омска и Омской области осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области (Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 23.09.2016 № 74 «Об утверждении территориальной схемы в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур привлечен подрядчик – ООО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

По утверждению истца, в период с апреля 2019 года по октябрь 2019 года истец оказывал предпринимателю коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами по адресам его предпринимательской деятельности. В адрес Должника ежемесячно направлены УПД (или Счет-фактура, Акт оказанных услуг) для оплаты услуг регионального оператора. 

10.12.2019 ООО «Магнит» в адрес предпринимателя была направлена Претензия № 1167 об уплате суммы заявленной к взысканию задолженности за период 01.04.2019 по 30.10.2019 с учетом произведенных платежей. Помимо этого, произведено начисление договорной неустойки.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения в полном объеме послужило основанием для обращения ООО «Магнит» в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Магнит», исходя из следующего.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При принятии иска суд определением от 04.06.2020 в соответствии с требованиями частей 2, 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) установлены сроки, в течение которых участвующим в деле лицам надлежало исполнить возложенные на них арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации процессуальные обязанности и реализовать предоставленные им процессуальные права. Суд установил срок для представления ответчиком отзыва на иск – до 30.06.2020 и срок 23.07.2020, до истечения которого истец мог представить возражения на доводы ответчика.

Из материалов дела следует, что 30.06.2020, то есть в установленный в определении суда срок для представления возражений, ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик ссылается на не оказание услуг истцом, а также на тот факт, что спорным помещением ответчик пользовался только 2 месяца, а не весь исковой период.

Представленные ответчиком документы и письменные доводы, в отсутствие возражений на них со стороны истца, дали основания суду сделать вывод о недоказанности осуществления предпринимательской деятельности по адресам, указанным в приложении к договору, за весь исковой период в материалы дела не представлено, доказательств надлежащего исполнения услуг по договору также представлено не было.

Возражения же истца на отзыв поступили в канцелярию суда 24.07.2020, а переданы из отдела регистрации входящей корреспонденции для приобщения к делу лишь 27.07.2020, в т.е. за пределами установленного определением от 04.06.2020 процессуального срока и после принятия судом решения в виде резолютивной части.

Согласно части 4 статьи 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как отмечалось выше, участвующие в деле лица были вправе представить дополнительные документы в срок по 23.07.2020, тогда как означенные пояснения сданы заявителем 24.07.2020 в отсутствии на то доведённых до сведения суда объективных препятствий.

В этой связи, поскольку судом установлено нарушение ООО «Магнит» срока, в течение которого следовало использовать принадлежащие ему права, отсутствие невозможности представления пояснений в установленный на то срок, их содержание и приложенных к ним доказательств не подлежат принятию во внимание судом при изготовлении мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать полностью.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.В. Ярковой