СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск Дело № А03-8571/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Киреевой О.Ю., судей Апциаури Л.Н.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в  судебном заседании апелляционную жалобу гаражно-строительного кооператива  «Рассвет» ( № 07АП-335/2024) на решение от 27.11.2023 Арбитражного суда  Алтайского края по делу № А03-8571/2023 (судья Захарова Я.В.) по иску  Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к гаражно-строительному кооперативу  «Рассвет», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, акционерного общества «Барнаульская  генерация», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго», г. Барнаул Алтайского края  (ИНН 

<

***>), Администрации города Барнаула Алтайского края, об обязании  освободить земельный участок, государственная собственность на который не  разграничена, по адресу: 

<

...> а, путем сноса  железобетонных гаражей в течение 30 дней с момента вступления в силу решения  суда, указанный земельный участок и прилегающую территорию привести в  

состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с момента  вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда взыскивать с  ГСК «Рассвет» в пользу администрации Ленинского района города Барнаула  денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000 рублей в  месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме,  

по иску гаражно-строительного кооператива «Рассвет», г. Барнаул  Алтайского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации  Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул Алтайского края (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании незаконным решения  Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора  аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об  обязании включить в схему земельных участков, на которых размещены или могут  быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся некапитальными  сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу:  

<

...>, выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет»;  об обязании заключить договор аренды земельного участка в кадастровом квартале  22:63:010502 по адресу: 

<

...> для размещения  гаражей членов ГСК «Рассвет»; о признании незаконным решения Администрации  Ленинского района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного  участка № 6442л от 13.12.2012 г. (10.08.2012),  

без участия представителей сторон, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Ленинского района города Барнаула (далее – Администрация,  истец) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к  гаражно-строительному кооперативу «Рассвет» (далее – ГСК «Рассвет», ответчик)  об обязании освободить земельный участок, государственная собственность на  который не разграничена, по адресу: 

<

...> а, путем  сноса железобетонных гаражей в течение 30 дней с момента вступления в силу  решения суда, указанный земельный участок и прилегающую территорию привести  в состояние, пригодное для дальнейшего использования в течение 30 дней с  момента вступления в силу решения суда, в случае неисполнения решения суда  взыскивать с ГСК «Рассвет» в пользу администрации Ленинского района города  Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50 000  рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество  «Барнаульская генерация», Филиал ПАО «Россети Сибирь» - «Алтайэнерго»,  Администрация города Барнаула Алтайского края.  

Определением от 23.10.2023 года суд объединил в одно производство для  совместного рассмотрения дела № А03- 8571/2023 и № А03-10608/2023, присвоив  номер дела № А03-8571/2023.  

 В рамках дела № А03-10608/2023 рассматривается исковое заявление ГСК  «Рассвет», к Администрации Ленинского района города Барнаула, г. Барнаул  Алтайского края, о признании незаконным решения Администрации Ленинского  района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка №  6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании продлить действие  договора аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года).  

В ходе рассмотрения дела ГСК «Рассвет» уточнил заявленные требования и  просил о признании незаконным решения Администрации Ленинского района  города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от  13.12.2012 года (10.08.2012 года), об обязании включить в схему земельных  участков, на которых размещены или могут быть размещены некапитальные  гаражи, являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в  кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу: 

<

...>,  выделенный под гаражи членов ГСК «Рассвет»; об обязании заключить договор  аренды земельного участка в кадастровом квартале 22:63:010502 по адресу:  

<

...> для размещения гаражей членов ГСК «Рассвет».  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.11.2024 (резолютивная  часть объявлена 21.11.2024) исковые требования Администрации удовлетворены,  на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления в  силу решения суда освободить земельный участок, государственная собственность  на который не разграничена, по адресу: 

<

...> а,  путем сноса железобетонных гаражей, привести данный земельный участок и  прилегающую территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.  При неисполнении решения суда об освобождении земельного участка в  установленный срок ответчика в пользу истца взыскана судебная неустойка в  размере 20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату  фактического его исполнения. В остальной части требований о взыскании судебной  

неустойки отказано. В удовлетворении требований ГСК «Рассвет» отказано, с  ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной  пошлины.  

Не согласившись с решением суда, ГСК «Рассвет» обратился с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении требований Администрации, ссылаясь, в том числе на то, что в  январе 2023 г. ответчик обращался с устным заявлением о продлении договора  аренды; суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у администрации  заявления ответчика о продлении договора в 2022 году; нахождение членов ГСК  «Рассвет» до вступления в силу редакции Постановлением Правительства  Российской Федерации от 26 августа 2013 года N 736 "О некоторых вопросах  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства" от 06.09.2013, на  арендуемом участке считает законным; решение Администрации Ленинского  района о расторжении договора аренды земельного участка № 6242л от 10.08.2012  г.(13.12.2012 г) на том основании, что гаражи находятся в охранной зоне ЛЭП,  считает незаконным.  

От лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзывы на  апелляционную жалобу не поступили.  

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих  представителей не направили.  

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей  123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в  отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив  в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда  первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает  его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.12.2012 года между  Администрацией Ленинского района города Барнаула (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом «Рассвет» (арендатор) заключен договор аренды  земельного участка № 6242-л (далее – договор, л.д. 13-18, т.д. 1), по условиям  которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и  

пользование земельный участок из земель населенных пунктов, местоположение:  пр-кт Космонавтов, 59, кадастровый квартал 22:63:010502 (далее - участок) (пункт  1.1. договора).  

Пунктом 1.2 договора установлено, что площадь участка 330 кв.м. (триста  тридцать кв.м).  

В соответствии с пунктом 1.3. договора, участок предоставляется для  размещения объектов некапитального строительства - железобетонных гаражей.  

Указанное в настоящем пункте описание цели использования участка  является окончательным и именуется в дальнейшем «Целевое назначение».  Границы участка обозначены на прилагаемой к договору топографической съемке  (приложение № 1) (пункт 1.4. договора).  

Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно  приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым арендодатель  передал, а арендатор принял участок (пункт 1.5. договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами  (пункт 2.1. договора).  

Срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01 декабря 2012 года  по 31 октября 2013 года (пункт 2.2. договора).  

На основании пункта 2.3. договора, настоящий договор считается  расторгнутым до срока его истечения в следующих случаях: -отчуждение объекта  некапитального строительства, указанного в п. 1.3; -отведение участка,  являющегося предметом договора, под капитальное строительство, постановка  земельного участка под многоквартирным жилым домом на кадастровый учет.  

В случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении  договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока действия  договора, настоящий договор может быть возобновлен на тех же условиях и на тот  же срок на основании письменного соглашения сторон (пункт 2.4. договора).  

26.05.2023 года в ответ на запрос № 200//Л-21/исх-805 от 23.05.2023 года по  вопросу о предоставлении информации о возможности размещения  нестационарного объекта в охранной зоне тепловых сетей по адресу: 

<

...>, филиал АО «Барнаульская генерация»  указал Администрации Ленинского района города Барнаула, что нестационарный  объект, указанный в запросе находится с нарушением «Типовых правил охраны  коммунальных тепловых сетей», в соответствии с требованиями СНиП 41-02-2003  

/»Тепловые сети», с таблицей А.3 Свода правил, расстояние по горизонтали от  строительных конструкций тепловых сетей до фундамента зданий, сооружений и  инженерных сетей при диаметре трубопроводов Ду 1000 м при подземной их  прокладке должно составлять не менее 8 метров, по факту расстояние от  указанного выше нестационарного объекта до края строительных конструкций  железобетонного канала магистральной тепловой сети М-42 Ду 1000 мм. составляет  не более 5 метров. Согласования на размещение вышеуказанного нестационарного  объекта АО «Барнаульская генерация» не выдавалось, данный объект подлежит  обязательному сносу (л.д. 32-33, т.д. 1).  

Администрацией Ленинского района города Барнаула при проведении  осмотра территории района установлено, что на земельном участке,  государственная собственность на который не разграничена, по адресу: 

<

...> а, самовольно расположены нестационарные гаражи в  отсутствие правоустанавливающих документов. Указанные обстоятельства  подтверждаются актом осмотра от 06.04.2023 года (л.д. 25-30, т.д. 1).  

Письмом Администрация Ленинского района города Барнаула от 07.04.2023  года, уведомила ГСК «Рассвет» о том, что договор аренды земельного участка не  продлен, в связи с тем, что данные объекты в соответствии со сведениями из ЕГРН  находятся в охранной зоне ЛЭП.  

Таким образом, указанный земельный участок занят самовольно путем  размещения нестационарных объектов.  

На основании изложенного, Администрация просила ГСК «Рассвет» до  10.05.2023 года принять меры по освобождению земельного участка, а также  привести в состояние пригодное для дальнейшего использования. В случае  невыполнения уведомления, Администрация оставила за собой право принять меры  в соответствии с действующим законодательством (л.д. 14, т.д. 3). Указанное  уведомление было вручено ГСК «Рассвет» 05.05.2023 года, о чем имеется  соответствующая отметка (л.д. 19, т.д. 1).  

Актом осмотра от 11.05.2023 года с фототаблицей подтверждается, что  освобождение самовольно занятого земельного участка от нестационарных  объектов ответчиком не производилось (л.д. 20-24, т.д. 1).  

Актами осмотра от 06.04.2023 года, от 11.05.2023 года, Администрацией  района было установлено, что на арендуемом земельном участке размещены  железобетонные гаражи, в силу пункта 4.4.1 договора, арендатор обязан  

использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и  условиями договора согласно пункту 4.4.4 договора, не передавать участок в  субаренду, однако в данных гаражах осуществляется торговля, что не  соответствует условиям договора, более того, размещенные железобетонные  гаражи расположены на спорном земельном участке в охранной зоне ЛЭП, что  нарушает права неопределенного круга лиц.  

До настоящего времени меры по освобождению земельного участка не  приняты, что подтверждается вышеуказанными актами обследования земельного  участка.  

 Поскольку на сегодняшний день необходимые мероприятия по  освобождению земельного участка от железобетонных гаражей не исполнены,  Администрация обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.  

Исковые требования ГСК «Рассвет» мотивированы тем, что между ГСК  «Рассвет» и Администрацией Ленинского Района г. Барнаула был заключен  договор № 6242л от (13.12.2012 года, в соответствии с которым с 01 декабря 2012  года в кадастровом квартале 22:63:010502 выделен участок площадью 330 кв.м.,  для размещения объектов некапитального строительства железобетонных гаражей.  В декабре 2012 года собственные гаражи членов ГСК стояли на указанном участке.  Ежегодно договор продлялся по письменному или устному заявлению арендатора.  Однако, 05 мая 2023 года председателем правления ГСК «Рассвет» ФИО3  лично в администрации было получено уведомление о том, что договор аренды  земельного участка от 10.08.2012 года № 6242л для размещения нестационарных  гаражей не продлен в связи с тем, что данные объекты находятся в охранной зоне  ЛЭП.  

Истец полагал, что нахождение гаражей на арендуемом участке является  законным. Решение Администрации Ленинского района о невключении земельного  участка, арендованного истцом в схему размещения гаражей, являющихся  нестационарными сооружениями, на том основании, что гаражи находятся в  охранной зоне ЛЭП, незаконно. Собственник ЛЭП с требованием убрать  нестационарные гаражи ГСК «Рассвет» не обращался. В настоящее время на  рассмотрении собственника ЛЭП ПАО «Россети Сибирь» находится заявление о  согласовании размещения гаражей ответчика. Согласование на размещение  гаражей ответчика с собственником теплосетей «Барнаульская генерация»  получено.  

27 июня 2023 года истцом в адрес ответчика было направлено заявление о  продлении договора аренды.  

В письме от 01.08.2023 года ответчик пояснил, что договор аренды  земельного участка с истцом не был продлен, так как ответчик не включил этот  земельный участок в схему размещения гаражей, являющихся некапитальными  сооружениями, основываясь на нормах постановления Правительства Алтайского  края от 27.09.2021 № 355 «Об утверждении порядка утверждения схемы  размещения гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и мест стоянки  технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их места  жительства на землях или земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности на, на территории Алтайского края, постановления  администрации города Барнаула от 25.02.2022 № 234 «Об утверждении Порядка  реализации органами местного самоуправления полномочий по согласованию  размещения гражданами гаражей, являющихся некапитальными сооружениями, и  мест стоянки технических или других средств передвижения инвалидов вблизи их  места жительства па территории города Барнаула».  

Предполагаемое в письме администрации Ленинского района города Барнаула  от. 01.08.2023 г. № 200/л-2л/отв 1534 нарушение пункта договора о целевом  назначении использования земельного участка («для размещения объектов  некапитального строительства - железобетонных гаражей» п. 1.3. договора аренды  земельного участка № 6242 л от 13.12.2012 года (10.08.2012) не входит в список  случаев, при которых не допускается включение в схему некапитальных гаражей,  мест стоянки средств передвижения инвалидов (п.11 постановления Правительства  Алтайского края от 27.09.2021 № 355).  

25 июля 2023 года в АО «Барнаульская генерация» истцом было направлено  заявление о согласовании размещения объекта после приведения размещения  гаражей ГСК «Рассвет» в соответствие нормам СП 124.13330.2012.  

Таким образом, после согласования одно из обстоятельств, повлиявших на  невключение земельного участка под ГСК «Рассвет» (размещение в охранной зоне  тепловых сетей), будет устранено. ГСК «Рассвет» полагает, что поскольку  нарушения, допущенные при размещении торговых точек на территории части  земельного участка, государственная собственность на который не разграничена и  который требует освободить Администрация Ленинского района, могут быть  

устранены путем согласования, то требования подлежат удовлетворению после  совершения соответствующих действий.  

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом  выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего  законодательства Российской Федерации.  

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции,  отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.  

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю)  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок,  определенный договором.  

Частью 2 статьи 621 ГК РФ предусмотрено, если арендатор продолжает  пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии  возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же  условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).  

Однако названные выше положения применяются только в том случае, если  сторонами договора не согласовано иное.  

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды  арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он  его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном  договором.  

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны  в заключении договора и по своему усмотрению определяют условия договора,  кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами.  

При толковании условий договора судом принимается во внимание  буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение  условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с  другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).  

В силу части 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть  предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение  обязательств сторон по договору.  

Таким образом, из приведенных положений норм ГК РФ следует, что одним  из оснований прекращения аренды недвижимого имущества является истечение  срока договора аренды.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 и подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК  РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях  самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю  граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть  пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения  права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его  нарушения.  

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда  лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков,  землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может  быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению  плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах,  возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно  возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и  информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и  исполнению возникших обязательств).  

 Согласно пункту 3 статьи 76 ЗК РФ, приведение земельных участков в  пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи,  самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии  земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление  уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и  гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.  

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 6242-л от  13.12.2012 года, заключенный между Администрацией Ленинского района города  Барнаула и гаражным строительным кооперативом «Рассвет» не был продлен в  силу пункта 2.4 договора.  

Письмом Администрация Ленинского района города Барнаула от 07.04.2023  года, уведомила ГСК «Рассвет» о том, что договор аренды земельного участка не  

продлен, в связи с тем, что данные объекты в соответствии со сведениями из ЕГРН  находятся в охранной зоне ЛЭП. Таким образом, указанный земельный участок  занят самовольно путем размещения нестационарных объектов. На основании  изложенного, Администрация просила ГСК «Рассвет» до 10.05.2023 года принять  меры по освобождению земельного участка, а также привести в состояние  пригодное для дальнейшего использования. В случае невыполнения уведомления,  Администрация оставила за собой право принять меры в соответствии с  действующим законодательством (л.д. 14, т.д. 3).  

Указанное уведомление было вручено ГСК «Рассвет» 05.05.2023 года, о чем  имеется соответствующая отметка (л.д. 19, т.д. 1).  

В ответ на указанное, лишь 27.06.2023 года ГСК «Рассвет» обратилось в  Администрацию Ленинского района города Барнаула с заявлением о продлении  договора аренды земельного участка (л.д. 81, т.д. 1), после обращения истца с  заявленными требования, а также по истечению 30 календарных дней до  окончания срока действия договора.  

От ответчика в установленный срок (30 календарных дней до окончания срока  действия договора) не поступило заявления о продлении срока действия договора.  

Таким образом, договор аренды земельного участка № 6242-л от 13.12.2012  года, заключенный между Администрацией Ленинского района города Барнаула и  гаражным строительным кооперативом «Рассвет» прекратил свое действие, в связи  с окончанием срока его действия.  

Соответственно, ответчик без законных оснований осуществляет пользование  земельным участком по настоящее время.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах  дела доказательства, поскольку ответчик не представил доказательств исполнения  ответчиком обязанности по освобождению земельного участка, то есть по его  возврату после прекращения договора аренды, суд первой инстанции обоснованно  возложил на ответчика обязанность в течение 30 дней с момента вступления в силу  решения суда освободить спорный земельный участок путем сноса  железобетонных гаражей, привести данный земельный участок и прилегающую  территорию в состояние, пригодное для дальнейшего использования.  

При этом, апелляционный суд отмечает, что в данном случае требования  истца именно к ответчику правомерно основаны на обязанности по возврату  имущества (участка) из ранее существовавшего договора аренды.  

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтено, что спорные  объекты (гаражи, которые используются как торговые объекты) размещены в  охранной зоне воздушной линии электропередачи, в то время как действующим  законодательством установлен прямой запрет размещать в охранных зонах детские  и спортивные площадки, стадионы, рынки, торговые точки, полевые станы, загоны  для скота, гаражи и стоянки всех видов машин и механизмов, проводить любые  мероприятия, связанные с большим скоплением людей, не занятых выполнением  разрешенных в установленном порядке работ (в охранных зонах воздушных линий  электропередачи) (п. Правил № 160, утвержденных Постановлением Правительства  от 24.02.2009, далее Правила № 160) .  

Для объектов, перечисленных в пункте 9 названных Правил, установленный  запрет на размещение в пределах охранных зон является безусловным.  

Факт размещения объектов в охранной зоне ВЛЭП подтвержден  совокупностью доказательств по делу, пояснениями ПАО «Россети Сибирь»,  которые по существу также указали на неправомерность нахождения на участке  объекта ответчика. Доказательств согласования с Россети Сибирь размещения  объектов на земельном участке не представлено, третье лицо ссылалось на  невозможность устранения нарушения пуетм согласования.  

Доводы ответчика относительно применения положений Правил № 160 и  невозможности размещения объекта на земельном участке были предметом  подробной оценки суда первой инстанции, оснований не согласиться с ней у суда  апелляционной инстанции не имеется. Доводы апеллянта в указанной части  повторяют его позицию в суде первой инстанции, в связи с чем судом  апелляционной инстанции отклоняются.  

Администрацией также заявлено требование в случае неисполнения решения  суда взыскивать с ГСК «Рассвет» в пользу администрации Ленинского района  города Барнаула денежные средства за неисполнение судебного акта в размере 50  000 рублей в месяц до момента исполнения судебного акта в полном объеме.  

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию  кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на  случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на  основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения  выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ   № 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях  побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том  числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных  действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение  нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304  ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения  соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная  неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2  статьи 308.3 ГК РФ).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд  указывает ее размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов  справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды  из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В  результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно  оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Оценив обстоятельства дела, исходя из целей присуждаемой неустойки, суд  пришел к правомерному выводу о наличии оснований для ее взыскания в размере  20 000 руб. за каждый месяц просрочки исполнения решения суда по дату  фактического его исполнения.  

Отказывая в удовлетворении иска ГСК «Рассвет», суд первой инстанции  обоснованно исходил из следующего.  

Положения Постановление Правительства Российской Федерации от  24.02.2009 № 160 (в редакции от 21.12.2018 года) «О порядке установления  охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования  земельных участков, расположенных в границах таких зон» (вместе с «Правилами  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»), с  01.09.2023 года претерпели существенные изменения. Так, с 01.09.2023 года  условием размещения строения, сооружения, иного объекта в границах охранных  

зон воздушных линий электропередач не выступает их условие об их  предварительном согласовании, как то предусматривалось ранее до 31.08.2023 года  в п.10- 12 Правил.  

Ответ по заявлению о согласовании объекта, данный по заявлению,  поступившему после 01.09.2023 года и размещенного после вступления в законную  силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.09.2009 года, т.е.  с 17.03.2009 года, не имеет определяющего правого значения для разрешения  вопроса о допустимости размещения объекта в граница охранных зон воздушных  линий электропередач, поскольку с 01.09.2023 года такой порядок для размещения  объектов не предусмотрен, п.10 Правил в редакции от 01.09.2023 года определяет  допустимость размещения в зависимости от удаления от воздушной линии.  

ГСК «Рассвет» до 31.08.2023 не обращалось в сетевую организацию, иное из  материалов дела не следует.  

Указанное согласуется с пунктом 2 Постановление Правительства Российской  Федерации от 18.02.2023 года № 270 «О некоторых вопросах использования  земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов  электросетевого хозяйства», который устанавливает, что: а) со дня вступления в  силу настоящего постановления ограничения и иные особые условия  использования земельных участков в границах охранных зон объектов  электросетевого хозяйства, которые были установлены до дня вступления в силу  настоящего постановления, определяются в соответствии с постановлением  Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года № 160 «О порядке  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (в  редакции настоящего постановления); б) требования к параметрам зданий,  сооружений, если их размещение допустимо, предусмотренные Правилами  установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий  использования земельных участков, расположенных в границах таких зон,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 24  февраля 2009 года № 160 «О порядке установления охранных зон объектов  электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков,  расположенных в границах таких зон» (в редакции настоящего постановления), не  применяются в следующих случаях: - здание, сооружение были размещены в  границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства до дня вступления в  

силу постановления Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года   № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства  и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах  таких зон»; - до вступления в силу настоящего постановления размещение зданий,  сооружений было согласовано владельцем объекта электросетевого хозяйства в  соответствии с требованиями действовавших на дату такого размещения  нормативных правовых актов.  

ГСК «Рассвет» ссылается на обстоятельства возможности устранения  нарушений путем обращения, однако согласно ответу от 07.09.2023 года по  заявлению от 04.09.2023 года размещение объектов не согласовано со ссылкой на  пункт 9 Правил № 160.  

Более того, сетевой организацией подтверждены обстоятельства, отраженные  в предписании от 01.08.2023 года об устранении выявленных нарушений, а именно  факта размещения в границах охранных зон нестационарных торговых павильонов.  

При этом, как верно указал суд первой инстанции, выявленное нарушение  (размещение объектов (гаражи, используемые с целью торговли) в охранной зоне  объекта электросетевого хозяйства) не может быть устранено по факту обращения  за согласованием.  

ГСК «Рассвет» заявлено требование о признании незаконным решения  Администрации Ленинского района города Барнаула о расторжении договора  аренды земельного участка № 6242л от 13.12.2012 года (10.08.2012 года).  

Отказывая в удовлетворении данного требования, суд первой инстанции  правомерно исходил из установленных по делу обстоятельств и отсутствия  доказательств обращения ГСК «Рассвет» к Администрации Ленинского района с  заявлением о продлении договора.  

Указание апеллянта на то, что в январе 2023 г. ответчик обращался с устным  заявлением о продлении договора аренды, документально не подтвержден.  

Доводы о том, что суд отклонил ходатайство ответчика об истребовании у  администрации заявления ответчика о продлении договора в 2022 году, не могут  служить основанием для отмены/изменения обжалуемого судебного акта.  

Кроме того, суд указал, что согласно пункту 38 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и  толковании договора» требование о понуждении к заключению договора может  

быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой  договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению  договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом  или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421,  абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).  

 Порядок предоставления муниципальных земель предусмотрен положениями  статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, которая не содержит  обязанности муниципального образования предоставлять земли только по факту  заявления соответствующего требования, у суда отсутствуют основания к  понуждению муниципального органа к заключению договора аренды земельного  участка.  

Требование о признании незаконным решения Администрации Ленинского  района города Барнаула о расторжении договора аренды земельного участка №  6442л от 13.12.2012 года (10.08.2012), фактически заявлено по поводу понуждения  к продлению договора аренды и отсылает к договору аренды земельного участка   № 6242 заключенному между истцом и ответчиком и прекращенному в настоящее  время.  

Согласно пункту 2.4. договора предусматривает, что стороны вправе продлить  договор в случае получения письменного заявления арендатора о возобновлении  договора не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания действия договора.  Поскольку материалы дела не содержат доказательств такого обращения ГСК  «Рассвет» к Администрации Ленинского района, следовательно, требование истца в  указанной части также не подлежит удовлетворению судом.  

Требование об обязании включить в схему земельных участков, на которых  размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся  некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом квартале  22:63:010502 по адресу: 

<

...>, выделенный под  гаражи членов ГСК «Рассвет», также правомерно отклонено судом.  

Суд правомерно исходил из необоснованности данного требования, истцом не  указано оснований, позволяющих в судебном порядке включить указанный участок  в схему земельных участков, на которых могут быть размещены гаражи. При том,  что судом установлено, что спорные гаражи расположены в охранной зоне ЛЭП,  что не допустимо. В связи с чем, они подлежат демонтажу. Также суд учитывает,  что в данной части требование о включении в схему земельных участков, на  

которых размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи,  являющиеся некапитальными сооружениями, земельный участок в кадастровом  квартале 22:63:010502 по адресу: 

<

...>, выделенный  под гаражи членов ГСК «Рассвет» предъявлен в настоящее время к ненадлежащему  ответчику. Решение о включении в схему земельных участков, на которых  размещены или могут быть размещены некапитальные гаражи, являющиеся  некапитальными сооружениями, принимается Администрацией города Барнаула, а  не администрацией района. Более того, в обоснование заявленного требования,  истцом в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств,  а также доказательств того, что спорные объекты (их расположение) соответствуют  Постановлению Правительства Алтайского края от 27.09.2021 № 355 «Об  утверждении Порядка утверждения схемы размещения гаражей, являющихся  некапитальными сооружениями, и мест стоянки технических или других средств  передвижения инвалидов вблизи их места жительства на землях или земельных  участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на  территории Алтайского края».  

Таким образом, суд правомерно отказал в удовлетворении требований ГСК  «Рассвет».  

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих  установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в  апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и  представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных  судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого  решения.  

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем  жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных  доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом  первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для  вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность  судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем,  признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут  служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.  

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой  инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи  с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет».  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А038571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи  кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.  

 Председательствующий О.Ю. Киреева 

 Судьи Л.Н. Апциаури 

 ФИО1