ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34812/2023

Дело № А40-39237/23

г. Москва

14 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                 И.А.Чеботаревой,

судей:

И.В.Бекетовой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Виктория» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-39237/23 (145-324) 

по заявлению ООО «Виктория» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Центральному МУГАДН Ространснадзора 

о признании незаконным постановления

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Виктория» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – административный орган, ЦМУГАДН) от 09.02.2023 года № 8025641 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Решением суда от 26.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению Общества, ЦМУГАДН не доказало событие вмененного обществу административного правонарушения, вину в его совершении, и, как следствие, не доказало состава административного правонарушения. 

Административным органом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.12.2022 в 11 часов 25 минут на основании Решения о проведении постоянного рейда от 29.11.2022г. №10- 1/43-126 по адресу: 

<

...> было осмотрено транспортное средство MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак 

<

***> (эксплуатируется ООО «Виктория» согласно путевому листу №11481 от 16.12.2022г.) под управлением водителя ФИО3, осуществлявшего регулярную перевозку пассажиров и багажа по маршруту «Тверь-Максатиха».

По результатам постоянного рейда был составлен акт постоянного рейда от 16.12.2022г. №М2/1038 с приложениями.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства: заказ-наряда №1395823 от 16.12.2022г. по маршруту «Тверь - Максатиха», с отправлением от г. Тверь в 10ч.40мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Максатиха 16.12.2022г. 10ч. 40мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ размещено расписание движение автобусов по маршруту «Тверь-Максатиха» (время отправления 06:50, 07:05, 09:05, 10:00, 10:05, 10:40, 11:40, 11:55, 12:40, 14:15, 14:35, 15:35, 16:15, 17:35, 18:10, 18:50).

Публичная продажа «билетов», договоров фрахтования на перевозку пассажиров по заказу осуществляется через кассы «Автоэкспресс», так же бронирование мест осуществляется через интернет продажи на сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Приложены копии договоров фрахтования транспортного средства: - на рейс «Тверь-Максатиха», дата и время отправления 16.12.2022г. в 10ч. 40мин.

Время отправления из пункта отправления «Тверь», указанное в копии договоров фрахтования, совпадает со временем отправления, указанным на информационных сайтах: https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/.

Исходя из приложений к акту осмотра транспортного средства (заказ-наряда №1395823 от 16.12.2022г. по маршруту «Тверь - Максатиха», с отправлением от г. Тверь в 10ч.40мин.; договоров фрахтования (отправление от г. Тверь до г. Максатиха 16.12.2022г. 10ч. 40мин.; а также распечатки с сайтов https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-traffic.ru/ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальных сайтах https://bus.tutu.ru/; https://rasp.yandex.ru/, https://e-/traffic.ru/ расписания движения по маршруту «Тверь-Максатиха») установлено, что ООО «Виктория» осуществлялась перевозка пассажиров и иных лиц автобусом по фиксированному расписанию: одинаковое время отправления и прибытия, с одним и тем же пунктом отправления и прибытия.

Также расписание движения по маршруту находится в общем доступе на информационных стендах касс «Автоэкспресс».

Анализируя способ организации перевозок и публичный характер взаимоотношений между сайтами агрегаторами по продаже билетов https://rasp.yandex.ru/, https://bus.tutu.ru/, https://e-traffic.ru/ Заявителем и пассажирами, административный орган пришел к выводу, что Заявитель осуществлял регулярные перевозки пассажиров согласно расписанию, в котором содержалось время отправления каждого рейса.

Согласно информации, имеющейся в разделе «Реестр межмуниципальных маршрутов» на официальном сайте Министерства транспорта Тверской области https://www.mintrans.tver.ru/transportnaya-otrasl/avtomobilnyy-transport/ в «Реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок в Тверской области» внесены маршруты №525 «Максатиха-Тверь», и в обратном направлении, вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам, единственным официальным перевозчиком данного маршрута является ИП ФИО4, №525т «Тверь-Максатиха», №529 «Тверь (автовокзал) – Максатиха (улица имени Нового)», вид регулярных перевозок – регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

Таким образом, под видом перевозок пассажиров по заказу, фактически водитель ООО «Виктория» 16.12.2022г. осуществлял регулярную перевозку пассажиров, дублируя при этом межмуниципальный маршрут регулярных перевозок №525 «Максатиха-Тверь», и в обратном направлении, №525т «Тверь-Максатиха», №529 «Тверь (автовокзал) – Максатиха (улица имени Нового)».

Следовательно, у Заявителя отсутствовало свидетельство об осуществлении перевозок по данным маршрутам регулярных перевозок и карты данных маршрутов регулярных перевозок, а значит водитель транспортного средства MERCEDES-BENZ 223238 регистрационный знак 

<

***> ФИО3, используемого для осуществления регулярных перевозок, не имел при себе карту маршрута регулярных перевозок.

В связи с указанными обстоятельствами в отношении заявителя должностным лицом административного органа составлен протокол об административном правонарушении и оспариваемым постановлением № 025641 от 09.02.2023, Заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом наличия в действиях Общества вмененного ему правонарушения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц -трехсот тысяч рублей.

Согласно Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон №259-ФЗ) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям пути следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке (п. 9 ст. 2).

В соответствии со ст. 5 Закона №259-ФЗ перевозки пассажиров и багажа подразделяются на:

1)  регулярные перевозки;

2)  перевозки по заказам;

3)  перевозки легковым такси.

Регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажиров по маршруту регулярных перевозок (ч. 1 ст. 19 Закона №259-ФЗ);

Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования (ч. 2 ст. 19 Закона №259-ФЗ);

В силу ч.1 ст. 20 Закона №259-ФЗ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, сдача пассажиром багажа - багажной квитанцией, провоз пассажиром ручной клади за плату -квитанцией на провоз ручной клади.

Перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме (ч. 1 ст. 27 Закона №259-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с ч.2 ст. 786 ГК РФ заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом, а сдача пассажиром багажа багажной квитанцией

В силу ст. 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа

По смыслу ст.19 Федерального закона от 08.11.2007г №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» и раздел 2 «Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009г №112 под регулярными перевозками понимаются систематические автомобильные перевозки пассажиров и багажа, которые выполняются в одно и тоже время или с устоявшимися интервалами движения по одному же маршруту, по обращению любого физического лица. То есть отличительными признаками регулярных перевозок от заказных перевозок являются – наличие публичного договора, как основание перевозки, их систематичность, наличие расписания.

Согласно п.19 ч.1 ст.3 Закона №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок – документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по не регулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (п.20 ч.1 ст.3 Закона №220-ФЗ).

В силу ч.3 ст.35 Закона №220-ФЗ водитель транспортного средства, используемого для осуществлении регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно ч.2 ст.17 Закона №220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, что подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных ст. 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений п.п. 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к повторению доводов, заявленных обществом в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции.

При этом данные доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2023 по делу № А40-39237/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                                  И.А. Чеботарева 

Судьи:                                                                                                           И.В. Бекетова 

                                                                                                                       ФИО1 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.