﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19015/2019

г. Красноярск

06 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Д.А.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Визуин» 

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от 30 августа 2019 года по делу № А33-19015/2019,

установил:

акционерное общество «Энергоактив» (далее – заявитель в деле о банкротстве, кредитор, АО «Энергоактив») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Визуин» (далее – заявитель, апеллянт, должник, ООО «Визуин»). Кредитор просил:

-	ввести в отношении должника - ООО «Визуин» процедуру наблюдения,

включить требование АО «Энергоактив» в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 962 066 рублей 56 копеек; 11 005 664 рубля 50 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов должника, отдельно на основании пункта 2 статьи 137 Закона о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 12 июля 2019 года заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве ООО «Визуин». 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года по делу № А33-19015/2019 заявление АО «Энергоактив» о банкротстве ООО «Визуин» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена Деменок Татьяна Сергеевна (далее – временный управляющий Деменок Т.С.).

Требование АО «Энергоактив» признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО «Визуин» в размере 3 962 066 рублей 56 копеек - основного долга, 10 747 450 рублей 43 копеек - неустойки, 258 214 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих отдельному учету в реестре.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, должник обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, доводы которой сводятся к следующему:

- ООО «Визуин» не оспаривает факт наличия задолженности перед АО «Энергоактив», взысканной решением арбитражного суда, вместе с тем АО «Энергоактив» совместно с ООО «Нефтетранспортная компания» умышленно способствовали приведению ООО «Визуин» к неплатежеспособности путем незаконного удержания с 2015 года имущества и оборудования должника, что подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-20220/2016,

- кандидатура временного управляющего вызывает сомнения в компетентности, поскольку Деменок Т.С. была привлечена в административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (дела № А33-17127/2015, № А33-29682/2015, № А33-29682/2015). 

Определение о принятии апелляционной жалобы к производству от 8 октября 2019 года опубликовано на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 09.10.2019, где лица, участвующие в деле, могли с ним ознакомиться. Определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru. 

Лица, участвующие в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При проверке законности и обоснованности обжалуемого определения судом апелляционной инстанции установлено следующее.

По данным, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Визуин» в качестве юридического лица 24.02.1997 с присвоением ОГРН 1022402306740, основным видом деятельности общества является производство малярных работ.

В обоснование основания и размера денежных требований к должнику АО «Энергоактив» представлено решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу № А33-6318/2016, измененное постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по тому же делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 октября 2016 года по делу № А33-6318/2016 с ООО «Визуин» в пользу АО «Энергоактив» взыскано 3 869 586 рублей 70 копеек – суммы авансового платежа, 10 747 450 рублей 43 копейки - неустойки, 292 951 рубль 30 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 93 262 рубля 03 копейки - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А33-6318/2016 вышеуказанное решение изменено. С ООО «Визуин» в пользу АО «Энергоактив» взыскано 3 869 586 рублей 70 копеек – суммы авансового платежа, 10 747 450 рублей 43 копейки - неустойки, 258 214 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 479 рублей 86 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

24.01.2017 для принудительного исполнения судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС № 011405153.

Доказательства исполнения судебного акта, погашения задолженности в материалы дела не представлены. Из справки от 03.07.2019, выданной Отделом судебных приставов по Свердловскому району г. Красноярска, следует, что денежные средства в пользу кредитора не взысканы, остаток долга на 03.07.2019 составляет 14 967 731 рубль 10 копеек.

Наличие у ООО «Визуин» задолженности в указанном выше размере, не погашенной свыше трех месяцев, послужило основанием для обращения кредитора в суд с заявлениями о банкротстве. 

Признавая заявление кредитора обоснованным, арбитражный суд пришел к выводу о наличии у ООО «Визуин» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве. 

При принятии судебного акта, арбитражный суд руководствовался положениями статей 45, 48, 49, 62, 68 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При указанных обстоятельствах определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года по делу № А33-19015/2019 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Выводы Третьего арбитражного апелляционного суда основаны на следующем.

В пункте 1 статьи 7 Закона о банкротстве указано, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 и пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Апелляционным судом установлено, что факт наличия у ООО «Визуин» задолженности перед АО «Энергоактив» в размере 3 869 586 рублей 70 копеек – суммы авансового платежа, 10 747 450 рублей 43 копейки - неустойки, 258 214 рублей 07 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами, 92 479 рублей 86 копеек - судебных расходов по уплате государственной пошлины, подтвержден вступившим в законную силу постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2016 года по делу № А33-6318/2016.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности АО «Энергоактив» основания возникновения денежного требования к должнику и его размер. Сам факт наличия долга должник не оспаривает, заявляет довод об умышленном доведении кредитором должника до состояния банкротства.

Между тем, заявленный довод подлежит отклонению как необоснованный, не подтвержденный документально. Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июля 2017 года по делу № А33-20220/2016 не свидетельствует об обратном.

Апелляционным судом установлено, что в рамках дела № А33-20220/2016 рассматривались требования ООО «Визуин» к ООО «Нефтетранспортная компания» об истребовании имущества и оборудования. Иск ООО «Визуин» удовлетворен, арбитражный суд обязал ООО «Нефтетранспортная компания» передать ООО «Визуин» следующее имущество, находящееся по адресу: Красноярский край, г. Уяр, п. Нефтепровод, 1 «д»:

1) компрессор Sullair1300Н –1 шт.;

2) имущество, находящееся в металлическом контейнере: 

-рукава пескоструйные –400 м.п.;

-сопла пескоструйные –5 шт.;

-клапаны пескоструйные –5шт.;

-емкость 1000 литров –1 шт.;

-лестница складная –1 шт.;

-леса клиновые –100 кв.м.;

-котел пескоструйный (абразивоструйная установка 4,5м3) –1 шт.;

-контейнер 20 т.–1 шт. No=284260822G1.

Для принудительного исполнения указанного судебного акта выдан исполнительный лист. Как следует из текста апелляционной жалобы, имущество должнику возвращено на стадии исполнительного производства 10.07.2018. Дело о банкротстве ООО «Визуин» возбуждено 12.07.2019, то есть спустя год после возврата имущества должнику. Заявителем в материалы дела не представлены доказательства того, что неплатежеспособность ООО «Визуин» наступила в результате умышленных недобросовестных действий ООО «Нефтетранспортная компания» и АО «Энергоактив».

Установив наличие признаков неплатежеспособности у должника, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 48 Закона о банкротстве, обоснованно открыл в отношении ООО «Визуин» процедуру наблюдения. 

Подлежит отклонению довод апеллянта о некомпетентности временного управляющего Деменок Т.С. ввиду нижеследующего. 

Статьей 49 Закона о банкротстве установлено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться указания на утверждение временного управляющего, размер вознаграждения временного управляющего и источник его выплаты.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в судебном акте об утверждении арбитражного управляющего помимо фамилии, имени и отчества арбитражного управляющего должны быть также указаны данные, позволяющие его индивидуализировать (идентификационный номер налогоплательщика, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих (абзац десятый пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве) либо в реестре арбитражных управляющих, являющихся членами саморегулируемой организации арбитражных управляющих (абзац одиннадцатый пункта 2 статьи 22 Закона о банкротстве) и т.п.), сведения о наименовании саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и почтовый адрес в Российской Федерации, по которому все заинтересованные лица могут направлять ему корреспонденцию в связи с его участием в данном деле о банкротстве.

Заявителем предложена кандидатура арбитражного управляющего Деменок Татьяны Сергеевны, члена НП «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «ЛИГА» (адрес: 440026, г. Пенза, ул. Володарского, 9, оф.202).

В материалы дела от НП «Саморегулируемая организация арбитражный управляющих «ЛИГА» поступили сведениях о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Деменок Татьяны Сергеевны (ИНН 246513751050, почтовый адрес: 660135, г. Красноярск, ул. Взлетная, 28) требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ. Деменок Татьяна Сергеевна выразила письменное согласие на утверждение временным управляющим должником.

Арбитражный суд пришел к выводу о том, что кандидатура Деменок Татьяны Сергеевны соответствует требованиям статьей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, следовательно, она подлежит утверждению временным управляющим должника.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о соответствии утвержденной кандидатуры временного управляющего требованиям Закона о банкротстве. Наличие правовых оснований для отказа в утверждении Деменок Т.С. в качестве арбитражного управляющего по настоящему делу не установлено. Как следует из справки от 14.11.2018, выданной налоговым органом, Деменок Т.С. в реестре дисквалифицированных лиц не значится. 

Ссылку заявителя на дела № А33-17127/2015, № А33-29682/2015 нельзя признать обоснованной в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта о применении к арбитражному управляющему административного наказания в виде дисквалификации. 

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие заявителя с выводами арбитражного суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 30 августа 2019 года по делу № А33-19015/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.А. Новикова

Судьи:

Н.Н. Белан

 

О.Ю. Парфентьева