ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-22356/2014

г. Самара

13 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Морозова В.А., 

судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 09.01.2018);

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 6 февраля 2018 года в зале № 2 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» на определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №А55-22356/2014 (судья Лукин А.Г.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Самара,

о расторжении договора и взыскании 41162520 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Статус» (далее – ООО «КФ «Статус», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» (далее – ООО «МПФ «Гостиный Двор», должник) о расторжении договора агентирования № 3 от 17.01.2002 и взыскании неосновательного обогащения в размере 41162520 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «МПФ «Гостиный Двор» в пользу ООО «КФ «Статус» взыскано 5636284 руб. – неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина: с ООО «КФ «Статус» в размере 176615 руб.; с ООО «МПФ «Гостиный Двор» в размере 27386 руб.

При неисполнении решения суда с ООО «МПФ «Гостиный Двор» в пользу ООО «КФ «Статус» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взыскиваемую по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.08.2015,  решение Арбитражного суда Самарской области от 02.02.2015 по делу №А55-22356/2014 отменено, принят по делу новый судебный акт. Исковые требования ООО «КФ «Статус» удовлетворены. Расторгнут договор № 3 от 17.01.2002, заключенный между ООО «КФ «Статус» и ООО «МПФ «Гостиный Двор». С ООО «МПФ «Гостиный Двор» в пользу ООО «КФ «Статус» взыскано 41162520 руб. – неосновательного обогащения. С ООО «МПФ «Гостиный Двор» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 203000 руб. за подачу иска и апелляционной жалобы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 удовлетворено заявление ООО «КФ «Статус» и общества с ограниченной ответственностью «Корпус Д» (далее – ООО «Корпус Д») о замене взыскателя в части взыскания суммы 34164891 руб. 60 коп. и выдаче новых исполнительных листов в рамках дела №А55-22356/2014.

Произведена замена взыскателя – ООО «КФ «Статус» на процессуального правопреемника – ООО «Корпус Д» в объеме прав требования к ООО «МПФ «Гостиный Двор» взыскания неосновательного обогащения в размере 34164891 руб. 60 коп.

Вместо исполнительного листа серия № ФС 004095433 выдано два исполнительных листа по числу взыскателей:

- взыскателю ООО «КФ «Статус» исполнительный лист серии ФС 004113963 на взыскание с ООО «МПФ «Гостиный Двор» 6997628 руб. 40 коп. – неосновательного обогащения;

- взыскателю ООО «Корпус Д» исполнительный лист серии ФС 004113964 на взыскание с ООО «МПФ «Гостиный Двор» 34164891 руб. 60 коп. – неосновательного обогащения.

ООО «КФ «Статус» 31.08.2017 обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 004113963.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено. ООО «КФ «Статус» выдан дубликат исполнительного листа по делу №А55-22356/2014 на взыскание ООО «МПФ «Гостиный Двор» в пользу ООО «КФ «Статус» 6997628 руб. 40 коп. – неосновательного обогащения. Исполнительный лист Серия ФС004113963 выданный ранее по делу №А55-22356/2014 считать утерянным, и не подлежащим исполнению.

Должник с указанным определением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое определение отменить как незаконное и разрешить вопрос по существу, заявление ООО «КФ «Статус» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В судебном заседании представитель должника доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. 

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.    

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверяется в соответствии со статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе должника, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя должника, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель ссылается на то, что вышеуказанный исполнительный лист был получен представителем взыскателя по доверенности ФИО3, но в адрес ООО «КФ «Статус» не поступал. Взыскатель указал, что ФИО3 не является сотрудником ООО «КФ «Статус» и в настоящее время ее местонахождение неизвестно.

Должник заявил возражения против удовлетворения заявления, указав, что спорный исполнительный лист был выдан представителю взыскателя ФИО3 и, по мнению должника, в настоящее время также находится у данного лица.

Определением от 18.10.2017 суд признал явку ФИО3 в судебное заседание обязательной для дачи пояснений относительно исполнительного листа.

ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явилась, пояснения относительно исполнительного листа не представила. 

Также определением от 18.10.2017 ОСП Ленинского района г. Самары предлагалось представить сведения относительно исполнения исполнительного листа серии ФС 004113963.

От ОСП Ленинского района г. Самары поступило сообщение о том, что согласно электронной базе ПК АИС ФССП России, исполнительный лист серии ФС 004113963 в ОСП Ленинского района не поступал.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Согласно части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Как следует из материалов дела, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано взыскателем в пределах установленного законом срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению).

В статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одной из основных задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Материалы дела не содержат доказательств недобросовестности взыскателя при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, с учетом того, что взыскатель принимал меры к выяснению места нахождения спорного исполнительного листа, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в рассматриваемом случае у взыскателя отсутствует возможность получить исполнительный лист в разумные сроки и реализовать свое право на исполнение решения суда, следовательно, исполнительный лист серии ФС 004113963 является для ООО «КФ «Статус» утраченным.

Доказательств исполнения должником постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 по делу №А55-22356/2014, на основании которого выдан утраченный исполнительный лист, не представлено. 

Факт предъявления к исполнению исполнительного листа серии ФС 004113963 по делу не установлен.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении оригинала спорного исполнительного листа у ФИО3, что исключает возможность удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, подлежат отклонению, поскольку доказательств нахождения оригинала спорного исполнительного листа именно у ООО «КФ «Статус» не представлено.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое должником определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа вынесено судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа государственной пошлиной не оплачивается. 

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу №А55-22356/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий судья

Судьи

В.А. Морозов

Е.Г. Демина

О.Е. Шадрина