АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4792/2015

г. Петропавловск-Камчатский

28 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Довгалюка Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

ФИО2; ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11;

к

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой         службы № 3 по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>,                              ОГРН 

<

***>);

Инспекции Федеральной налоговой службы по                                г. Петропавловску-Камчатскому (ИНН 

<

***>,                      ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным решения от 05.10.2015 № 1171А

третье лицо: 

сельскохозяйственный кооператив «Рыболовецкая артель ФИО12» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии:

от ФИО3: 

ФИО13, ФИО6 – представители                      по доверенности от 09.04.2018 (сроком на три года);

от ФИО4:

ФИО13, ФИО6 – представители                      по доверенности от 15.08.2019 (сроком на три года);

от ФИО2: 

ФИО13, ФИО6 – представители                      по доверенности от 28.12.2019 (сроком на три года);

от ФИО9: 

ФИО13, ФИО6 – представители                      по доверенности от 02.04.2020 (сроком на пять лет);

от ФИО5:

не явились;

от ФИО6:

ФИО6 – лично;

от ФИО7:

ФИО13, ФИО6 – представители                  по доверенности от 28.12.2019 (сроком на три года);

от ФИО8:

ФИО13, ФИО6 – представители                  по доверенности от 28.12.2019 (сроком на три года);

от ФИО10:

ФИО13, ФИО6 – представители                      по доверенности от 26.04.2019 (сроком на три года);

от ФИО11:

не явились;

от Межрайонной 

ИФНС № 3 

по Камчатскому краю:

до перерыва: ФИО14 – представитель                       по доверенности от 30.12.2019 № 04-02/19285 (сроком до 31.12.2020);

после перерыва: ФИО15 – представитель               по доверенности от 30.12.2019 № 04-02/19282 (сроком до 31.12.2020);

от ИФНС 

по г. Петропавловску-Камчатскому:

до перерыва: ФИО16 – представитель                    по доверенности от 22.01.2020 № 06-33/01078 (сроком до 31.12.2020);

после перерыва: ФИО17 – представитель                 по доверенности от 22.01.2020 № 06-33/01077 (сроком до 31.12.2020);

от СК «Рыболовецкая артель ФИО12»:

ФИО13 – представитель по доверенности         от 30.05.2020 (сроком на один год)

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (дело № А24-4792/2015), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 (дело № А24-4789/2015), ФИО9, ФИО10, ФИО11 (дело                       № А24-4793/2015) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с заявлениями о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Камчатскому краю (далее – МИФНС № 3 по Камчатскому краю) от 05.10.2015 № 1171А об отказе в государственной регистрации.

В обоснование заявленных требований заявители указывают на отсутствие                     у регистрирующего органа правовых оснований для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы сельскохозяйственного кооператива «Рыболовецкая артель ФИО12» (далее – СХК «РА ФИО12», Кооператив). 

Определением суда от 21.01.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее – ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому). 

Определением суда от 16.03.2016, вынесенным по делу № А24-4793/2015,                           к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен СХК «РА ФИО12». 

Определением суда от 31.03.2016 дела № А24-4792/2015, № А24-4789/2015  и № А24-4793/2015 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, делу присвоен единый № А24-4792/2015. 

Определением суда от 04.05.2016 производство по делу приостановлено                      до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу                         № А24-3951/2015.

Протокольным определением суда от 24.12.2019 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 20.02.2020 производство по делу повторно приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта                по делу № А51-24083/2015.

Протокольным определением суда от 25.08.2020 производство по делу возобновлено. 

ФИО5 и ФИО11 явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ.

Представители заявителей и третьего лица в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлениях и в письменных дополнениях к ним.

В судебном заседании представители МИФНС № 3 по Камчатскому краю                    и ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому с заявленными требованиями не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на заявления.

Заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу                       о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.09.2015 ФИО9 в МИФНС № 3 по Камчатскому краю представлен пакет документов (заявление № 1171А) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы СХК «РА ФИО12» в связи с принятием новых членов Кооператива, увеличением паевого фонда и изменением юридического адреса. Заявление                               № 1171А подписано ФИО9 как лицом, действующим без доверенности                от имени СКХ «РА ФИО12».

Вместе с вышеуказанным заявлением регистрирующему органу были представлены, в том числе: заявления о приеме в члены Кооператива; протокол общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива от 10.09.2015; новая редакция Устава СКХ «РА ФИО12». 

Решением МИФНС № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1171А отказано в государственной регистрации вносимых изменений в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и необходимых для государственной регистрации документов.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 17.11.2015 № 08-43/239зс вышеуказанное решение регистрирующего органа остановлено без изменения. 

Считая решение МИФНС № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1171А незаконным, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,                 ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10                         и ФИО11 обратились в арбитражный суд с настоящими заявлениями                               в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные                     лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 4 статьи 5 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что записи вносятся                       в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр.

Порядок представления документов для государственной регистрации установлен статьей 9 Закона № 129-ФЗ, в соответствии с пунктом 1.1 которой требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в государственный реестр.

В статье 17 Закона № 129-ФЗ указан перечень документов, предоставляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Согласно подпунктам «а», «б», «в» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения) для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: 

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в котором  подтверждается,                        что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица либо иное решение и (или) документы, являющиеся в соответствии с федеральным законом основанием для внесения данных изменений;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах.

Основания для отказа в государственной регистрации приведены в статье 23 Закона № 129-ФЗ.

Из содержания оспариваемого решения и отзывов на заявления следует,                        что решение МИФНС № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1171А об отказе в государственной регистрации было принято на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ в связи с непредставлением заявителем необходимых для государственной регистрации документов. 

При принятии оспариваемого решения регистрирующим органом было учтено, что на момент рассмотрения заявления ФИО9 от 28.09.2015                            № 1171 в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о ФИО9, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени данного юридического лица.                  Также в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о членах Кооператива ФИО18, ФИО11 и ФИО7, в связи с чем заявление от 28.09.2015                           № 1171А и протокол общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива                                от 10.09.2015 были расценены регистрирующим органом как не представленные. 

Кроме того, при принятии оспариваемого решения должностным лицом МИФНС № 3 по Камчатскому краю было принято во внимание то обстоятельство, что в ЕГРЮЛ, после внесения в него записи ГРН 2154177063852, уже содержались сведения об иных участниках юридического лица, в том числе, об ином лице, имеющем право действовать без доверенности от имени Кооператива                          (ФИО19).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено правило, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом. Преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

Как следует из содержания решения Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2019 по делу № А24-3951/2015, 01.10.2015 в ЕГРЮЛ была внесена запись                     ГРН 2154177063852 о государственной регистрации изменений, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, согласно которой прекращено членство в Кооперативе ФИО18, ФИО7, ФИО3 ФИО11,. изменены сведения об участнике ФИО20; внесена запись о возникновении членства в кооперативе у участников ФИО19, ФИО21, ФИО22, ФИО23; прекращены полномочия в должности председателя ФИО18; внесены сведения о руководителе постоянно действующего исполнительного органа ФИО19  Вышеуказанные изменения                       в содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения о Кооперативе были внесены на основании решения внеочередного общего собрания членов сельскохозяйственного кооператива, оформленного протоколом № 1 от 22.09.2015.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2019 по делу № А24-3951/2015 внеочередное общее собрание членов СХК «РА ФИО12» от 22.09.2015, оформленное протоколом от 22.09.2015 № 1, признано недействительным. Этим же решением арбитражный суд обязал                       ИФНС по г. Петропавловску-Камчатскому аннулировать содержащуюся в ЕРГЮЛ запись от 01.10.2015 ГРН 2154177063852. 

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 23.01.2020 по делу № А24-5042/2015 признано незаконным решение регистрирующего органа от 01.10.2015 № 1164, на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 01.10.2015 ГРН 2154177063852.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.03.2020 по делу № А51-24083/2015 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО20 о признании недействительным решения общего собрания членов СХК «РА ФИО12»                    от 10.09.2015. 

При рассмотрении дела № А51-24083/2015 арбитражный суд пришел                                к выводу о соблюдении требований закона при созыве, подготовке и проведении общего собрания членов СХК «РА ФИО12» от 10.09.2015, во исполнение принятых на котором решений ФИО9 обратился в регистрирующий                            орган  с заявлением от 28.09.2015 № 1171А о внесении изменений в учредительные документы Кооператива. 

Суд критически относится к содержащемуся в оспариваемом решении                             об отказе в государственной регистрации указанию на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о членах Кооператива ФИО18, ФИО11 и                               ФИО7, поскольку вступившим в законную силу 16.09.2015 решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.05.2015 по делу № А24-6175/2014                     были аннулированы соответствующие записи ГРН, исключающие из ЕРГЮЛ сведения о вышеуказанных лицах, как о членах СХК «РА ФИО12». 

При этом из имеющихся в материалах писем МИФНС № 3 по Камчатскому краю от 23.09.2015 № 08-16/10696 и от 05.10.2015 № 08-16/11129 следует,                            что на дату поступления заявления ФИО9 от 28.09.2015 № 1171А регистрирующий орган располагал актуальными сведениями о составе участников СХК «РА ФИО12», в том числе о ФИО18, ФИО11 и                               ФИО7

Указав в письме от 05.10.2015 № 08-16/11129 на невозможность принятия решения по заявлению ФИО9 от 28.09.2015 № 1171А ввиду наличия в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, регистрирующей орган, тем не менее,                              в этот же день принял решение по вышеуказанному заявлению.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание положения пункта 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия, учитывая недостоверность содержащихся в ЕРЮЛ сведений в отношении Кооператива, внесенных аннулированной записью ГРН 2154177063852, а также учитывая выводы арбитражного суда по делу № А51-24083/2015, суд приходит к выводу                      о том, что в рассматриваемом случае у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы по заявлению ФИО9 от 28.09.2015 № 1171А. Отказ в государственной регистрации привел к нарушению прав как Кооператива, так и его участников. 

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что определениями  Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2015 по делу № А24-1918/2010                             в отношении СХК «РА ФИО12» введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден ФИО24 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 20.06.2019 по делу                                 № А24-1918/2010 Кооператив признан несостоятельным (банкротом), исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на внешнего управляющего ФИО24 

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ в настоящее время лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени СХК «РА ФИО12», является ФИО24, адресом Кооператива является: 683003, 

<

...>. 

Кроме того, судом установлено, что 30.01.2017 в ЕГРЮЛ внесены сведения              о новых членах кооператива и об увеличенном размере паевого фонда в соответствии с решением общего собрания членов СХК «РА ФИО12»                                       от 10.09.2015. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным в рассматриваемом случае ограничиться лишь фактом признания оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации недействительным. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ уплаченная при обращении                         в арбитражный суд государственная пошлина подлежит взысканию с МИФНС № 3 по Камчатскому краю в пользу заявителей.

При этом с учетом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в размере 100 рублей,  уплаченная солидарно ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО7, признается судом излишне уплаченной, в связи с чем им подлежит возврату из федерального бюджета по 25 рублей.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы                       № 3 по Камчатскому краю от 05.10.2015 № 1171А об отказе в государственной регистрации признать недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». 

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3                 по Камчатскому краю в пользу ФИО11, ФИО10, ФИО9, ФИО2, ФИО4, ФИО3  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей каждому.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3                                                                по Камчатскому краю в пользу ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 рублей каждому.

Возвратить ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 25 рублей каждому.

Решение может быть обжаловано в  Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                         Д.Н. Довгалюк