АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, 

<

...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-32944/2024

г. Уфа

09 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2025 года

Полный текст решения изготовлен 09.07.2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ахуновой И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гордеевой М.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 

к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Гадиева Альбина Амирьянова, Центральный Банк РФ в лице Национального Банка РБ, Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО6

об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок 5024 кв.м., кадастровый номер 02:40:151201:1, адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24

при участии в судебном заседании: 

от сторон: представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление судебного пристава-исполнителя Кировского РО СП г.Уфы ГУФССП России по РБ ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Капитал Фонд» об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок 5024 кв.м., кадастровый номер 02:40:151201:1, адрес: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24.

Определением суда от 01.10.2024г. исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4, Гадиева Альбина Амирьянова, Центральный Банк Российской Федерации в лице Национального Банка Республики Башкортостан.

Определением суда от 27.02.2025г. в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции (ИНН 

<

***>), ФИО6.

Ответчик отзыв на иск, иные, запрошенные судом документы не представил, наличие долга в установленном порядке не оспорил, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленные требования, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 300703/24/02003-ИП от 01.08.2024г. по взысканию 4 572 621,96 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя ФИО2.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042788159 от 26.07.2024, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 450002, Россия, 

<

...>) по делу № 2-3332/2024, вступившему в законную силу 22.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 572 621,96 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 43068/25/02003-ИП от 29.01.2025г. по взысканию 50 000 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя Государственный комитет Республики Башкортостан по делам юстиции.

Исполнительное производство возбуждено на основании постановления по делу об административном правонарушении № 5-384/2024 от 15.10.2024, выданного органом: Судебный участок № 2 по Кировскому району города Уфы Республики Башкортостан (Код по ОКОГУ 2400400; Адрес: 450106, 

<

...>. 116/1) по делу № 5-384/2024, вступившему в законную силу 01.11.2024, предмет исполнения: Штраф как вид наказания по делам об АП, назначенный судом (за исключением дел по протоколам ФССП России и постановлениям прокурора об АП, направленным в суд) в размере: 50 000 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 368278/24/02003-ИП от 27.09.2024г. по взысканию 1 171 887,53 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя ФИО6.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042791078 от 18.09.2024, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 450002, Россия, 

<

...>) по делу № 2-7321/2024, вступившему в законную силу 03.09.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имуществе иного характера в пользу физических н юридических лиц в размере: 1 171 887,53 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 349796/24/02003-ИП от 12.09.2024г. по взысканию 316 716,08 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя ФИО7.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042789992 от 23.07.2024, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 450002, Россия, 

<

...>) по делу № 2-5910/2024, вступившему в законную силу 13.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 316 716,08 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 314863/24/02003-ИП от 13.08.2024г. по взысканию 4 004 850,71 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя ФИО3.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 042789607 от 27.07.2024, выданного органом: Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан (Код по ОКОГУ 1400026: Адрес: 450002, Россия, 

<

...>) по делу № 2-5600/2024, вступившему в законную силу 11.07.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 4 004 850,71 руб.

На исполнении судебного пристава-исполнителя Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан находится исполнительное производство № 158660/24/02003-ИП от 02.05.2024г. по взысканию 9 822 373 руб. с должника Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» (ответчик) в пользу взыскателя ФИО4.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС 043817769 от 27.03.2024, выданного органам: Красносельский районный суд (Код по ОКОГУ 1400026; Адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, 

<

...>) по делу № 2-1300/2024, вступившему в законную силу 02.03.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере: 9 822 373 руб.

16.09.2024 года Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд». Исполнительные производства № 158660/24/02003-ИП от 02.05.2024г., № 300703/24/02003-ИП от 01.08.2024г., № 314863/24/02003-ИП от 13.08.2024г., № 349796/24/02003-ИП от 12.09.2024г., № 368278/24/02003-ИП от 27.09.2024г. объединены в сводное исполнительное производство под № 346107/24/02003-СД.  

В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, сотовым операторам с целью проверки имущественного положения должника.

Согласно полученной информации из кредитных организаций, денежных средств на счетах должника не имеется. Постановлением судебного пристава-исполнителя на указанные счета наложен арест.

Согласно полученным ответам на запросы зарегистрированных прав должника на движимое имущество (ГИБДД, ГОСТЕХНАДЗОР) не установлено, государственная регистрация прав собственности и иных вещных прав на маломерные суда не проводилась.

Ответчик обязательств не исполнил ввиду недостаточности у него средств и имущества.

Согласно сведениям из Управления Росреестра по РБ за должником зарегистрировано право на объект недвижимости: земельный участок площадью 5 024 кв.м., с кадастровым номером 02:40:151201:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24.

Право собственности ответчика на земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-102/2024-114176826 от 15.08.2024г.

Постановлением Кировского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о запрете на совершение действий по регистрации от 16.08.2024г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из единого государственного реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества:

- земельный участок; площадь: 5024,00 кв.м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24; кадастровый №: 02:40:151201:1; Дата актуальности сведений: 15.08.2024;

- здание; площадь: 35,70 кв.м.; расположен по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...>; кадастровый №: 02:40:151201:79; Дата актуальности сведений: 15.08.2024.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия по выявлению и оценке имущества должника. 

Истец указывал, что поскольку объект недвижимого имущества, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест, находятся на спорном земельном участке, реализация этого объекта возможна только при наличии решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Добровольно ответчик обязательства не исполняет. 

Иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, в соответствии со статьей 446 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принадлежащее должнику на праве собственности отсутствует.

В связи с неисполнением требований, изложенных в исполнительных документах, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельный участок принадлежащий должнику.

Поскольку иного соразмерного объему требований взыскателя имущества, на которое может быть обращено взыскание, в рамках сводного исполнительного производства у общества не установлено, судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с требованием об обращении взыскания на спорный земельный участок.

На основании изложенного, истец просит обратить взыскание на земельный участок площадью 5 024 кв.м., с кадастровым номером 02:40:151201:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника относится к числу мер принудительного исполнения.

Частью 4 статьи 69 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

При этом в силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление от 24.03.2005 N 11), обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 11 постановления от 24.03.2005 N 11 разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 ГК РФ).

То есть, действующее законодательство запрещает отчуждать земельные участки без находящихся на них объектов недвижимости, если и участок и здания или строения принадлежат одному лицу.

Таким образом, в случае установления отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, возможно обращение взыскания на принадлежащие должнику земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости.

Из материалов дела следует, что Кировским районным отделом судебных приставов г. Уфы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан вынесено Постановление об объединении ИП в сводное по должнику Кредитный потребительский кооператив «Капитал Фонд» от 16.09.2024г., сводному исполнительному производству присвоен № 346107/24/02003-СД.  

Наличие в отношении ответчика исполнительного производства № 346107/24/02003-СД подтверждено материалами дела, ответчиком не оспорено.

В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у ответчика в собственности находятся:

- земельный участок площадью 5024,00 кв.м. расположен по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24; кадастровый номер 02:40:151201:1;

- здание площадью 35,70 кв.м. расположено по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...>; кадастровый номер 02:40:151201:79.

Право собственности ответчика на земельный участок и здание подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № КУВИ-102/2024-114176826 от 15.08.2024г.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:606010203:639 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:60:010210:445, арест на указанный объект и земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем 03.12.2020.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и иного имущества, в том числе недвижимого, непосредственно не участвующего в производственной деятельности ответчика, достаточных для погашения задолженности в рамках сводного исполнительного производства, подтвержден материалами дела и ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнут.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснил, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника.

Таким образом, удовлетворение иска об обращения взыскания на земельные участки должно производится с одновременным обращением взыскания на находящиеся на таких участках объекты.

При этом, установленное законом требование об отчуждении зданий, сооружений вместе с земельным участком подтверждает объективно обусловленную фактическими обстоятельствами дела необходимость выбора (из всех имеющихся объектов недвижимого имущества) в пользу возможности реализации приставом заявленного имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:40:151201:1 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 02:40:151201:79, арест на указанный объект и земельный участок наложен судебным приставом-исполнителем 16.08.2024г. в рамках исполнительного производства № 300703/24/02003-ИП.

Следовательно, иск подлежит удовлетворению, поскольку на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером 02:40:151201:79, также наложен арест и его реализация будет осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам Закона об исполнительном производстве вместе с земельным участком после вступления в законную силу решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Факт отсутствия у ответчика денежных средств и имущества, достаточных для исполнения вступивших в законную силу судебных актов, подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут, надлежащих доказательств, свидетельствующих о возможности погашения задолженности по сводному исполнительному производству иным способом, а также за счет иного имущества, ответчиком не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик, являясь собственником указанного выше земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, имеет непогашенную задолженность по сводному исполнительному производству, иное имущество у ответчика отсутствует, то требования КПК «Капитал фонд» соответствуют статьям 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С заявлением о приостановлении исполнительного производства, должник не обращался, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Сведений о наличии иного имуществ, за счет которого возможно было бы погасить задолженность, в том числе путем обращения взыскания, в материалы дела ответчиком, судебным приставом не представлено.

В силу п. 5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены, в том числе и на справедливую оценку его имущества.

В силу статей 85, 87 Закона об исполнительном производстве, оценка стоимости недвижимого имущества, подлежащего реализации в ходе исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава исполнителя и не определяется судом при обращении взыскания на земельный участок в порядке нормы статьи 278 ГК РФ, а оставшиеся после реализации имущества (в случае такого остатка) денежные средства распределяются в порядке статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Доказательства того, что кооператив «Капитал фонд» имеет возможность исполнить все требования кредиторов (взыскателей) по исполнительному производству, не прибегая к процедуре обращения взыскания на земельный участок, что судебным приставом не были предприняты все иные меры для принудительного исполнения требований взыскателей, материалы дела не содержат, кооперативом «Капитал фонд» представлены не были.

Поскольку ответчик доказательств погашения задолженности по исполнительному производству, сведений о наличии у ответчика иного ликвидного имущества, за счет которого возможно было бы погасить кредиторскую задолженность, в том числе путем обращения взыскания, суду не представил, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок площадью 5 024 кв.м., с кадастровым номером 02:40:151201:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24.

В силу пункта 22.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

На основании пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. 

В соответствии с абз. 3 пункта 1 статьи 63 названной нормы, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. 

В абз. 1, 5 пункта 6 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 58 от 23.07.2009 указано, что в силу пункта 1 статьи 18.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке, не допускается. 

Вместе с тем, положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. 

Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем 4 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается. 

Поскольку Федеральным законом N 229-ФЗ предусмотрена возможность обращения взыскания в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, в том числе на заложенное имущество, суд полагает возможным применить названные разъяснения. 

Судом установлено, что определением суда от 15.12.2023 по делу N А07-41456/2023 принято к производству заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Отделения-Национального банка по Республике Башкортостан Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

Вместе с тем, на дату вынесения решения по настоящему делу КПК «Капитал Фонд» не признано несостоятельным (банкротом), процедура банкротства в отношении ответчика не введена. 

С учетом разъяснений, изложенных в последнем абзаце пункта 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58, учитывая, что настоящее исковое заявление принято к производству до возбуждения дела о банкротстве КПК «Капитал Фонд» и введения процедуры конкурсного производства, ходатайство, о приостановлении производства по делу не было заявлено, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не усматривается. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В отсутствие доказательств того, что реализация недвижимого имущества не является единственным способом удовлетворения требований кредиторов, права и законные интересы КПК «Капитал Фонд» как должника не нарушаются. 

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 22.01.2016 по делу N А35-11679/2014, Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22.01.2021 N Ф09-5210/20 по делу N А76-35188/2018. 

Оценив обстоятельства настоящего дела, учитывая отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, суд пришел к выводу о том, что обращение взыскания на принадлежащее должнику недвижимое имущество является единственным способом защиты прав взыскателей.

При этом, суд принимает во внимание, что возможность принудительного исполнения решения при возникновении введенных в отношении ответчика процедур банкротства отсутствует, что также свидетельствует об отсутствии нарушений прав и законных интересов кредиторов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления государственная пошлина не уплачивалась, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина по делу в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относиться на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Обратить взыскание на имущество Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), а именно земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 5 024 кв.м., с кадастровым номером 02:40:151201:1, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, муниципальный район Миякинский, сельское поселение Качегановский сельсовет, 

<

...> земельный участок 24.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Капитал Фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. 00 коп.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.С. Ахунова