ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-16230/2023

Дело № А41-87635/22

13 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  07 сентября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  13 сентября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от ООО «Геоэкотехстрой» – ФИО1 адвокат по доверенности от 13.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от Раменского РОСП ГУ ФССП по Московской области Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2 – извещено, представитель не явился;

от ГУ ФССП России по Московской области – извещено, представитель не явился;

от ООО «ЭКОЛАЙФ» – ФИО3 по доверенности от 06.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Геоэкотехстрой» на решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу  № А41-87635/22, по иску ООО «Геоэкотехстрой» к Раменскому РОСП ГУ ФССП по Московской области Врио заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО2, ГУ ФССП России по Московской области об оспаривании требования, третье лицо: ООО «ЭКОЛАЙФ»,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Геоэкотехстрой» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем в протокол судебного заседания от 09.02.2023 внесена запись) к Раменскому РОСП ГУФССП по Московской области Врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по Московской области (далее - заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным требование Вр.и.о. заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 07.10.2022 № 50034/22/504373 о представлении копий документов в рамках исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-508/19 от 30.04.2019 и отменить его.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2023 года по делу N А41-87635/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Геоэкотехстрой» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-508/19, суд обязал ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» в течение трех дней с даты вступления настоящего решения в законную силу передать ООО «ЭКОЛАЙФ» следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий:

1)                      все заключенные между ООО «Геоэкотехстрой» и иными контрагентами договоры, с приложением надлежащим образом заверенных копий: договоров, универсальных передаточных документов, счетов-фактур, счетов и иных документов, имеющих отношение к заключенным договорам за последние 5 лет;

2)                      заключенные между ООО «Геоэкотехстрой» и иными контрагентами краткосрочные и долгосрочные договоры займа с приложением расчета процентов и сумм оставшихся задолженностей;

3)                      бухгалтерскую отчетность за последние 5 лет (бухгалтерский баланс, отчет о финансовых результатах, пояснения к бухгалтерскому балансу), а также за 1, 2, 3 и 4 квартал 2018 года;

4)                      книги покупок за 2016, 2017 и 2018 годы;

5)                      книги продаж за 2016, 2017 и 2018 годы;

6)                      документы o проведении инвентаризации отходов и объектов их размещения;

7)                      журнала учета отходов за последние 5 лет (по годам);

8)                      результаты анализов КХА, проводимых на земельных участках с кадастровыми номерами 50:23:0040330:0022; 50:23:0040330:0024; 50:23:0040330:0026. по всем объектам окружающей среды (поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, почва) за последние 5 лет (по годам);

9)                      сертификаты на используемые при рекультивации земель и\или восстановлении земель материалы (отходы/осадки).

Также суд обязал ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» выплатить в пользу ООО «ЭКОЛАЙФ» судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего судебного акта, начиная с третьего дня от даты вступления решения суда по делу № А41-508/2019 в законную силу по день его фактического исполнения.

11.10.2019 Арбитражным судом Московской области по делу № А41-508/19 выдан исполнительный лист серии ФС № 012297099.

18.10.2019 на основании исполнительного листа серии ФС № 012297099 в отношении ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» возбуждено исполнительное производство № 108140/19/50034-ИП, о чем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2019.

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5 -дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В рамках исполнительных действий по исполнительному производству №108140/19/50034-ИП в адрес должника судебным приставом-исполнителем направлено требование, согласно которому от должника в пятидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий:

1)       опись утерянных документов с приложением доказательств, подтверждающих факт их утраты;

2)        доказательства совершения действий, направленных на восстановление утерянных документов;

3)            договоры между ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» и иными контрагентами с приложением документов, согласно решению суда, а также опись всех договоров ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» за истребуемый период;

4)        расчеты процентов и сумм оставшихся задолженностей по договорам займов;

5)       журналы учета движения отходов (за исключением 2017 и 2019 годов);

6)       счета-фактуры за 2016г., 2017г., 2018г указанные в книгах покупок и продаж.

Полагая данное требование незаконным, ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» обратилось в арбитражный суд с настоящим уточненным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции,  правомерно исходил из следующего. 

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

 Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200, 201 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом № 229-ФЗ, а также Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства, в том числе Законом № 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона № 229-ФЗ (часть 11).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 названного закона судебный пристав - исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона № 229 - ФЗ).

В соответствии с положениями пункта 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статьей 64 Закона № 229-ФЗ в рамках исполнительного производства судебный пристав вправе совершать следующие исполнительные действия:

1)        вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2)           запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3)            проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4)        давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5)        входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6)          с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7)        в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8)         в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9)         привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

10)         производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11)       запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12)        рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13)       взыскивать исполнительский сбор;

14)          обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15)           устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16)        проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

17)            совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 6 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава- исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Следует отметить, что исполнительное производство является окончательным этапом защиты и восстановления нарушенного права. Целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение требований исполнительного документа.

В обязанности судебного пристава-исполнителя входит проверка наличия оснований для окончания исполнительного производства и принятия соответствующего постановления.

В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем вынесено требование о необходимости в пятидневный срок со дня поступления указанного документа потребовано предоставить в адрес судебного пристава-исполнителя следующие документы в виде надлежащим образом заверенных копий:

1)       опись утерянных документов с приложением доказательств, подтверждающих факт их утраты;

2)        доказательства совершения действий, направленных на восстановление утерянных документов;

3)            договоры между ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» и иными контрагентами с приложением документов, согласно решению суда, а также опись всех договоров ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» за истребуемый период;

4)        расчеты процентов и сумм оставшихся задолженностей по договорам займов;

5)       журналы учета движения отходов (за исключением 2017 и 2019 годов);

6)        счета-фактуры за 2016г., 2017г., 2018г указанные в книгах покупок и продаж.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, общество ссылалось на следующие обстоятельства:

-        23.04.2019 должником по акту переданы взыскателю следующие документы: копия Бухгалтерской (финансовой) отчетности 2016, копия Бухгалтерской (финансовой) отчетности 2017, копия договора займа № 15/02 от 15.02.2008 (ООО «Стройснабсервис»), копия дополнительного соглашения от 13.02.2019 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия дополнительного соглашения № 2 от 10.02.2010 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия соглашения от 01.06.2011 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия соглашения № ОТ-99/5-3-12 от 03.09.2012 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия дополнительного соглашения от 13.02.2017 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия соглашения № ТДП-397/17 от 20.07.2017 к договору займа № 15/02 от 15.02.2008, копия дополнительного соглашения № 1 от 01.02.2010 к договору займа № 02/02 от 02.02.2009;

-           27.11.2019 должник по акту передал судебному приставу-исполнителю копии документов, в том числе бухгалтерских, общим количеством 857 штук;

-          иные документы должником не передавались взыскателю, т.к. были утрачены (украдены), что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным 11.11.2019 ОМВД России по Южнопортовому району г. Москвы;

-       должником предприняты действия по восстановлению утраченных документов;

- судебный пристав-исполнитель не вправе требовать от должника договоры за период с 30.04.2019 по 30.09.2019

Признавая изложенные заявителем доводы необоснованными, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержание оспариваемого требования является законным и в силу части 1 статьи 6 Закона № 229-ФЗ, а также части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ подлежащим обязательному исполнению, поскольку ООО «ГЕОЭКОТЕХСТРОЙ» ни в материалы дела, ни в материалы исполнительного производства не представлен перечень утерянных документов, либо сведения о предпринятых мерах по их восстановлению,

Суд первой инстанции правомерно установил, что утрата документов при изложенных в постановлении об отказе возбуждения уголовного дела обстоятельствах свидетельствует о грубых нарушениях правил хранения документов, что, в контексте ситуации, не может освобождать должника от исполнения обязательства; обращение должника в полицию доказывает лишь факт обращения должника в полицию с соответствующим заявлением, но не обстоятельства, указанные в данном заявлении.

Анализ представленных должником актов передачи документов позволяет сделать вывод об однозначной неполноте переданных документов: так, к примеру, в материалы исполнительного производства должником представлен акт от 06.02.2019 о передаче ряда договоров, вместе с тем, какие-либо приложения к указанным договорам, УПД, счета и счета-фактуры не передавались ни по одному из актов.

Должник также ссылается на то, что судебным приставом исполнителем заявлено требование о передаче документов, которые не являлись предметом судебного разбирательства.

Аналогичные доводы указаны и в апелляционной жалобе. 

Вместе с тем, резолютивная часть оспариваемого требования прямо указывает на то, что документы должны быть в переданы в объеме, указанном в решении суда.

В определении об отказе в прекращении исполнительного производства от 22.03.2022 по делу А41-508/19 отказано в прекращении исполнительного производства с указанием на то, что ссылки должника на утрату им документов, подлежащих передаче взыскателю на основании решения суда, и осуществление в настоящее время должником мер по их восстановлению в том числе, в виде направления соответствующих запросов контрагентам ООО «Геоэкотехстрой» и в налоговый орган, являются дополнительными подтверждениями отсутствия факта утраты возможности исполнения указанного решения суда.

До настоящего момента документы должником в полном объеме не переданы, что им самим не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое требование судебного пристава-исполнителя, вынесено в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства, по которому длительное время не исполнены требования исполнительного документа, с соблюдением установленного Законом № 229-ФЗ порядка.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование Вр.и.о. заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Раменского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 от 07.10.2022 № 50034/22/504373 о представлении копий документов в рамках исполнения решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-508/19 от 30.04.2019 соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, уточненное заявленное требование не подлежит удовлетворению.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2023 года по делу             № А41-87635/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова 

 

Судьи

 

Н.В. Диаковская 

 

Н.А. Панкратьева