11961/2023-190634(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5650/2023

г. Оренбург

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 27 сентября 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи  Калитановой Т.В. при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в  открытом судебном заседании дело по иску  

публичного акционерного общества «Росгосстрах», г.Люберцы,  Московской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2,  г.Оренбург, ОГРНИП 304560918300016, ИНН 

<

***>  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований  относительно предмета спора: 1) общество с ограниченной  ответственностью «Мастер-ОК», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, 2) ФИО3, г.Оренбург  

о взыскании 20 100 руб. 00 коп. в счет возмещения вреда,  причиненного в результате повреждения имущества, а также  госпошлины.  

В судебном заседании участвуют представители:  

от истца: явки нет, извещен, 

 от ответчика: ФИО4, доверенность от 14.02.2023 сроком на 3  года, паспорт, диплом,  

от третьего лица № 1: ФИО4, доверенность от 01.04.2022  сроком на 3 года, паспорт, диплом,  

 В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица 2. 

 Публичное акционерное общество страховая компания  «Росгосстрах» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением  

к индивидуальному предпринимателю Сидоровой Елене Авдеевне  (далее - ответчик) о взыскании в порядке регресса 20 100 руб. 00 коп.  в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения  имущества.  

Представитель ответчика в судебном заседании и в отзыве  возражал против удовлетворения иска в полном объеме, указывая, что  наличие у владельца транспортного средства умысла на предоставление  недостоверных сведений, которые привели к необоснованному  уменьшению размера страховой премии истцом не подтверждено.  

Представитель третьего лица 1 возражал против удовлетворения  исковых требований.  

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК  РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены  следующие обстоятельства.  

04.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП)  с участием автобуса ПАЗ 32054, гос. N Т045ОЕ56, находившегося под  управлением ФИО3, и автомобиля  Ford Kuga, гос. N У138НУ56.  

В результате ДТП автомобилю Ford Kuga, гос. N У138НУ56 были  причинены механические повреждения.  

 Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил  дорожного движения РФ ФИО3.  

 Гражданская ответственность ООО «Мастер-ОК» застрахована у  истца (договор ННН 3021448775). Срок действия с 19.05.2021 по  18.05.2022, цель использования транспортного средства – прочее.  

Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение по  платежному поручению № 72617 от 26.04.2022 в размере 20100 руб.  (при урегулировании страхового случая в рамках прямого возмещения  убытков потерпевший обращается к своему страховщику по договору  ОСАГО, который урегулирует убыток и выплачивает потерпевшему  страховое возмещение от имени страховщика причинителя вреда, а  последний впоследствии возмещает расходы прямого страховщика в  соответствии с условиями Соглашения о прямом возмещении убытков).  

Как указано истцом, в процессе урегулирования страхового случая  страховщиком выявлено, что транспортное средство автобус ПАЗ  32054, гос. N Т045ОЕ56 используется для регулярных перевозок  пассажиров.  

В подтверждение указанного обстоятельства истец ссылается на  размещенные на официальном ресурсе профессионального  объединения страховщиков «Национальный союз страховщиков  ответственности» - nsso.ru сведения о заключенном договоре  обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика  за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров автобуса  ПАЗ 32054, гос. N Т045ОЕ56 - договор № GAZX22122623469000,  Наименование страховщика: АО "СОГАЗ". Дата начала  ответственности: 05.05.2021. Страхователь – Сидорова Елена  Авдеевна.  

Истец, установив факт указания при заключении договора ОСАГО  серия ННН 3021448775 недостоверных сведений о цели использования  транспортного средства (личная), приведших, по мнению страховщика,  к необоснованному уменьшению страховой премии, обратился к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 с  претензией о перечислении страховщику, выплатившему страховое  возмещение, суммы в размере произведенной потерпевшему страховой  выплаты, в рамках перешедшего права требования потерпевшего к  лицу, причинившему вред.  

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, в  связи с чем, истец, руководствуясь подпунктом "к" части 1 статьи 14  Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных  средств", обратился в арбитражный суд с регрессным иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к  выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по  следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых  прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим  кодексом.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не  предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права  и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса  Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту  нарушенных или оспоренных гражданских прав.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской  Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а  также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит  возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет,  что вред причинен не по его вине.  

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской  Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование  транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого  напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ,  сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,  связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред,  причиненный источником повышенной опасности, если не докажут,  что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла  потерпевшего.  

Пунктом 2 статьи 11.1 Закон об ОСАГО предусмотрено, что о  случаях причинения вреда при использовании транспортного средства,  которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность  страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный  договором обязательного страхования срок и определенным этим  договором способом. При этом страхователь до удовлетворения  требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен  предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его  указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь  страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет  право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате  возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении  причиненного вреда.  

В силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит  право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного  страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что  страхователь предоставил страховщику недостоверные сведения, что  привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии,  следовательно, страховое возмещение в размере 20100 руб.,  выплаченное страховой компанией в пользу потерпевшего, подлежит  возмещению ответчиком в порядке регресса.  

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской  Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение,  переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за  убытки, возмещенные в результате страхования.  

Причинение имущественного вреда порождает обязательство  между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на  основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения  причиненных ему убытков, если законом или договором не  предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан  доказать, что ответчик является лицом, в результате действий  (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения  обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи  15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом, положения пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса  Российской Федерации Российской Федерации закрепляют в рамках  общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию  вины причинителя.  

Правоотношения сторон возникли из договора ОСАГО полис  серия ННН 3021448775, на основании которого, ввиду наступления  страхового случая, страховщиком осуществлено в пользу потерпевшего  страховое возмещение за причиненный в дорожно-транспортном  происшествии вред.  

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской  Федерации Российской Федерации, абзацу 8 статьи Закона об ОСАГО  по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении  предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить  потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни,  здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме  страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты  восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в  пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса  Российской Федерации Российской Федерации по договору  страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим  вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других  лиц, может быть застрахован риск ответственности самого  

страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может  быть возложена.  

Пунктом 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской  Федерации Российской Федерации установлено, что при заключении  договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику  известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное  значение для определения вероятности наступления страхового случая  и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска),  если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны  страховщику.  

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от  19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования  гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  установлено, что страхователь несет ответственность за полноту и  достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.  

Поскольку материалами дела подтверждается факт возмещения  истцом ущерба на сумму 48000 руб., на стороне истца возникло право  на возмещение ущерба виновным лицом, в порядке пункта 1 статьи 965  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса Российской  Федерации страховщик при определении размера страховой премии,  подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять  разработанные им страховые тарифы, определяющие премию,  взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования  и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях  размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми  тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового  надзора.  

На основании пункта 1 статьи 9 Закона об ОСАГО предельные  размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и  максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются  Банком России в зависимости от технических характеристик,  конструктивных особенностей транспортного средства, собственника  транспортного средства (физическое или юридическое лицо), а также  от назначения и (или) цели использования транспортного средства  (транспортное средство, используемое для осуществления  предпринимательской деятельности (такси).  

Страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии  со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом  требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии  по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком  исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в  письменном заявлении о заключении договора обязательного  

страхования или заявлении, направленном страховщику в виде  электронного документа, сведений о страховании с учетом  информации, содержащейся в автоматизированной информационной  системе обязательного страхования (пункт 2.1 Правил обязательного  страхования гражданской ответственности владельцев транспортных  средств).  

ЦБ РФ установлено, что для расчета страховой премии для  транспортного средства категорий d/de, используемого на регулярных  перевозках пассажиров, применяется особая повышенная базовая  ставка, превышающая базовую ставку для транспортных средств  личного/прочего использования (Указание ЦБ РФ от 19.09.2014 N 3384- У, Указание ЦБ РФ от 04.12.2018 N 5000- У, Указание ЦБ РФ от  28.07.2020 N 5515-У, Указание ЦБ РФ от 08.12.2021 N 6007- У).  

В силу указанных норм расчет подлежащей оплате страховой  премии производится на основании сведений, представленных  страхователем (владельцем).  

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО ответственность за  полноту и достоверность сведений, представляемых страховщику,  несет владелец транспортного средства.  

Страхователь обязан отметить соответствующее значение,  сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования  страхуемого транспортного средства. Между тем, владелец автобуса  при заключении договора ОСАГО полис ННН 3021448775 указал цель  использования автобуса - прочее.  

При этом необходимо иметь в виду, что эксплуатация  транспортного средства для перевозок пассажиров существенно влияет  на увеличение страхового риска.  

Суд, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные в  материалы дела доказательства, установил факт предоставления  страхователем при заключении договора страхования недостоверных  сведений о цели использования транспортного средства, неисполнения  им обязанности по уведомлению страховщика об использовании  автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой  информации является обязательным для страхователя.  

В соответствии с подпунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об  ОСАГО право на возмещение вреда с причинителя вреда возникает у  страховщика в связи с невыполнением своих обязанностей  причинителем вреда, которым, по сути, является владелец  транспортного средства, связанный со страховщиком договором  ОСАГО.  

С учетом того, что страхователем по договору ОСАГО полис  серии ННН 3021448775 является ООО «Мастер-ОК», взаимоотношения  

страхователя и страховщика по данному договору возникли между  ПАО СК "Росгосстрах" и указанным третьим лицом.  

Действуя добросовестно с должной осмотрительностью, ООО  «Мастер-ОК» при передаче спорного автомобиля иному лицу должна  была знать о фактическом целевом использовании транспортного  средства, поскольку цель использования автомобиля является  существенным условием договора ОСАГО, влияющим на размер  страховой премии.  

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации" согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите  гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей  участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно.  

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской  Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего  незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия  сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из  поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота,  учитывающего права и законные интересы другой стороны,  содействующего ей, в том числе в получении необходимой  информации.  

Поведение одной из сторон может быть признано  недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления  другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается  очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от  добросовестного поведения.  

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из  сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и  последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей  права полностью или частично, а также применяет иные меры,  обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или  третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.  

В настоящем случае, из материалов дела следует, что страхователь  заключая договор ОСАГО, действовал недобросовестно, скрыл от  страховщика истинные цели заключения договора, что привело к  уменьшению размера страховой премии.  

Разумно положившись на действия страхователя, страховщик  попадает в определенную зависимость, поскольку вторая сторона в  любой момент может нарушить условия договора.  

Подобное поведение подрывает стабильность гражданского  оборота, поэтому в данном случае должен быть применен принцип  добросовестности, который не позволит стороне действовать  исключительно в своем интересе в ущерб контрагенту.  

Учитывая, что ООО «Мастер-ОК» предоставило в страховую  компанию недостоверные сведения, истец приобрел регрессное  требование в размере произведенной страховой выплаты к  страхователю, предоставившему недостоверные сведения как к лицу,  причинившему вред исходя из толкования подпункта "к" пункта 1  статьи 14 Закона об ОСАГО.  

Довод истца о том, что ИП ФИО2 как перевозчик  является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании  страховщика в рамках подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об  ОСАГО, подлежит отклонению судом по следующим основаниям.  

Ответчик ИП ФИО2 в рамках спорного договора ОСАГО  страхователем не является, какие-либо сведения, в том числе  недостоверные, которые привели к необоснованному уменьшению  размера страховой премии, страховщику не представлял, ввиду чего  приводимые истцом правовые основания для признания обоснованным  предъявленного им регрессного требования в размере произведенной  им страховой выплаты у суда отсутствуют.  

Суд также учитывает, что помимо данных ОСГОП о заключенном  ответчиком договоре обязательного страхования гражданской  ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью,  имуществу пассажиров автобуса иных сведений относительно  правовых оснований для передачи автобуса ООО «Мастер-ОК»  ответчику для целей перевозок пассажиров на момент ДТП, истцом не  представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Таким образом, ПАО СК "Росгосстрах" не доказано, что 

ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по  рассматриваемому иску, исходя как из фактических, так и материально-правовых оснований.  

При изложенных фактических обстоятельствах само по себе  заключение ответчиком договора обязательного страхования  гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни,  здоровью, имуществу пассажиров автобуса ПАЗ 32054, гос. N  Т045ОЕ56, в отсутствии договорных отношений с истцом в рамках  Закона об ОСАГО, послуживших основанием для страховой выплаты,  не является основанием для возникновения у страховщика права  регрессного требования на основании пункта "к" части 1 статьи 14  Закона об ОСАГО, ввиду чего в удовлетворении иска следует отказать.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по  

оплате государственной пошлины по делу относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного  общества «Росгосстрах» отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение  месяца со дня его принятия, жалоба может быть подана через  Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья Т.В. Калитанова