Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22932/2019

г. Хабаровск

09 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2020 г.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: 

судьи  Дюковой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>, этаж 4, пом. I)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 676290, 

<

...>)

о  взыскании 183 759 руб. 11 коп.

 

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности № 6 от 09.01.2020 г.;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстрйомеханизация» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» убытков в   размере 183 759 руб. 11 коп. в порядке регресса.

Определением суда от 05.12.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением от 27.01.2020 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, возражений не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в заявленном размере. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. по делу № А73-840/2019 ООО «Управляющая компания Бамстроймеханизация» было признано ответственным за нарушение условий договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, на объекте «Реконструкция моста на 3121 км ПК1 участка ФИО3 железной дороги». К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мостостроительная Компания Тындатрансмост».

По указанному решению суда, вступившему в законную  силу, с ООО «УК БСМ» в пользу ОАО «РЖД»  взысканы убытки в размере 177 436 руб. 11 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 927 руб. 12 коп., с ООО «УК БСМ» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 1 395 руб. 88 коп.

07.08.2019 г. указанный размер ущерба оплачен ООО «УК БСМ» по реквизитам, указанным ОАО «РЖД».

25.02.2017 г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор № П-16/02-10 на выполнение комплекса работ, включающего строительно-монтажные работы, пусконаладочные работы на объекте железнодорожной инфраструктуры Восточного полигона ОАО «РЖД»: «Реконструкция моста на 3121 км ПК1 участка Тында - ФИО4 железной дороги», по условиям которого подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя подряд на выполнение комплекса работ по строительству объекта.

Согласно пункту 4.2.24 договора, субподрядчик обязан обеспечить рациональное использование «технологических окон», предоставляемых ОАО «РЖД».

Условиями договора предусмотрено, что в случае, если субподрядчик своими действиями (бездействиями) нарушил условия настоящего договора следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, он возмещает заказчику возникший ущерб, рассчитанный в соответствии с Методикой оценки ущерба от инцидентов, вызывающих нарушение графика движения поездов, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 06.08.2015 г. № 1998р. 

Ущерб за нарушение графика движения поездов составил 177 436 руб. 11 коп.

Обязательства за ответчика исполнены истцом, что подтверждается платежным поручением № 7144 от 07.08.2019 г. на сумму 177 436 руб. 11 коп.

Кроме того, истец понес дополнительные убытки на сумму 6 323 руб. 00 коп., которые возникли в связи с возмещением ОАО РЖД государственной пошлины и были оплачены платежными поручениями № 7145, №7146 от 07.08.2019 г.

В соответствии с пунктом 4.2.29 договора субподрядчик обязан нести в полном объеме ответственность за ущерб, причиненный подрядчику, в результате судебных решений по иску третьих лиц за противоправные действия субподрядчика или иных, привлеченных им лиц.

Истцом 22.08.2019 г. в адрес ответчика направлена претензия № 1956/Хбр с требованием о возмещении убытков, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пунктам 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. по делу №А73-840/2019, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взысканы убытки в размере 177 436 руб. 11 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4 927 руб. 12 коп. Кроме того, с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 1 395 руб. 88 коп.

Взысканная по данному решению суда задолженность оплачена истцом согласно платежных поручений № 7144 от 07.08.2019 г., № 7145 от 07.08.2019 г., № 7146 от 07.08.2019 г. на общую сумму 183 759 руб. 11 коп.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимосвязи представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, истолковав условия договора № П-16/02-10 на выполнение комплекса работ от 25.02.2016 г. в соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ, в том числе в отношении объема и характера принятых на себя обязательств сторонами, принимая во внимание установленные решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.06.2019 г. по делу № А73-840/2019 обстоятельства, согласно которого истец был признан ответственным за нарушение условий договора, следствием которых явилось нарушение графика движения поездов, на объекте «Реконструкция моста на 3121 км ПК1 участка ФИО3 железной дороги», суд пришел к выводу о нарушении ответчиком своих договорных обязательств по рациональному использованию «технологических окон», предоставляемых ОАО «РЖД», доказанности наличия причинной связи между возникшими у истца убытками и указанными нарушениями.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере  - 183 759 руб. 11 коп.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мостостроительная компания Тындатрансмост» в  пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бамстроймеханизация» убытки в сумме 183 759 руб. 11 коп., а также расходы по госпошлине в сумме  6 513 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

     Судья                                                                                 С.И. Дюкова