АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4750/2023

г. Владивосток

23 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Жестилевской О.А. при ведении протокола секретарем Бизякиным Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.11.2014) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи,

третьи лица: Дальневосточный таможенный пост, общество с ограниченной ответственностью «ГТС-ГРУПП», Дальневосточное таможенное управление, Хабаровская таможня,

при участии в предварительном судебном заседании: 

от заявителя посредством веб-конференции: директор общества ФИО1, паспорт, выписка из ЕГРЮЛ, 

от ответчика посредством веб-конференции: ФИО2, доверенность от 21.11.2023, диплом, паспорт, ФИО3, доверенность от 21.11.2023, диплом, паспорт, 

от Хабаровской таможни: не явились, уведомлены надлежащим образом,

 от ДВТУ: ФИО4, доверенность № 115 от 27.12.2023, диплом, с/у; 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-ДВ» (далее – заявитель, общество, ООО «ГТС-ДВ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Дальневосточной электронной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи на сумму 1 171 540, 48 рублей, а также проценты на сумму таких излишне взысканных платежей за период с 18.01.2023 по 11.04.2024 в сумме 167 090,95 рублей (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены  Дальневосточный таможенный пост, общество с ограниченной ответственностью «ГТС-ГРУПП», Дальневосточное таможенное управление, Хабаровская таможня.

Заявитель поддержал в судебном заседании заявленные требования. Заявленные требования обосновал тем обстоятельством, что ДТ № 10720010/170123/3003232 подана декларантом ООО «ГТС-ДВ» по причине ошибки оформления, фактически товар прибыл на компанию - ООО «ГТС-Групп». Полагает, что таможенным органом не представлены доказательства того, что ООО «ГТС-ДВ» обязано было подавать повторную ДТ № 10720010/170123/3003232 с уплатой таможенных платежей и сборов на сумму 1 171 540, 48 рублей, за товары, принадлежащие иному юридическому лицу ООО «ГТС-Групп», которые были выпущены в свободное обращение по ДТ № 10720010/170123/3003280 с уплатой таможенных платежей и сборов на сумму 1 171 540, 48 рублей.

Ответчик заявленные требования оспорил. Полагает, что отсутствовали основания для аннулирования выпуска товара по ДТ № 10720010/170123/3003232 в связи с невыполнением условий, предусмотренных для принятия данного решения. Указывает, что своевременных действий по отзыву декларантом совершено не было. Считает, что таможенные платежи, уплаченные по ДТ № 10720010/170123/3003232, идентифицированы в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и их размер не превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и законодательством государств-членов ЕАЭС. Таким образом, таможенный орган полагает, что основания для возврата денежных средств на ЕЛС ООО «ГТС-ДВ» в счет оплаты таможенных платежей по ДТ № 10720010/170123/3003232 отсутствуют. Также усматривает со стороны директора общества злоупотребление правом, выразившееся в недостоверном декларировании.

Дальневосточное таможенное управление, Хабаровская таможня в ходе судебного разбирательства поддержали позицию ответчика.

Судом при рассмотрении дела установлено следующее.

ООО «ГТС-ДВ» посредством электронного способа обмена информацией в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее - ДВТП ЦЭД ДВЭТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/170123/3003232, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товара № 1 – «танк-контейнер SWAP (своп контейнер-цистерна), 20-футовый, представляющий собой емкость объемом 35000 л (35 м3)», в количестве 2 штук. Декларантом уплачены таможенные платежи на сумму 1 171 540,48 рублей.

Рассматриваемый товар помещен под таможенную процедуру по ДТ №10720010/170123/3003232 17.01.2023 в 11:36.

В свою очередь, в тот же день ООО «ГТС-ГРУПП» посредством электронного способа обмена информацией в ДВТП ЦЭД ДВЭТ подана ДТ №10720010/170123/3003280 на тот же товар: ««танк-контейнер SWAP (своп контейнер-цистерна), 20-футовый, представляющий собой емкость объемом 35000 л (35 м3)», в количестве 2 штук», что не оспаривается со стороны таможенного органа. Декларантом уплачены таможенные платежи на сумму 1 171 540,48 рублей.

Выпуск товара по ДТ №10720010/170123/3003280 осуществлен Дальневосточным таможенным постом (центром электронного декларирования) (далее - ДВТП ЦЭД) 17 января 2023 г. в 13:57.

Согласно отчету с СВХ АО «Торговый порт Благовещенск» от 23.01.2023 выдача спорного товара со склада осуществлена 23.01.2023 согласно уведомлению о выпуске товаров по ДТ № 10703160/170123/0000321 (ДТ № 10720010/170123/3003280).

Из пояснений Хабаровской таможни следует, что товар, прибывший по CMR от 11.01.2023 № 9921401 (перевозчик ФИО5), CMR от 12.01.2023 № 6041401 (перевозчик ФИО6), задекларирован третьим лицом - ООО «ГТС-ГРУПП» и выпущен по ДТ № 10720010/170123/3003280.

17 января 2023 г. с ООО «ГТС-ДВ» списано 1 151 540,48 рублей налога на добавленную стоимость, 20 000 рублей таможенных сборов.

17 января 2023 г. по ДТ № 10720010/170123/3003232 от декларанта ООО «ГТС-ДВ» в ДВТП ЦЭД поступило обращение об отзыве декларации по причине ошибки оформления - товар прибыл на иную компанию - ООО «ГТС-Групп», декларация была ошибочно подана как на товар, прибывший в адрес ООО «ГТС-ДВ».

По смыслу содержания пункта 1 статьи 113 ТК ЕАЭС решение об отзыве ДТ №10720010/170123/3003232 могло быть принято таможенным органом до выпуска товаров (в данном случае - 17 января 2023 г. до 11:36), а также согласно требованиям п. 25 Порядка № 188 решение об аннулировании выпуска товаров после их выпуска может быть принято в данном случае только в отношении второй по порядку зарегистрированной и выпущенной ДТ на одну товарную партию, к которой не может быть отнесена ДТ № 10720010/170123/3003232. 

В связи с изложенным, по обращению об отзыве ДТ №10720010/170123/3003232, поступившего от декларанта ООО «ГТС-ДВ» в ДВТП ЦЭД 17 января 2023 г. в 11:45, ДВТП ЦЭД 27.01.2023 в 21:01 принято решение в отказе в отзыве ДТ на основании п. 1 ст. 113 ТК ЕАЭС (обращение об отзыве ДТ на иностранные товары подано после выпуска товаров) и п.п. 25, 30 Порядка № 188 (обращение от отзыве ДТ подано на первую зарегистрированную и выпущенную ДТ, аннулирование которой не предусмотрено Порядком № 188).

Полагая, что повторно уплаченные таможенные платежи по ДТ №10720010/170123/3003232 в сумме 1 171 540 рублей 48 копеек, списанные таможенным органом с ЕЛС ООО «ГТС-ДВ», являются излишне уплаченными платежами, которые незаконно были списаны таможенным органом с единого лицевого счета ООО «ГТС-ДВ» и перечислены в бюджет в полном размере, ООО «ГТС-ДВ» обратилось в арбитражный суд с иском об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Исследовав материалы дела, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Подпунктом 35 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В соответствии с пунктом 2 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется в электронной форме.

Согласно подпункту 1 пункта 1, пункту 3 статьи 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенные процедуры при таможенном декларировании используется декларация на товары.

Как выше изложено судом, ООО «ГТС-ДВ» посредством электронного способа обмена информацией в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни (далее - ДВТП ЦЭД ДВЭТ) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10720010/170123/3003232, в которой под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товара № 1 – «танк-контейнер SWAP (своп контейнер-цистерна), 20-футовый, представляющий собой емкость объемом 35000 л (35 м3)», в количестве 2 штук. Декларантом уплачены таможенные платежи на сумму 1 171 540,48 рублей.

Выпуск товара по ДТ № 10720010/170123/3003232 осуществлен ДВТП ЦЭД 17 января 2023 г. в 11:36.

В свою очередь, в тот же день ООО «ГТС-ГРУПП» посредством электронного способа обмена информацией в ДВТП ЦЭД ДВЭТ подана ДТ №10720010/170123/3003280 на тот же товар: ««танк-контейнер SWAP (своп контейнер-цистерна), 20-футовый, представляющий собой емкость объемом 35000 л (35 м3)», в количестве 2 штук», что не оспаривается со стороны таможенного органа. Декларантом уплачены таможенные платежи на сумму 1 171 540,48 рублей.

Выпуск товара по ДТ №10720010/170123/3003280 осуществлен Дальневосточным таможенным постом (центром электронного декларирования) (далее - ДВТП ЦЭД) 17 января 2023 г. в 13:57.

К спорной ДТ № 10720010/170123/3003232 был приложен пакет документов в формализованном виде, в частности контракты и приложения, инвойсы, международные товарно-транспортные накладные.

17 января 2023 г. по ДТ № 10720010/170123/3003232 от декларанта ООО «ГТС-ДВ» в ДВТП ЦЭД поступило Обращение об отзыве по причине ошибки оформления - товар прибыл на иную компанию - ООО «ГТС-Групп». 

Как следует из пояснений заявителя, повторная подача ДТ на товар, принадлежавший иному юридическому лицу, была произведена ввиду технической ошибки декларанта ООО «ГТС-ДВ».

Согласно п.4 ст. 118 ТК ЕАЭС при отзыве таможенной декларации в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 113, пунктом 9 статьи 116 ТК ЕАЭС, а также в случае, предусмотренном пунктом 10 статьи 116 ТК ЕАЭС, таможенный орган аннулирует выпуск товаров.

Необходимо отметить, что указанные нормы касаются отзыва деклараций при помещении товаров под таможенные процедуры, отличные от заявленной по №10720010/170123/3003232 процедуры выпуска для внутреннего потребления, либо с применением иных особенностей выпуска (периодическое декларирование - ст. 116 ТК ЕАЭС)

Также абз. 2 п.4 ст. 118 ТК ЕАЭС закреплено, что Евразийской экономической комиссией (далее - Комиссия) и законодательством государств-членов о таможенном регулировании в случаях, предусмотренных Комиссией, также могут определяться случаи и условия, когда выпуск товаров может быть аннулирован таможенным органом по мотивированному обращению декларанта.

Аннулирование выпуска товаров оформляется с использованием информационной системы таможенного органа путем формирования электронного документа либо путем проставления соответствующих отметок на таможенной декларации на бумажном носителе.

Порядок совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, определяется Комиссией, а в части, не урегулированной Комиссией, - в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

В свою очередь, Порядок совершения таможенных операций, связанных с аннулированием выпуска товаров, утверждён решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19.12.2017 № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» (далее - Порядок аннулирования выпуска товаров).

В соответствии с абз. 2 пп. «б» п. 25 Порядка совершения таможенных операций, связанных с выпуском товаров, отказом в выпуске товаров и аннулированием выпуска товаров, оформления решений о приостановлении срока выпуска товаров, продлении срока такого приостановления и об их отмене, а также уведомления о принятии таких решений, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 19 декабря 2017 г. № 188 «О некоторых вопросах, связанных с выпуском товаров» (далее – Порядок № 188), предусмотрена возможность аннулирования выпуска товаров по мотивированному обращению декларанта, поступившему в таможенный орган, осуществившему выпуск товаров, если в отношении таких товаров ранее были зарегистрированы с иным регистрационным номером декларация на товары, транзитная декларация либо заявление о выпуске товаров до подачи декларации на товары, содержащие такие же сведения о товарах и заявленной таможенной процедуре, и эти товары были выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

В соответствии с Порядком аннулировать возможно только последнюю ДТ в хронологическом порядке, иной порядок аннулирования ДТ законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании не предусмотрен. 

Так, судом установлено, что рассматриваемый товар помещен под таможенную процедуру по ДТ № 10720010/170123/3003232 17.01.2023 в 11:36.

Вместе с тем по ДТ № 10720010/170123/3003280 в графе «С» указанной ДТ стоит служебная отметка о выпуске товара «выпуск товара разрешен» 17.01.2023 в 13:57. 

Таким образом, на момент принятия решения о выпуске по ДТ №10720010/170123/3003232 товар не был помещен под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по иной ДТ и не являлся товаром Союза.

Заявитель, обращаясь в суд с настоящим заявлением, воспользовался своим правом на предъявление имущественного требования применительно к ст. 67 ФЗ-289.

Согласно пункту 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N49, с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

В соответствии со статьей 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов денежные средства (деньги), идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров и размер которых превышает размер таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств членов.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 67 ТК ЕАЭС суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату (зачету) в соответствии с настоящей главой в случае, если таможенные пошлины, налоги являются излишне уплаченными или излишне взысканными таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 66 настоящего Кодекса.

Возврат (зачет) сумм вывозных таможенных пошлин, согласно ч.5 ст.67 Кодекса, осуществляется в порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведены уплата и (или) взыскание таких вывозных таможенных пошлин, если иное не установлено международными договорами в рамках Союза и (или) двусторонними международными договорами государств-членов.

При этом правовое регулирование таможенных отношений осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, международными договорами, входящими, согласно ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации, в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Согласно ч.1 ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае переплаты налогоплательщиком некой суммы налога на нее распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08.02.2007 №381-О-П, от 21.12.2011 №1665-О-О, от 24.09.2013 №1277-О, от 25.05.2017 №959-О).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее также – Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1(a) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере), в том числе в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Судебная практика исходит из того, что имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей, заявленные в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента, когда декларант узнал или должен был узнать о нарушении своих прав, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 22 АПК РФ, что в соответствии с ч.3 ст.189 АПК РФ возлагает на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет в связи с незаконными действиями (решениями) таможенного органа, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата, установленной ст.147 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ.

Такая правовая позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 8605/08, определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, и нашла отражение в пункте 46 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту права собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации (Постановление от 24.03.2017 N 9-П, Определения от 21.06.2001 N 173-О и от 03.07.2008 N 630-О-П).

Указанная позиция нашла отражение в определении Верховного суда Российской Федерации от 16 мая 2019 г. N 305-ЭС19-344.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДТ №10720010/170123/3003232 была подана как на товар, прибывший в адрес ООО «ГТС-ДВ». 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что товар, задекларированный в ДТ № 10720010/170123/3003232 (задекларированный ООО «ГТС-ДВ») и № 10720010/170123/3003280 (задекларированный ООО «ГТС-ГРУПП») является фактически одним и тем же товаром. 

Пакет документов к ДТ № 10720010/170123/3003232 не подтверждает права декларанта в отношении заявленного к процедуре выпуска товара (контракт не содержит описание поставляемых товаров, а приложение к контракту, которым согласованы наименование и описание поставляемого товара, подписано иным лицом, транспортные документы, представленные одновременно с ДТ также не подтверждают факт поступления товара в адрес ООО «ГТС-ДВ»), в связи с чем оснований для принятия решения о выпуске товара по спорной ДТ у таможни не имелось.

Поскольку оснований у таможенного органа для выпуска товара, указанного в ДТ №10720010/170123/3003232 не имелось, а также учитывая положении ТК ЕАЭС, согласно которым налоги и таможенные пошлины взимаются в случае воза товара на таможенную территорию Союза, а также перемещения товара через таможенную границу Союза, чего в данном случае не было, суд считает обоснованным требование заявителя о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей (суммы НДС) в размере 1 151 540  рублей 48 копеек.

При этом суд считает, что таможенные сборы в размере 20 000 возврату не подлежат, поскольку спорная ДТ № 10720010/170123/3003232 подана представителем ООО «ГТС-ДВ» и своевременно отозвана в установленном законом порядке не была, в связи с чем таможенным органом было принято соответствующее решение (осуществлены таможенные операции). 

ООО «ГТС-ДВ» также заявлено требование о взыскании с таможни процентов на сумму излишне взысканных платежей за период с 18.01.2023 по 11.04.2024 в сумме 167 090,95 рублей с учетом уточнений.

Частью 11 статьи 67 Закона о таможенном регулировании предусмотрено, что в отношении излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, подлежат выплате проценты на сумму таких излишне взысканных платежей. Проценты начисляются со дня, следующего за днем взыскания платежей, указанных в части 12 настоящей статьи, по день фактического возврата (зачета) в размере одной трехсотшестидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации. Для исчисления процентов применяется ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в период, за который начисляются проценты.

При этом излишне взысканными признаются суммы таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, взыскание которых осуществлялось в соответствии с положениями главы 12 Федерального закона № 289-ФЗ (часть 12 статьи 67 Федерального закона № 289-ФЗ).

Исходя из положений статьи 71 Федерального закона № 289-ФЗ (глава 12 Закона) взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней производится за счет:

1) денежных средств (драгоценных металлов), находящихся на счетах плательщика (лица, несущего солидарную обязанность) в банках;

2) электронных денежных средств плательщика (лица, несущего солидарную обязанность);

3) авансовых платежей плательщика (лица, несущего солидарную обязанность);

4) таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, подлежащих возврату в соответствии со статьями 67 и 76 Кодекса Союза;

5) обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

6) обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

7) обеспечения исполнения обязанностей юридического лица, осуществляющего деятельность в сфере таможенного дела;

8) обеспечения исполнения обязанностей уполномоченного экономического оператора;

9) товаров, в отношении которых не уплачены или не полностью уплачены таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины;

10) иного имущества плательщика (лица, несущего солидарную обязанность);

Как следует из материалов дела, к обществу с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-ДВ» не применялись меры принудительного взыскания, предусмотренные главой 12 Федерального закона № 289-ФЗ, следовательно, данные таможенные платежи являются уплаченными таможенными платежами, а не взысканными.

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов на сумму излишне взысканных платежей, поскольку исходя из фактических обстоятельств настоящего дела, данные платежи не являются излишне взысканными, а уплачены обществом добровольно.

Судом отклоняется довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора в связи с неподачей заявителем в таможенный орган соответствующей претензии или требования.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что исходя из смысла абзаца третьего части 5 статьи 4 АПК РФ, поскольку иное не установлено Федеральным законом, по экономическим спорам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, соблюдение обязательного досудебного порядка не требуется по имущественным требованиям лиц об обязании налогового (таможенного) органа возвратить суммы излишне взысканных налогов (таможенных платежей), пеней и штрафов, выплатить проценты (подпункт 5 пункта 1 статьи 21, статья 79 НК РФ, статья 147 Закона № 311-ФЗ, статья 66 ТК ЕАЭС.

Таким образом, учитывая вышеназванные положения, обязанность подать в таможенный орган соответствующее заявление о возврате таможенных платежей или направить претензию, у общества отсутствовала.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Дальневосточную электронную таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-ДВ» (ИНН

<

***>) излишне уплаченные таможенные платежи в сумме: 1 151 540  (один миллион сто пятьдесят одна тысяча пятьсот сорок) рублей 48 копеек.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Грандтехсервис-ДВ» (ИНН 

<

***>) 21 027 (двадцать одна тысяча двадцать семь) рублей расходов по уплате государственной пошлины по заявлению.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                        Судья                                                                          Жестилевская О.А.