ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-63791/2022-32-539

г. Москва

03 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята 22 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД»

к АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ»

о взыскании 388 807 руб. 85 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «ТМХ-Локомотивы» (далее – Ответчик) 388 807 руб. 85 коп. неустойки на основании ст.ст.12,309,310,330 ГК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «УК БМЗ».

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, суд находит ходатайство подлежащим отклонению, в связи с тем, что судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности АО «УК БМЗ».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в иске отказать, в случае удовлетворения просил снизить размер неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

22 июня 2022г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (Заказчик) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор поставки локомотивов с обязательством обеспечения их сервисного обслуживания в период жизненного цикла от 29 марта 2018 г. № 2833222 (договор), предметом которого является поставка полностью укомплектованных локомотивов в эксплуатационное локомотивное депо и осуществление Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов на стадиях жизненного цикла.

В обоснование исковых требований истец указывает, что в ходе исполнения договора Исполнитель допустил просрочку выполнения работ по устранению неисправностей локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1550, находящегося на гарантийном сроке эксплуатации в соответствии с п. 21.2 договора.

Так, в ноябре 2020 г. в эксплуатационное локомотивное депо Белово – структурное подразделение Западно-Сибирской дирекции тяги - структурное подразделение Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» осуществлена поставка локомотива ТЭМ18ДМ № 1550 (тепловоз) завода-изготовителя   АО «УК «Брянский машиностроительный завод» (АО «УК «БМЗ») в соответствии с графиком поставки локомотивов (приложение № 2 к дополнительному соглашению от 22 октября 2020 г. № 14 к договору). Тепловоз введен в эксплуатацию 13 ноября 2020 г. на основании акта № 1550 окончательной приемки локомотива, мотор-вагонного подвижного состава формы ТУ-5.

18 декабря 2020 г. при проведении тепловозу в сервисном локомотивном депо Белово Западно-Сибирского управления сервиса ООО «СТМ-Сервис» (СЛД Белово) технического обслуживания в объеме ТО-3 было выявлено разжижение дизельного масла вследствие неисправности топливных форсунок 1, 2, 3, 5 цилиндров.

В соответствии с пунктом 21.10 договора Исполнитель обеспечивает ведение рекламационной работы в соответствии с Регламентом взаимодействия по сервисному обслуживанию и Регламентом проведения рекламационной работы в период гарантийной эксплуатации новых локомотивов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 7 июня 2008 г. № 1203р (регламент).

Руководствуясь пунктом 2.1.1 регламента, Заказчиком в адрес Исполнителя, а также в адрес завода изготовителя локомотива направлена телеграмма от 21 декабря 2020 г. № 1847 о вызове представителей для проведения рекламационной работы.

Актом-рекламацией от 23 декабря 2020 г. № ЗСИБ/14/198тр (акт-рекламация), подписанной представителями Исполнителя и завода изготовителя, виновной стороной признан АО «Рослокомотив» как поставщик тепловоза.

Пунктом 17 акта-рекламации определена необходимость ремонта тепловоза в условиях СЛД Белово за счет Исполнителя.

19 декабря 2020 г. для устранения выявленных неисправностей тепловоз передан в СЛД Белово по акту формы ТУ-162 № 162-8314-201219101800.

В соответствии с пунктом 21.4 договора Исполнитель принял на себя обязательства по устранению неисправностей в условиях сервисного локомотивного депо в срок не более 15 календарных дней с даты подписания акта формы ТУ-162.

16 января 2021 г. выявленные недостатки тепловоза устранены, о чем составлен акт приемки локомотива от ремонтного предприятия (сервисной компании) формы ТУ-31л № 31-8317-210116111648.

Срок устранения недостатков тепловоза, предусмотренный пунктом 21.4 договора, истек 3 января 2021 г.

Просрочка устранения недостатков тепловоза составила 13 календарных дней (с 3 января 2021 г. по 16 января 2021 г. включительно).

Согласно п. 22.7.4 Договора в случае не устранения неисправностей локомотива в сроки, предусмотренные пунктом 21.4 договора, Исполнитель уплачивает Заказчику пеню в размере 0,05% от цены локомотива, указанной в спецификации и проиндексированной на дату предъявления требования об уплате неустойки в соответствии со статьей 20 договора, за каждый день просрочки.

Истец указывает, что цена локомотива серии ТЭМ18ДМ составляет 49 847 158 руб. без НДС.

Таким образом, сумма неустойки за 13 дней просрочки устранения неисправности локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1550 составляет согласно расчету истца  388 807 руб. 85 коп. (49 847 158 * 0,05% * 13 = 324 006,54 руб., с НДС - 388 807 руб. 85 коп.)

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от от 22.06 11699/ЦТ об уплате неустойки за нарушение сроков ремонта локомотивов, оставленная без удовлетворения.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд обращает внимание на то, что согласно строке 2 Расчета суммы пени за нарушение сроков устранения неисправностей локомотивов по договору от 29.03.2018 № 2833222 по тепловозу ТЭМ18ДМ № 1550 приписки эксплуатационного локомотивного депо Белово Западно-Сибирской дирекции тяги (представлен Истцом в материалы дела) (далее – Расчет суммы пени) стоимость спорного тепловоза составляет 48 278 119,00 руб.

Вместе с тем, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, документов, подтверждающих стоимость спорного локомотива в размере 49 847 158,00 руб. без НДС, равно как не представлено документов в подтверждение обоснованности использования в расчете неустойки суммы в размере 49 847 158,00 руб. без НДС  истцом в материалы дела не представлено.

Так, согласно товарной накладной ТОРГ-12 № 141020-004Р от 14.10.2020г. стоимость спорного локомотива серии ТЭМ18ДМ № 1550 составляет 57 933 742,80 руб. с учетом НДС, без НДС 48 278 119 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, подлежащая начислению неустойка составляет 313 807 руб. 77 коп. (48 278 119 руб. * 13 дней * 0,05%).

Иные доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

В частности, довода ответчика о неправильном расчете периода неустойки подлежит отклонению, поскольку пунктом 21.4 Договора прямо предусмотрено, что устранение дефектов АО «ТМХ-Локомотивы» или работниками сервисного локомотивного депо на территории сервисного локомотивного депо производится в срок не более 15 календарных дней, исчисляемого со дня подписания акта ф. ТУ-162.

Таким образом, указанный пункт, устанавливающий отсчет 15-дневного срока для окончания устранения дефектов со дня подписания акта ф. ТУ-162, и, соответственно, отсчет срока для начисления неустойки, не содержит никаких отлагательных условий и не предусматривает каких-либо обстоятельств, изменяющих дату и основания для отсчета.

Ответчик просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении  Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 250 000 неустойки.

Расходы по госпошлине относятся на сторон в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь 8, 12, 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ТМХ-ЛОКОМОТИВЫ» (ИНН 

<

***>) в пользу ОАО «РЖД» (ИНН 

<

***>) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. пени и 8 697 (Восемь тысяч шестьсот девяносто семь) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                       Л.А. Куклина