АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1890/2021

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 26 апреля 2021 года, полный текст изготовлен 28 апреля 2021 года.

В заседании объявлялся перерыв с 19 до 26 апреля 2021 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному образованию Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 9 563 руб. 59 коп.,

при участии:

от истца – представитель ФИО2;

от ответчика – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее по тексту - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию Солецкое городское поселение в лице Администрации Солецкого муниципального района о взыскании 9 563 руб. 59 коп., в том числе 8 158 руб. 59 коп. задолженности по оплате потребленной электроэнергии, поставленной в сентябре 2017 года - декабре 2020 года, 1 405 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 31.03.2021.

Представитель Общества в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований в части наименования ответчика, и просил взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа (далее по тексту – Администрация) 9 563 руб. 59 коп. задолженности и неустойки.

 Суд, руководствуясь статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), удовлетворил ходатайство истца.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором Администрация указала, что помещения третьим лицам в спорный период не предавались и, соответственно, потребление электроэнергии в них не производилось. Кроме того, Администрация ходатайствовала о применения срока исковой давности.

На основании статей 121, 123 АПК РФ арбитражный суд считает надлежащим образом извещенным ответчика о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося представителя Администрации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела и подтверждено ответчиком, жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2, ДОС 24,  кв. 2, ком. 2, 3 находятся в собственности Солецкого муниципального округа.

Согласно решению Думы Солецкого муниципального округа от 21.09.2020 № 7: 

- Администрация Солецкого муниципального округа, созданная 23.11.2020, является правопреемником Администрации Солецкого муниципального района в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами; 

- имущество, находящиеся в собственности Солецкого муниципального района и Солецкого городского поселения является собственностью Солецкого муниципального округа Новгородской области;

- Солецкий муниципальный округ является правопреемником имущественных прав и обязанностей Солецкого муниципального района и Солецкого городского поселения. Имущественные обязательства, права и обязанности Солецкого муниципального округа, возникающие в силу правопреемства, определяются действующим законодательством.

Общество, являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Новгородской области, в 2017 - 2020 гг. осуществляло поставку электрической энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2, ДОС 24, в том числе используемой на нужды общего имущества дома.

Документов, свидетельствующих о том, что в период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года расположенные в указанном многоквартирном доме жилые помещения - комнаты 2 и 3 в квартире 2 были предоставлены в наем (аренду) какому-либо лицу, материалы дела не содержат.

В связи с отсутствием оплаты электрической энергии, поставленной в период с сентября 2017 года по декабрь 2020 года на содержание указанных жилых помещений, и полагая, что расходы на содержание комнат должен нести их собственник, истец обратился в адрес Администрации с претензией от 15.02.2021, а затем в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Поскольку услуги по передаче электрической энергии в данном случае оказывались в отношении жилых помещений, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Соответственно, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Положениями пункта 6 части 2 статьи 153 и части 3 статьи 154 ЖК РФ определено, что собственник помещения обязан с момента возникновения у него права собственности на такое помещение вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 11 статьи 155 ЖК РФ установлено, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено пунктом 1 и 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Следовательно, муниципальные образования, которым нежилые и жилые помещения принадлежат на праве муниципальной собственности,  в силу закона должны нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

Тот факт, что правоотношения между сторонами возникли в связи с передачей электрической энергии на принадлежащие муниципальному образованию объекты, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

По смыслу разъяснений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 2 информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, то фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственников помещений от обязанности возместить стоимость потребленной электрической энергии, поскольку между сторонами фактически сложились договорные отношения по передаче истцом электрической энергии на объекты ответчика.

Как установлено частью 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Факт передачи истцом электрической энергии в жилые помещения, расположенные по адресу: Новгородская область, г. Сольцы-2, ДОС 24, кв. 2, ком. 2,3  подтверждаются материалами дела.  

Согласно расчету истца размер задолженности за поставленную в спорные помещения электрическую энергию за период с ноября 2017 года по декабрь 2020 года, составил 8 158  руб. 59 коп.

Администрация возражала против взыскания указанной задолженности, сослалась на пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Как следует из материалов дела, исковое заявление поступило в Арбитражный суд Новгородской области 31.03.2021, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту - Постановление № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Применительно к заявленным требованиям течение срока исковой давности началось с даты истечения срока оплаты оказанных услуг и поставленной тепловой энергии - 10 число месяца, следующего за отчетным.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Следовательно, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями Верховного суда Российской Федерации (пункт 35 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 1(2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), пункт 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Из материалов дела следует, что претензия о необходимости оплатить задолженность за потребленную электроэнергию была вручена представителю Администрации 16.02.2021.

Поскольку исковое заявление поступило в арбитражный суд в электронном виде 31.03.2021, следовательно, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 дней для проведения досудебной процедуры урегулирования спора, срок исковой давности по исковым требованиям по оплате электроэнергии, оказанных, начиная с февраля 2018 года, истцом не пропущен. В отношении требований об оплате услуг ранее указанного периода срок исковой давности считается пропущенным.

В виду того, что ответчиком по делу заявлено о пропуске Обществом срока исковой давности, исковые требования в части взыскания задолженности за период с сентября 2017 года по январь 2018 года удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, с Администрации в пользу истца подлежит взысканию задолженность за период с февраля 2018 года по декабрь 2020 года в размере 5 817 руб. 63 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с Администрации 1 405 руб. 00 коп. неустойки за период с 10.11.2017 по 31.03.2021.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленной электроэнергии подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока внесения платы за электроэнергию в отношении спорных помещений, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки на задолженность, в отношении которой не истекли сроки исковой давности, предъявлено правомерно.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, соответствующим требованиям законодательства.  

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за период с 12.04.2018 по 31.03.2021 в размере 690 руб. 81 коп.

На основании части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом за рассмотрение иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.01.2021 № 314.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет средств ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При изготовлении резолютивной части решения по настоящему делу судом была допущена опечатка в части указания начала периода взыскания задолженности, а именно: неправильно указан  год (вместо «в феврале 2018 года » указано «в феврале 2017 года»).

Согласно статье 179 АПК РФ суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше выводы, суд полагает необходимым устранить допущенную опечатку путем внесения соответствующих изменений в резолютивную часть решения суда по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального образования Солецкий муниципальный округ в лице Администрации Солецкого муниципального округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» задолженность по оплате потребленной электроэнергии, поставленной в феврале 2018 года - декабре 2020 года  в сумме 5 817 руб. 63 коп., неустойку за период с 12.04.2018  по 31.03.2021 в сумме 690 руб. 81 коп., а также 1 361 руб. 09 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья

А.Н. Кузема